政法干警专业综合（硕士类）法理学之法与社会(4)

• 资料分析题型
• 资料分析公式
• 数资易错点
• 数量关系公式
• 常识百年党史
• 全年时政热点

*资料包涵盖但不限于以上内容

扫码领福利

保存小程序码至
手机进行扫码

　　总之，在传统法律文化、外来法律文化和中国自己实践基础上形成的法律文化中，既包含有利于社会主义 现代化建设的成分，也包含不利于其发展的因素。对它们应采取一分为二的态度。我国社会主义法律文化现代 化的研究，应该坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，立足中国，放眼世界。

　　二、法与道德

　　1.法与道德的区别

　　法和道德的区别，主要有以下几方面：

　　(1)法律和道德起源的时间不同

　　道德在原始社会(或初民的社会)作为独立的或与宗教、习俗(习惯)相混合的形态而存在，道德是逐渐 形成的。但国家的实在法(国法，法律)只是随着一定的条件的成就，如生产力的发展、生产关系的变化、阶 级和国家的产生、语言文字的发达等等，才在一定的社会阶段出现的，由国家通过一定程序才产生的。

　　(2)法律和道德调整的范围不尽相同

　　道德比法律调整的范围要广泛得多。一般地说，凡法律调整的关系，大多也由道德调整。但也并非所有的 法律事项和问题都是道德评价的调整的对象。有些问题，如法律技术、程序的规定，与道德评价就没有直接的 关系。而且，道德调整的对象不仅是人们现实的行为，而且还包括人们的思想、品格和行为的动机。在此方 面，尽管法律在惩罚违法犯罪时也考虑人们的主观过错，但它不能惩罚这种主观过错本身。同时还应认识到， 法律与道德调整的范围及二者的界限，也不是一成不变的。在一定条件下，它们的范围可以相互转化：原本只 属于道德调整的某些问题，将来可能由法律来调整;或者相反，原本属于法律调整的某些关系，将来可能只由 道德来调整。

　　(3)法律和道德具体内容规定不完全相同

　　一般地说，法律的内容比较具体、明确、肯定、严谨，既规定人们的义务，也规定人们的权利，而且通常 以权利义务的一致性作为条件。道德的内容则不同，它侧重于人们的义务而不是权利，也不要求体现权利和义 务的一致性。因此，在法学上有一种看法，说法律具有“两面性”(既重权利又重义务)，而道德仅具有“一面 性”(只重视义务)，道德侧重于个人对他人、对社会履行的义务。

　　(4)法律和道德的表现形式不同

　　道德通常是约定俗成的，存在于人们的思想和观念之中，即使通过文字表述，以诸如社团章程、公约、守 则、决议等形式存在，其内容也是比较原则、抽象的，其制定、修改和废除程序也很不严格。法律是作为国家 制定或认可的规范而存在的，其成文形态多为法典、法规等具体的规范性文件，它们的制定、修改和废除都有 严格的程序规定。

　　(5)法律和道德实现的方式和手段不同

　　道德的实施，不是凭借国家的强制力，而主要是依靠社会舆论和传统的力量以及人们的自觉维护。可见， 道德的强制是一种精神上的强制，道德正是以此来调整人们的行为的。法律则不同，它的实施，必须依靠国家 强制力保证，以国家机关为后盾，通过外在的强制(法律制裁)来强迫人们遵守。

　　(6)法律和道德的历史命运不同

　　按照马克思主义的观点，随着阶级的消灭、国家的消亡，法律也将不存在，而道德在无阶级社会中仍将存 在。也有学者这样表达法与道德的区别：生成方式上的建构性与非建构性，行为标准上的确定性与模糊性，存 在形态上的一元性与多元性，调整方式上的外在侧重与内在关注，运作机制上的程序性与非程序性，强制方式

　　上的外在强制与内在约束，解决方式上的可诉性与不可诉性。

　　2.法与道德的联系

　　法律与道德的关系问题是非常有争论的话题，主要有两种对立的观点：一种观点认为法律必须建立在道德 基础上，两者不可分离;另一种观点认为法律可与道德分离，对法律的评价与对法律的描述并不必然一致。

　　自然法学强调“法的正义性”和“合目的性”优先，法律的权威来自于法律之外;人们在现实生活中对那 些“不法的法律”、那些“恶法”有温和抵抗的权利，至少人们能够根据自己的理性判断来选择自己的行为， 可以不按照恶法去从事那些反人类、反人道的“非法”行为。实证主义法学，则强调“法的安定性”优先，强 调法的体系性和逻辑性，认为应当从法律本身来寻找和说明法律的效力的根据，从法律之外来讨论，法律就失 去了安定性、稳定性或可预测性，人们将无所适从。

　　马克思主义法学认为，不能笼统地看待法律与道德的关系。法律与统治阶级的道德，无论在本质方面还是 在内容方面，都是相同的，只不过表现形式、调整手段不同而已。法律与被统治阶级的道德本质不同，内容也 不同。在阶级社会中，道德具有阶级性;在社会中古统治地位的道德总是统治阶级的道德。法律所反映的道德 不是抽象的，而是具体的、历史的，是统治阶级的道德。在此意义上，两者是相互渗透、协调发展的。法律与 统治阶级的道德是相互促进、相辅相成的关系。一方面统治阶级的道德为立法确立了价值坐标，为立法指明了 方向，而法律制定又将基本、重要的道德规范上升为法律，推动了统治阶级道德的普及。另一方面，统治阶级 的道德为守法奠定了心理基础，而执法、司法活动通过惩罚严重的不道德行为又弘扬了道德精神。法律与统治 阶级道德的关系具体表现在：

　　(1)法律是传播道德的有效手段

　　首先，在立法上对一些重要的道德要求、原则(如尊老爱幼、诚实守信)予以确认，用国家强制力保障其 实现。其次，在法律的实施上，通过对违法犯罪行为的制裁和对合法行为的保护与奖励，既可以培养人们的守 法意识，又可以提高人们的道德观念，使社会保持良好的道德风尚。

　　(2)道德是法律的评价标准和推动力量

　　第一，法律规范必须要有道德作为价值基础。尽管法律和道德二者不能相互混淆，但法律也并不是完全可 以排除道德价值。失去道德价值，就等于失去了判断法律善恶好坏的标准。这样的法律势必会变成立法者专横 的工具。具有最低限度的道德内容，是对任何国家的实在法最起码的要求。第二，道德的状况制约着立法的发 展，道德为立法指明方向。立法的成熟，取决于经济、政治的发展，也需要一个良好的社会环境，而道德水准 的提高，将会为法律的制定创造这样一个条件。第三，道德对法律实施起着不可忽视的促进作用。在执法方 面，较高的职业道德可以保证执法者做到秉公而断、执法严明;在守法方面，道德意识可以提高人们遵守法律 的自觉性和维护法律的权威、尊严，同违法犯罪作斗争的积极性。

相关内容推荐：