时事评论：谁来监督银行业依法收费

　　11日，银监会、央行和发改委联手对《商业银行服务价格管理办法》征求意见(以下简称《办法》)。有法律界人士对《办法》提出两大追问：一是政府定价、指导价范围太窄，而银行自主定价的空间太大;二是要求银行收费“提前报告”和“明码标价”，反而从法律上为银行“高收费合法化”留下缺口。(2月12日《广州日报》)

　　银行乱收费的根源其实在于三个方面：垄断化、私益化、非法化。所谓“垄断化”，就是银行业进入门槛太高，缺乏竞争，不把消费者权益放在眼里。所谓“私益化”，即银行绝大多数属于国有银行或国有控股银行，但这种架构却成了银行牟取暴利的帮凶，却并没有变成银行承担社会责任的积极因素。所谓“非法化”，是没有按照相关法律规定制定收费项目和标准。按照《商业银行法》规定，银行收费项目和标准由银监会、央行、物价部门共同来制定，但事实却是各银行依据《商业银行服务价格管理暂行办法》自定。

　　以此观之，《办法》似乎只能治标还不能完全治本。以银行收费明码标价为例，它之所以难以根治乱收费“顽疾”，一是银行收费项目几千种，即使全部公布，消费者也未必全记得住;二是很多收费项目各银行称谓不同，但内容实质一样;三是银行不断以创新的名义增加收费项目，公众很难弄清收费项目的成本。再以划定政府指导价、政府定价和市场调节价范围为例，政府指导价是否准确，定价结果是否合理，也值得质疑。

　　要想治理银行乱收费，第一味“药”就是打破现有银行垄断，降低准入门槛，鼓励银行业充分竞争，通过市场竞争驱除不合理收费。第二味“药”是以法来治理。既要严格遵循《商业银行法》也要严格遵循《价格法》规定的听证等程序;第三味“药”是让银行服务公益化占主要比例，“私益化”占次要比例。更重要的是，让谁来监督银行业依法收费，也应提上议题。

相关内容推荐：