华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

22岁的女大学生赵某参加了今年天津市的公务员考试，在顺利通过笔试、资格复审、体能测试、面试、体检及政审环节后，眼看就要接到录取通知之际，她突然接到天津市人才考评中心的通知，因笔试出现试卷雷同，成绩无效。（9月17日中国新闻网）

空面试热点独家解析

@人民网蒋萌：说你行，你就行，不行也行；说你不行，你就不行，行也不行；横批是，不服不行。这是多年前一个相声中的包袱，讲的是某些领导的“霸气”。对比本例，你是不是也从上面这段话中发现了“雷同性”？对行政部门来说，公信力理当建立在公开、公平、公正的基础之上，《政府信息公开条例》也指明了方向。只有在事实面前，行政部门才能证明自身处理的正当性。赵某的答卷是否与他人的雷同，局外人不明真相。但是，赵某要求查看“雷同试卷”，似乎表明她不“心虚”。“不服可向法院起诉”的回应看上去是遵循法治原则，但如果凡事动不动就上法院打官司，会不会是对司法资源、公民人力与财力、行政成本的一种浪费？依法治国，依法限权，是时代的主旨，也是对行政者的约束。某些管理举措一面违背《政府信息公开条例》，另一面又说不服上法院，本身就是矛盾的。考生想看“雷同证据”，如果规定不允许，很难说规定没有问题。如果规定有问题，该怎么办？

@湖南红网宋文：笔者愚钝，不解“雷同”之义，查查有关资料，才有所顿悟。原来“雷同”是指随声附和。《礼记·曲礼》中载：“毋剿说，毋雷同。”汉代郑玄注：“雷之发声，物无不同时应者。人之言当各由己，不当然也。”意思是说，打雷时万物都有回声，但人应该用自己的心去判断其是非，不要取他人之说以为己语，像万物闻雷声惧怕而回应那样。现代文艺评论中，“雷同”一词多用来批评那些缺乏新意、千人一面的作品。从这个解释，我们知道“雷同”，就是“随声附和”。

而今的学子们，学得都很死，既要死记标准答案，又要死背优秀范文。努力读书学习，就是为了考个好成绩，而老师判断你试卷的依据就是标准答案。如果不符合标准答案，你就得不了全分，减多减少，就看你的答案离标准答案的距离远近。报考公务员，其学习资料，不是全国统一，也是各省统一，大家都是一个模子，如果考题与平时学习相似或相近，毫无疑问我们有很多考生的答案会相似相近。他们首先“雷同”的是平时所学，然后才是答案彼此“雷同”。他们不“雷同”，就会跑题，或者说答得不够准确。当然，最好是“不要取他人之说以为己语”。但我们今天的学子有多少人能如此？又有多少人能“青出于蓝而胜于蓝”？从师之学，而能用师之道，助解所遇之疑，笔者认为，这已难能可贵了。创新意，作新说，我们的考生们应该说还太年轻了。

“雷同卷”是否该被打入“冷宫”？我想，我们不能以“雷同”本身为依据。我们要看这其中有无作弊行为。如果有作弊行为，则判定为“无效卷”，那是理所当然。如果没有作弊行为，判为无效，那是不是让人感觉太冤？

“雷同”不应是作弊的代名词，更不能等于作弊。如果我们认为某试卷有问题，我们应该认真调查，搞清“雷同”的来龙去脉，然后作出公正的评判、合理的处理。如果一个考生确实没有违规违纪的作弊行为，而所答试卷出现“雷同”，最大的也就是没有新意、照搬所学，判卷老师发现后，可以少给分或不给分，这就够了。再说，我们在处理问题试卷时，不能以“雷同”定罪了事，而不去深究是否有违规违纪的作弊行为。如果是这样，那我们考试中出现的违规违纪作弊行为，就会因“雷同”而被轻描淡写，使考试作弊问题得不到根治。

@工人日报：评判雷同卷是依据去年10月1日开始实施的《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》中的相关规定，即通过技术手段检测到考生在主观卷和客观卷的答案都存在高度一致性，并经过阅卷专家组确认方可确认为雷同卷。在对考生作出处理决定前，还会告知考生拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。

根据规定，一旦被判定为雷同卷，视具体情形5年内直至终生该考生都不得报考公务员，可见后果的严重性。虽然年年参加公考的人数居高不下，但近年来各地甄别出的雷同卷都在个位数，说明相关判定还是非常审慎的。

尽管按照办法规定，报考者对处理决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但一场官司打下来，考生不仅失去了当年的录取资格，也将影响以后的复习及应考，代价不小。如今对于此番公考雷同卷的主要争议在于考生要求查看雷同卷为何遭拒？对于公考雷同卷者要求查卷，相关方面于情于理还可以做得更好。

一是今年的公务员省考招录中，多地也首次启动了雷同试卷的甄别工作。范围扩大了，精准度更应提高，以免误伤；二是无论是抄袭或协助抄袭，都应有个令人信服的“来源”和“走向”，而雷同试卷甄别系统的不公开、不透明，易让人产生更多遐想；三是要加快甄别速度。各地关于雷同卷的通报多是在笔试成绩放榜之际，天津这位考生通过考试面试与政审后，距录取只有一步之遥，却被告知笔试出现雷同卷，打击之大不难想象。

公务员招考历来秉承公开、平等、竞争、择优的原则，公考雷同卷评判更应体现公开公平。即便是考生真的涉嫌作弊，相关部门也应拿出确凿证据，让人信服。别让原本维护公平的甄别系统误伤了考生权益，损害了国考的严谨和权威，进而有违社会公平正义。