点析公考

您当前位置:您现在的位置: 公务员考试网 > 点析公考 > 备考解析 > 行测解析 >

行测解析:分析推理中选项的妙用

2021-12-30 13:51:42公务员考试网 文章来源:华图教育

大家做分析推理题一般都习惯于从题干到选项,分析题干信息,推理出一个答案。如果没有办法从题干到选项,那就换个思路,利用代入法从选项到题干。但是,如果这两者都无法解决的时候,应该怎么办呢?

其实,我们从题干到选项的时候,不应该只管题干而去忽略选项,排除法不就是一边看题干一边看选项吗。我们在推理的时候,可以题干选项结合起来看。

下面以假设法解题的例子进行讲解

【例1】老赵前几天从张警官那儿听说了一场审讯,嫌疑人甲、乙、丙中有一人是真凶,关于审讯结果,张警官没有透露,但老赵当时根据获得的以下信息推测出了真凶:

(1)张警官说每个嫌疑人都指控另外两人中的一人为真凶,但是没说谁指控他;

(2)张警官说甲说了真话;

(3)张警官没说乙说的是真话还是假话;

(4)张警官说了丙说的是真话还是假话。

关于丙说话的真假,老赵现在已经忘了,但他稍作思考,还是再次推测出了真凶。

由此可知:

A.乙是真凶

B.乙说真话

C.丙说假话

D.丙是真凶

【答案】A

【解析】此题,我们首先要明确条件,(1)注意这里会有同学认为是或关系,但是并不是。(1)条件说明,甲、乙、丙都分别指控了一个人是凶手,但是具体指控谁,我们是不清楚的。所以,这才需要进行假设。

甲说的是真话,那么甲指控谁,谁就是凶手。

假设1:甲指控乙;

此时乙是凶手,那么丙指控甲的时候,丙说假话,此时选项A、C都正确,假设不成立;丙指控乙的时候,丙说真话。此时与题干无矛盾,假设成立。

假设2:甲指控丙;

此时丙是凶手,那么丙指控甲的时候,丙说假话,此时C、D都正确,假设不成立;丙指控乙的时候,丙说假话,C、D也同时都正确,假设不成立。

注意看上面的分析过程,是不是都是用选项进行排除的,我们发现直接用假设法无法推出一个答案,选项是可以帮我们进行排除的。

再来看第二个例子。

【例2】甲、乙、丙、丁每人只会编程、插花、绘画、书法四种技能中的两种,其中有一种技能只有一个人会。并且:

(1)乙不会插花;

(2)甲和丙会的技能不重复,乙和甲、丙各有一门相同的技能;

(3)甲会书法,丁不会书法,甲和丁有相同的技能;

(4)乙和丁中只有一人会插花;

(5)没有人同时会绘画和书法。

据此可知,下列推论错误的是:

A.甲会书法,也会编程

B.乙会绘画,也会编程

C.丙会绘画,也会插花

D.丁会绘画,也会编程

【答案】D

【解析】题干里面有四个人,一个人两种技能。条件繁多,那我们用表格法去呈现题干条件:

  编程 插花 绘画 书法
       
       
       
       

当我们完善表格之后,发现通过题干条件,无法直接去推导出一个结果,这时怎么办呢?看选项:注意看D,我们明确了丁会插花,要是丁满足D,会绘画与编程,那么丁就会三种技能,与题干矛盾。

结合上面两个题目来看,题干和选项是不可分离来看的。

不单单是在真假分析中如此,其余题目类型也是一样的。譬如定义判断,我们无法去选出一个符合定义的选项,可以观察题干,发现另外三个选项都是同一个类型,此时,答案岂不是非常清晰了。所以我们在做题时,不能只关注题干而忽略了选项,二者结合会降低推理难度,并且更高效便捷。

已阅读80%

上一篇:广西公务员考试近年行测各考点汇总分析

下一篇:没有了