华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

28日上午，一则标题为《南京地铁9月1日起全线安检，名牌包免过安检仪》的新闻，引起了不少网友和市民的质疑，认为地铁方面存在歧视。对此，地铁方面解释称，“名牌包免过安检仪”并不是说免检，而是不强制一定要通过安检仪，可以采取开包检查的方法进行人工安检。（8月28日《扬子晚报》）

空面试热点独家解析

@新京报刘雪松：从纯安全的角度来看，名包与草包，在夹带危险品的功能上，并没有丝毫的区别。有的只是习惯认知中的概率。而这个主观判断的概率，恰恰来自不同的人，随身所带的包的贵贱。它给人造成的印象是，越背不起名包的，越不安全。实际上这种思维，即便撇开它可能涉嫌的身份贵贱与财富多少的歧视，撇开人与人应该平等的法律诉求和人性诉求，单从最终可能导致的结果来看，也是不科学、不严谨的。南京地铁方面给名包框定的标准是什么、品牌又有哪些，这得说清楚。对于山寨的LV，安检人员是否有能力一眼认出，这也是一种考验。再者，如果十之八九皆名包的时候，这次增加的209台安检设备，也得考虑闲置问题。还有，增加的2000多名安检能否忙过来，这也得打一个问号。不要小瞧了一项奇葩新政，可能带来的副作用。节操掉了，安全检查的底线就掉了。兹事体大，何智以安之。

@人民网蒋萌：这事涉及另一个问题--相对于人工安检的“小心”，通过安检仪可能会损坏乘客的包包。由此不禁要问：如果在安检过程中，乘客的行李遭遇损坏，地铁方面会如何处理，是否会给予“合理赔偿”？如果赔偿与否并不确定，难道便宜包活该被“蹂躏”，名牌昂贵的包就“应该”受到呵护？如果拿着非名牌包的人同样要求不过安检仪，只接受人工安检，地铁方面会不会同意？如果大家都要求自己的行李接受人工“小心检查”，地铁方面怎么办？这不是公众矫情，而是基于，任何公共政策的实施、涉及公共服务的规定，都必须考虑公平性与社会效应，不能见人下菜碟，或以贫富区别对待。安全面前无小事，不能在安检上搞“双重标准”，公共服务提供者对乘客与他们的行李必须一视同仁。

@山东商报吴龙贵：地铁安检措施的关键，在于保障公共安全。也因此，公众才愿意让渡一部分自由，配合安检。如果某一项安检措施与安全毫无关系，公众自然会质疑其合理性和必要性。包包之所以要过安检，不是因为其外在如何，而在于其是否携带危险品。在这个意义上，名牌包与非名牌包本应在安检的眼中没有任何区别。“名牌包免过安检仪”这样的一种特殊安排，在没有更合理解释的情况下，我们只能解释为，那些挎名牌包的人似乎看起来危险系数更小一些，因此对他们可以适当放低安检门槛。这是赤祼裸的身份歧视。

关于这条规定，原文表述是“名牌包在满足条件的情况下可向安检员开包检查无需再过安检仪”。即便不带任何感情色彩，这也是一个没有多少可操作性乃至相当滑稽的规定。比如说，满足什么样的条件才能免过安检仪？是一线品牌还是需要达到一定的价值？怎么定义规定中所谓的“名牌”就是一件很困难的事。有许多网友就表示，现在的山寨货满天飞，并且达到以假乱真的地步，安检人员怎么判断名牌包？是否还得先培训一下名牌知识？

有一种解释相对靠谱。名牌包价值昂贵，如果在过安检时发生磨损，容易产生纠纷。所以出于风险的考量，对其特殊对待。然而一项公共政策，岂能将利益诉求置于公平之上呢？道理上说，不该相信地铁管理方会出台如此弱智的政策，所以也十分期待“名牌包免过安检仪”可以有一个更合理的解释。否则，“名牌包”很容易成为一个价值符号，隐喻着公共政策中的身份歧视。

@河南日报苑广阔：不管是名牌包还是普通包，里面都可能携带违禁品进入地铁。“名包免过安检仪”，意味着一些人工无法检查出的违禁品，有可能被装进名包带进地铁，这无疑是安全隐患。能够买得起、用得起价值不菲的名包的，多数都是有钱人，“名包免过安检仪”，自然会给人留下有钱人受优待、有特权的印象。既然是安检，就应该一视同仁，“名包免检”无论从安全还是公平的角度来看，都是不合理的，必须叫停。

@法制网斯涵涵：直观地看，南京地铁的名牌包情结还易引起安检程序的混乱。众所周知，乘客不愿意或不主动将包过安检仪是一种较为普遍的现象，或怕麻烦、或赶时间，或不愿意配合……各种各样的原因导致“溜检”时有发生，这也是南京地铁出台全线安检的由来。现在，对名牌包开通特别通道，可以预料势必大大增加真假名牌包的携带量。此外，名牌包的依据是什么？包的价格是以何数值人民币为线？如果乘客和地铁方判定的标准不同发生争议该怎么办？再者，高仿的名牌包俗称“A货”，其仿真程度肉眼难以辨别，但价格大幅降低，还有网上大量批发的假名牌包及包装袋，假如这些都被人以名牌包的名义要求手检，安检员是否忙得过来？仪器检查效率显然强于人工开包检查，大量手检增加会降低安检效率，也会给乘客带来诸多不便，造成滞留，全线安检如何落实？由此可见，所谓的名牌包规定漏洞多多。

当下，物质产品日渐丰裕，但道德水准却不容乐观。一些人疯狂炫富刷存在感，博取眼球，奢靡之风给民众尤其是青少年价值观、世界观产生严重误导。地铁作为日常公共交通工具，客流量大，影响也成倍增加。“名牌包免过安检仪”犹如一个名牌包的免费广告，是对非名牌人群或平民阶层赤裸裸的歧视，是对高消费、拜金主义的公然宣扬，其负面影响不容小觑。

规则面前，应该一视同仁，方能维护正常秩序与社会公平。给予名牌包超过规则之上的待遇，轻则而言，是南京地铁等部分公共管理部门依然没有跳脱人分几等、看包待人的特权崇拜；重则而言，会给一些危害社会分子留下可乘之机，为公共交通安全埋下重大隐患。“名牌包免过安检仪”，看似灵活变通，实是平等与歧视的潜在交锋，公共管理部门法律、人权意识的严重错位，亟待纠正。

华图解析：随着社会各界对公共安全的重视，坐地铁，先安检，已经成为人们生活中的一部分。可以说，安检和柴米油盐酱醋茶一样，早已进入居民日常生活必需之列。不仅仅是机场、车站要进行安检，一些公共场所也早已启用安检设备。这也就出现了另一个现实问题就来了：也许带着同一个包裹，有可能去图书馆能通过，而想坐地铁却被拒绝。

其实，说实话免检也好，免过安检仪也罢，只是程度的不同，而其中的区别意味则是一样的。我相信，在把包取下放在安检仪上过安检，还是用人工方式过安检，很多人都愿意选择后者，但现在的问题是，决定这种选择权的主要途径却是包的品牌和价值。换言之，这实际上就相当于地铁方面是在以“包”取人。

规则面前，应该一视同仁，方能维护正常秩序与社会公平。给予名牌包超过规则之上的待遇，可能会带来极大的副作用。所谓心凉、所谓歧视，这些还都是节操层面的事情。最大的副作用是安全检查的漏洞。节操掉了，安全检查的底线就掉了，那么维护安全的目的也势必大打折扣，这样的结果真是有关部门愿意看到的吗？