华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

为确保电动车安全有序行驶，近期，三亚交警对电动车行驶机动车道、闯红灯、逆行等交通违法行为进行重点持续整治。8月10日下午，三亚交警采取新的办法--便衣蹲点采用执法记录仪对交通违法行为人进行曝光，并前往闯红灯行为人家中，对闯红灯者全家开展交通安全教育。（8月17日澎湃新闻网）

空面试热点独家解析

@拂晓新闻网张绪才：众所周知，我国的法律法规基本原则之一就是罪责自负，不连累那些与犯罪分子仅有家庭、亲戚、朋友、邻居等关系而并没有实施共同违法的人。三亚交警试图通过“全家学交规”遏制电动车交通违法行为，首先就是在搞责任连带，这是治理思维、治理方式的倒退，只会损伤法制的权威性和政府公信力。

诚然，良好的交通秩序需要共同维护，“一人闯红灯，全家学交规”或许能产生一定的实际效果。然而，法律义务是通过法律明文设定、以法律规范的形式存在的义务，不得作扩大推定。

不难看出，三亚市实行“一人闯红灯，全家学交规”，其根本用意无非是要将交通违法整治的触角伸向家庭，加大源头上预防交通违法的力度，其主观愿望并没有错误，但是具体操作方法却过了头。家庭成员有互相提醒的责任，但没有为某一个家庭成员的交通违法行为共同“背锅”的义务。

对于交通违法行为的治理，是需要依靠群众参与，但不能强加于群众。三亚市交警在整治交通违法行为中实行“一人闯红灯，追你到家里，全家学交规”，也是使出了“洪荒之力”，却显然是在无限制地增加家庭成员的义务，实质上就是推脱自己的责任，也存在“懒政”和“知法犯法”之嫌。

@红网薛家明：行人、非机动车闯红灯是城市交通的一大顽疾，它不仅人为制造、加剧拥堵，更容易引发交通事故。据统计，2013年沈阳市道路交通事故死亡人数为452人，其中37%的致人死亡交通事故是由行人闯红灯造成的。“闯红灯”之害，可见一斑。相关部门确实有必要从严管理，有效遏制行人闯红灯、乱占机动车道等交通违法行为，改善道路安全状况。

然而，三亚交警推行的“一人闯红灯全家学交规”政策，却是在闯法律红灯。此外，“一人闯红灯全家学交规”还涉嫌侵犯他人隐私权。在行人闯红灯后，交警不仅要求“全家学交规”，而且还会在其住宅附近布置交通事故案例展板。交警部门的初心，无疑是教育公众遵守交通规则。但这也无形中将闯红灯者公之于众，让闯红灯者时刻背负不遵守交通规则的污点。比如，“很多被处罚的当事人表示以后遵守交通法规，不再做让邻居和单位同事瞧不起的闯红灯违法行为。”闯红灯者回头，并不是真的知错，而是怕“邻居瞧不起”。

可能有人会说，“一人闯红灯全家学交规”是为了剔除不安全因素，让公众的出行更安全、更通畅。因此牺牲家属的部分权益，也应该被理解。显然这是在狡辩。试问，我们为治愈闯红灯，而给闯红灯者制造更大的心理阴影，这合适么？更何况，执法权不受节制后患无穷。

随着经济的发展，公众的出行方式日益多样化、便捷化，这是时代的进步。但与发达国家相比，我们的交通文明却相对滞后。机动车抢黄灯、遮挡号牌，行人闯红灯、乱占机动车道等交通顽疾，时有发生。相关部门确实有必要重典治疴，但出重典不代表以暴制暴，搞连坐式执法，更不代表制造无效条文、闯法律的红灯。否则，就可能是以关爱的名义，给闯红灯者制造无端的伤害。闯红灯是交通文明缺失的外在体现，而培育交通文明不仅要靠重典治疴，更需和风细雨地引导。

@搜狐：有媒体在报道此事时所用的标题--“一人闯红灯，追你到家里，全家学交规”，可能会让一些人产生误解，以为个人闯红灯之后，家人要承担某种“连坐”责任。实际上，交警针对闯红灯者的家人上门普法并不是一种处罚问责措施，而是一种道路安全教育手段。《道路交通安全法》第六条规定，各级人民政府应当经常进行道路交通安全教育，提高公民的道路交通安全意识。公安机关交通管理部门及其交通警察执行职务时，应当加强道路交通安全法律、法规的宣传，并模范遵守道路交通安全法律、法规。据此，交警向公民普及道路交通安全法律知识既是权力，也是义务，三亚交警对闯红灯者上门普法，在其家中开展道路安全教育，符合法律精神，是一种教育善政，彰显了教育主动性，彰显了教育责任感，并不是“连坐”，也不是乱作为。

一般而言，闯红灯、乱穿马路等违法违章行为既暴露出行为人个人法律意识、道路安全意识的淡薄，也暴露出行为人家庭集体法律意识、道路安全意识的淡薄。尤其是经常闯红灯、乱穿马路的人，他们的家庭也往往缺乏一种懂法守法的环境和氛围，缺乏对道路安全规则和底线的敬畏，如果只对行为人个人进行教育或处罚，教育纠偏效果有限，即便取得一定效果，也很容易负面反弹。而交警对违法违章者的家庭成员进行集体教育，向他们宣传讲解法律法规，给他们播放交通事故的案例视频，让他们知道闯红灯等行为的风险和危害，能够让家庭成员都产生触动，都受到教育，使家庭成员的法律意识、规则意识、底线意识、安全意识、文明意识集体提升，有助于家庭成员相互监督，相互提示，相互教育，相互促动，有助于形成一种良性的家庭守法氛围。这样的集体教育能够取得更好的效果。

以骑电动车闯红灯者为对象，对症下药，开展入户教育，增强了教育的针对性，也需要交警付出更多努力，这是一种有益的尝试，值得点赞，也有推广的价值。

@东方网陈海荣：不只是海南三亚，相信许多地方的市民都能感受到，不守规则、胡乱行驶的电动车，已然成为一种防不胜防的闯祸源头。就三亚来说，交警部门之所以独出心裁，不厌其烦地用跟踪追“学”来让违法骑行者多长“记性”，无非是在硬梆梆的常规处罚之外，再添一种人性化的谆谆善诱新招。事实上，从安全展板上看过血淋淋的事故画面后，多数被上门“罚学”者都意识到了闯红灯的危险，并且心甘情愿地写下“认错书”表示再不去犯。

交警跟踪追“学”别讥“连坐”施教。听起来，“一人闯红灯，全家学交规”的说法，的确显得有懈可击、有疑可质。然而，假如把同样的宣传教育放到街头，人们还会吹毛求疵地称这是强行灌输么？可见，这里的“全家学”或“全单位学”，其实并不存在“连坐”问题，反倒是用身边的事例，进一步加深了其他人要引以为鉴，时时处处严格遵守交通法规的安全意识。

电动车任意闯红灯，既是一种害人害己的交通违法行为，同时也对提升城市的文明宜居形象十分不利。而归根结底，做到全社会的重视文明行车和安全行驶，恰恰也是“我为人人，人人为我”的良性循环。换言之，街头巷尾的电动车越来越循规蹈矩、礼让三先了，城市中每个人的生活环境就会越来越佳，那些祸起闯红灯的悲痛一幕，也会离人们越来越远。

交警严查酒驾，现在还敢酒后驾车者已寥寥无几。同理，三亚交警为治电动车闯红灯顽疾而推出跟踪追“学”，显然也需常抓不懈、久久为功。据悉，三亚交警这一新举措见效明显，很多被处罚的当事人表示以后对交通法规要牢记于心，不再做让邻居和单位同事瞧不起的乱闯红灯者。那么，为夯实文明守法的交通意识，这种创新招数就更是不能浅尝辄止了。

@中国政法大学行政法领域学者罗智敏教授：对当事人单位和家人进行道路交通安全教育，并没有任何的惩罚措施，不是行政处罚，不存在所谓“连坐”的问题。但从行政法角度来看，三亚交警为治理电动车交通违法的执法创新行为部分违反了“依法行政”的原则。首先是交警“便衣执法”值得商榷，《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十五条规定“交通警察在道路上执勤执法应当按照规定穿着制式服装，佩戴人民警察标志”。而且交警作为公安的一部分，也需遵守《公安机关人民警察着装管理规定》第三条“除规定情形外，公安民警在工作时间应当着装”。而三亚交警便衣执法是否可适用第四条“其他不宜或者不需要着装的情形”，有待商榷。

其次是曝光式执法的合法性面临质疑。上述事件中，三亚交警部门联合了三亚电视台、三亚日报等媒体一起追至闯红灯当事人家中，实质是对公民权利的一种限缩，也显示出行政自由裁量权过大的倾向。

再次是程序合法性存在质疑。追踪到家、写“悔过书”，已经对当事人名誉、荣誉和精神造成损害，属于行政处罚中的“申诫罚”。既然是行政处罚，必须符合一定的法律程序。跟踪到家再处罚，应该有《行政处罚决定书》并交付当事人，当事人还应有申辩的权利。

华图解析：闯红灯等违法现象时有发生，如何根除，极为考验执法部门的智慧。三亚此举需投入大量人力、物力，同时改变简单处罚的做法，强调安全教育的重要性。新办法既是执法方式的创新，又不增加居民负担，然而这样一项初衷极好的办法，在舆论场上却未激起太多积极回应。更多的人对“一人闯红灯，全家学交规”持批评态度，为数不多的支持声音也仅限于批驳过分偏颇的意见。

大家都知道，任何政策要达到预期效果，必须长期执行，许多报道简单将其同三亚市正如火如荼进行的“双修”“双城”建设联系起来，这就给人一种印象：严苛的交通新规只是短期突击的产物。如果缺乏长期的时效性，那么大费周章的新办法对普通群众显然只是负担。要消除这些疑惑，既需执法部门尽快拿出一套长期整治方案，更需相关部门多加利用媒体，以正视听。

其实，经常闯红灯、乱穿马路的人，他们的家庭也往往缺乏一种懂法守法的环境和氛围，缺乏对道路安全规则和底线的敬畏，如果只对行为人个人进行教育或处罚，教育纠偏效果有限，即便取得一定效果，也很容易反弹。而对违章者的家庭进行集体教育，能够让家庭成员都产生触动，都受到教育，有助于家庭成员间相互提示，相互促动，形成一种良性的家庭守法氛围。因此，这样的教育不失为一种对症下药的有益尝试。