华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

位于哈尔滨市双城区的四野纪念馆东侧的革命旧址遭人破坏，7处不可移动文物被拆毁。其中有东北民主联军前线指挥部警备连旧址、刘亚楼旧居、东北民主联军独立团旧址和独立团炊事班旧址。（8月25日《新晚报》）

空面试热点独家解析

@红网李明羽：据媒体报道，双城区政府曾发布通告，“对‘东北隅一期棚户区改造工程项目’的房屋予以征收，文物保护建筑不在此次征收范围，禁止拆除”。但是依然没有阻止这场近乎野蛮的拆除，双城区文体局“此地为不可移动文物保护现场”通告的牌子在一片废墟下，显得滑稽和苍白。

不论是开发商，还是当地的有关部门，对于这样一起野蛮的拆除，对历史犯下的不可宽恕的罪过，需要有人承担责任。刑拘拆迁人员，只应该是一个起点，对于背后的关系和利益所得者，要深挖严惩，如果有党员干部涉事其中，更要严惩不贷。

谁忽视历史，就是忘记过去，不能用几名冲在一线的拆迁工人顶包，如果此事不了了之，那么其他地方也会这样“先斩后奏”。历史并非与发展无关，而是事关一个民族、一个国家的未来，因而决不能对无视历史的强拆有丝毫手软。希望媒体跟进报道，深挖此次强拆背后的利益角逐，是什么让这些人无视政府的公告，无视历史存在。该问责问责，该处罚处罚，不能犯了错，在原地复原重建一番就了事了，这是对历史的不负责任，也是对人民的不负责任。

@光明网刘雪松：当年的空军指战员中，曾经流行过一个口头禅--苦不怕，死不怕，就怕刘司令来训话。这句话，不只是对权力的敬畏，而是空军指战员们对于自身在执行军纪方面时，觉得任何一点瑕疵都不可能逃得过刘司令的眼光。但是在哈尔滨双城区，我们通过这些文物的一夜被毁，还能看到权力、职能机构，对于法治的敬畏吗？还能看到对于革命先辈的敬重吗？还能看到对于法治的铁面监管与责任吗？

被刑事立案抓捕的“当事人”表示，这次强拆，是“受人指使”。这是这个案件的背后，稍微对权力生态有点了解的人们，都心知肚明的常识。一个拆迁公司的负责人，他就是吃了豹子胆，也不敢拆这片房。这是棚改项目，是当地文广局向规划部门、城建部门发过文，讲明了这是“不可移动文物”的情况下，出现的一场摧枯拉朽般的强拆。“豹子胆”背后裹挟的，摆明了就是“狮子口”的权力野蛮。担刑责的，是负责具体拆迁的人。谁拍的板，谁点的头，既没在这个通报中梳理干净，也没身处刑事案件范围。所以我们看到的，不是真正法治的鞭子落下来，而是安抚舆情的一套花拳绣腿。

这些再也无法真正复原的革命历史旧址，是11名干部加起来的所有职务，都抵不过的情感价值。即便把他们全撤了，也是最小的代价，也不能抚平这些行将消逝的情感记忆。哪怕这些被强拆的旧址，得以重建。但重建又怎样？旧址上那些先辈们留下的手印、脚印，那种呼吸的气息，还能再回来吗？这种权力人为给社会制造的伤痕，还能彻底抚平吗？

一句重建，何等轻飘。谁来买单？是具体拆迁的公司吗？这些被问责的官员，他们个人摊多少？这些账目，当地应该摊开来说说清楚。当地迫切需要重建的，是真正到位的法治秩序，是权力从野蛮中进入制度笼子的秩序。

@新华社：粗暴强拆的背后，还是“向钱看”的利益驱动和“先上船后买票”野蛮逻辑。这并不难理解，对不可移动文物的保护，国家已经出台相对比较完备的法律法规。如果严格按照法律规定执行，不但耗时长、成本高，甚至有可能夜长梦多。在利益驱动下，不法分子索性一不做二不休，深更半夜一拆了事，先造成毁损的既定事实，再顺水推舟“运作”补办相关手续。

“刘亚楼旧居”被粗暴强拆，相关部门难辞其咎。且不说“刘亚楼旧居”是不可移动文物，即使只是一幢普通房屋，拆迁公司深夜强拆也十分蹊跷。按照新拆迁条例规定，房屋拆迁的主体是县级政府，由其确定的房屋征收部门组织实施，房屋征收实施单位受其委托承担房屋征收工作。拆迁公司深夜非法强拆，有关部门纵然能摆脱纵容嫌疑，怕是也要承担监管不力的责任。

从“刘亚楼旧居”被强拆事件中，我们可以发现少数个人和单位心无敬畏，视文化和历史如无物，也根本没有把法律法规放在心上。正因为如此，他们才会肆无忌惮、百无禁忌，粗暴地践踏法律红线。对于类似行为，一定要深挖严查，加大处罚力度，让违法者付出沉痛代价。必须下定铁的决心，运用铁的手腕，维护制度刚性和法律尊严。

@多彩贵州网苗凤军：事件出现了，当地政府执法部门已经将涉事强拆的工作人员抓起来了，并且对此事件出现回应称，强拆事实已经造成，历史文物不可复制，官方已经没办法补救。此事件官方是没办法补救，如果拆了重建，根本没有原来的文化内涵，并且好多原来的东西是建不来的，因此事件出现，官方真想通过再建对事件进行弥补根本是不可能的，也根本是不需要的，即使是刘亚楼老将军再世也不会提出这样的要求。

即使是普通百姓，也应该想一想这仿建的难度和停建有没有意义，也不会提出如此愚蠢的建议，只有在这一问题上，百姓有一个急需要了解的事件，那就是，这强拆的单位到底是谁，这家单位有什么背景，面对着刘亚楼故居面前的很多保护文物的警示能够做到视而不见？不但强拆了刘老将军的故居，还在深夜强拆了百姓的房屋，是谁在这项工作中不顾法纪，为非作歹呢？当地政府部门必须给广大百姓一个交待。坚决在事件出现后，不能只对涉事民工和工作人员拘捕做做样子就了事了，这一事件可不是简单的做做样子就能够解决的，就能够让百姓信服的。

再者就是在当今法治社会，强调政府的工作如果需要强拆也要由法院等部门执行，如今在这一事件中，为什么没有法院参与，就定性该建筑和其他百姓的建筑就可以强拆呢？这强拆的权力到底是谁赋予的？这棚户区改造既然是为亮化城市环境，为了百姓谋福，为什么在这项工作中，当地政府部门违反中央政府的禁令还需要强拆，并且相关部门在深夜中进行强拆，这强拆工作中到底有多少见不得人的事件存在呢！

刘亚楼将军的旧居被强拆了，当地政府部门必须负起责任来，领导干部自己在反思自己的工作存在哪些漏洞的同时，也必须对违法分子绳之以法，要让他们明白，自己的任性行为不是没人管，只要违法了，天网恢恢总是难逃法网的。再者就是，建议事件出现后，这刘亚楼的旧居废墟最好就不要动了，一直摆放在那里成为的景观，建成公园让当今人时刻清醒，要尊重老一辈革命家，要尊重中国革命留下来的最宝贵遗产，通过这一事件，时时提醒地方政府的领导干部，没有责任，就是当代时代的罪人，就是中国历史上永远的罪人。

@长江网水洪波：现在来看，这份“征收决定”的下发范围有多大、是否有足够警示力，显然需要打一个问号。拆除7处文物，不可能是分分钟就能搞定的事，当地政府相关部门有没有及时出面干预制止呢？除了把板子打在拆迁队身上，当地官方并未提及该区相关部门在这件事情上是否存在渎职、失职或者不作为等情形，这将很难服众。

虽然都叫文物，却分为能赚钱与不赚钱两类，文物的“待遇”由此截然不同。那些能赚钱的文物，如一些知名古建筑，早早就被管理者圈起来搞成景区，甚至大张旗鼓申遗。只要有利可图，文物就是香饽饽。那些不赚钱的文物，像不太有名的遗址或故居，则是虽有文物之名却呈现破败之象，由于无利可图，不仅无人修缮维护，还会被视为城市拆迁或改造的“绊脚石”，“误拆”、“保护性拆除”等鬼才信的破坏不胜枚举。

破坏文物者的赤裸、某些管理者的装傻遭社会唾弃，但文物损毁已成事实，原属于文物的地皮往往令破坏者赚得盆满钵满。相对于巨大的“破坏所得”，对损毁文物的惩处却未必给力。有时候，真正的幕后主使啥事没有，找几个小喽啰当“炮灰”。至于保护文物不力、甚至对损毁文物睁一眼闭一眼的管理者，会想方设法为自己脱责，说句“工作失误”，敷衍了事作个检讨，事情也许就过去了。正因为违法成本低，破坏文物屡禁不绝。

华图解析：近年来，各地在城市开发过程中，频频发生拆毁文物建筑事件，有的是当地政府带头拆毁文物建筑，有的是开发商私自行动。究其根源之一就是违法成本太低，各地在处理拆毁文物建筑上，普遍只是罚款了之，间接默许、庇护和纵容拆毁文物建筑行为，导致地方政府、开发商根本不惧怕私自拆毁文物建筑。

就本事件而言，究竟是开发商故意安排人拆毁，还是出现了误拆，这需等待公安机关和文物部门调查之后才能给出明确结论。但不管是故意拆除，还是误拆，都必须依法追究拆毁文物建筑行为的法律责任，不能轻饶，这一点毋庸置疑。

据我国《刑法》第324条规定了故意损毁文物罪、故意损毁名胜古迹罪。按“两高”的司法解释，故意损毁上述7个重要文物，属于故意损毁国家保护的名胜古迹行为，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

习总书记曾就文物保护强调，文物承载灿烂文明，传承历史文化，维系民族精神，是老祖宗留给我们的宝贵遗产，是加强社会主义精神文明建设的深厚滋养。我们之所以要保护好文物，就是因为，保护文物就是保护祖先的“基因”，就是承接优秀的传统文明，就是延续历史文脉，否则，我们如何找到“回家的路”？

说实话，只有敬畏文物、善待文物，并从中汲取精神力量，我们才有积极的精神指引和强大的精神动力。与此同时，我们也应该意识到，文物一再受伤，作为官员，必须树立保护文物也是政绩的科学理念。如果真正把保护文物当成重要政绩，或许就不会出现那么多文物被损坏的恶性事件了。