别小觑上海垃圾分类标准频频＂变脸＂

　　《新民晚报》日前传出信息：《上海市促进生活垃圾分类减量办法（草案）》将确定新的生活垃圾分类标准，即分为可回收物、有害垃圾、湿垃圾、干垃圾四类。这意味着，本市实施垃圾分类措施12年来，垃圾分类标准或将第五次“变脸”。

　　回视前12年，第一次是按照“有机垃圾”、“无机垃圾”和“有毒有害垃圾”标准分类；第二次，按照“干垃圾”、“湿垃圾”和“有害垃圾”标准分类；第三次，按照“废玻璃”、“有害垃圾”、“可燃垃圾”、“可堆肥垃圾”和“其他垃圾”标准分类；第四次，则分出居住区和企事业单位两大类，前者按照“有害垃圾、玻璃、可回收物、其他垃圾”四分类，后者按照“可回收物、其他垃圾”二分类。这回是第五次，拟有新的垃圾分类标准。

　　——本市垃圾分类标准频频“变脸”，对此，市民啧有烦言，乃是正常不过的事儿。在我看来，政府有关部门切莫小觑之。

　　垃圾并非什么“新鲜事物”需要有一个认识过程，其分类标准缘何频频“变脸”？它至少说明一点：决策者事先没有弄清楚垃圾“有几类”、“该怎么分类”等问题，政策出台前科学论证不够不全甚或不确切。当然，一项政策出台不可能“十全十美”，往往会有修正、补充、调整的余地，但那只能是“微调”，不兴“颠覆性”的重来。恰如市政协学习委员会常务副主任柴俊勇所说：“政策出台后，就应该一竿子管到底，持之以恒地推进。公众养成垃圾分类的生活习惯，不可能在短期内一蹴而就，需要长期日积月累。”倘若相关政策频繁变动，当令市民感到困惑乃至反感。

　　党的十八届三中全会在论述我国“总目标”时，提出“社会治理能力的现代化”的要求。就政府而言，“社会治理能力的现代化”主要有两个层面：一是政府该管什么？二是政府该怎么管？社会治理所涉及的面很广，甭把垃圾不放在眼里，倘一天不清除，城将不城，人难以安居乐业矣！政府管理好垃圾责无旁贷，问题的症结在于“怎么管”。现代社会学认为：社会就是一个“合作体系”——政府和社会组织的合作，与市民的合作，两者合作的主动方在政府一端，倘若政府缺乏主动性，缺乏诚信，那么，这个“合作体系”逻辑上只能崩溃。大到市政规划，小到垃圾管理，莫不如此。

　　道德哲学有一个原理叫“应该蕴含着能够”。把这个原理反过来推导：如果做某一件事情是一个人的道德义务，那么，他在“能够”的情势下“应该”去做；但如果不存在“能够”的情势下，他出现“非应该”的状态，那绝非其道德问题。以垃圾分类论之，标准频频“变脸”，导致市民无所适从，不知道该怎么分类投放，何况某些生活垃圾本身就难以明晰地判分其是“干垃圾”还是“可回收物”，既然客观上有不“能够”的情势，你又岂可强行市民承担“应该”的道德义务呢？

　　从根本上说，垃圾分类标准的频频“变脸”，不仅浪费资源（如投放设施、运输设备、人员变动），更重要的是它会贬损政府的公信力。东汉哲人王充有言：“事莫明于有效，论莫定于有证，虽得道心，人犹不信”。垃圾分类利民利国，当“得道心”，但分类标准频频“变脸”，“人犹不信”，——岂不白搭？

　　试问：政府有关部门能否给市民一个承诺，这第五次拟定的垃圾分类标准，该多少年不变？

相关内容推荐：