第四节申论考试的阅卷及其启示
一、阅卷流程
申论命题阅卷由人事部门统一组织，命题组专家由国家或省级人事考试中心专家组成。阅卷组专家由国家或省级人事考试中心和知名高校的专家组成。阅卷老师由高校的青年教师和在校研究生组成，专业背景一般为中文、管理学和马克思主义哲学等相关专业。
命题组的核心专家通常是阅卷领导小组的核心人员，在大批阅卷人员入场之前，阅卷领导小组通常会在试卷中随机抽取几十份试卷，进行试阅卷。专家们会非常认真地一字一句读完，通过对不同试卷的比较，把握全体考生的总体水平，并且结合出题时的思路和先期制定的标准答案进行试评分，主要目的是掌握一个统一的评分的度。最终的结果就是修正了之前的标准答案并挑选出水平不同的样卷供阅卷老师参考。随后，大批阅卷老师入场。阅卷老师入场后，先要接受阅卷领导小组的培训。首先，集中召开培训会议，由命题组专家向阅卷老师讲解出题的意图、详细说明每段材料的主要观点、设置的问题主要考查考生哪些方面的能力等。阅卷组专家讲解答案要点、赋分点、可能出现的意外情况，从而使阅卷老师领会命题指导思想，统一评分标准，尽可能消除对打分标准把握不准的情况。其次，各小组的阅卷专家对各组成员再进行培训和安排。结合各组的情况，按题分配阅卷老师，一般两人共阅一道题，实行背靠背打分，同一道题经过两位老师评阅后，给出的分值差异不超过5分的，就取平均值，这就是申论分数为什么会是56.75分的原因。对于差异超过5分的，提交小组阅卷专家复评，或经过讨论决定，给出最终成绩。除此之外，在前期，将对50%左右的试卷进行抽查，抽查过程中出现的问题，需要小组专家与阅卷老师共同商议，作出处理。如果意见不统一，交上级阅卷专家最后裁定。如需更正，由审核专家和阅卷老师共同签名，工作人员还要进行复审。工作人员主要复核的是否算错分数、是否漏评试题等，对漏评、漏计及错计要及时纠正。纠正差错必须由复核人与阅卷老师共同签名；更正得分时，应删去原评分，记上应得分，并由专家和老师签名。可以说，这样的方式是非常公平的，十几万甚至是几十万卷子合并在一起，搞鬼的概率几乎为零。再加上阅卷现场的纪委监察，想在阅卷过程中作假更是不可能的。
A老师阅卷实录一：
A老师于2011年初参加某阅卷小组，进行申论网上阅卷。初次参加阅卷，A老师既兴奋又期待，就像进入了一个神秘的殿堂。
入场后，阅卷老师被分成5个组，每组只阅一道题，而且只能在屏幕上看到这道题。首先，阅卷组进行试评。一人20份卷子，评过之后统计时间和分数分布区间，每道题根据分值的不同划定出一个误差区间。
据A老师回忆，正常情况下，一道题会有两个老师进行评阅，他们给出的分数可能有高有低。如果分数差在误差区间内，那就取两者的平均值为该题的分数;如果分数差超过了误差区间，组长就要进行三评，并以组长给出的分数为准。电脑会自动统计出该组的三评率，如果三评率超出了规定范围，则证明这个阅卷组对于阅卷没有达成共识，对不起，前面所有的工作白费，必须停下来大家统一规则，然后重新试评20份，误差率合格了，再重新阅卷。
二、阅卷心态
这种严格的流程是不是就能保证阅卷过程中的打分能够绝对反映考生的真实水平呢？应该说，基本上能保证对考生一视同仁，但是不能保证真实地反映考生的水平。这是因为，申论终究是一个主观性考试，尽管有标准答案，对标准答案也有明确的规定，但是人们的表达方式不可能千篇一律，总是会有一些差别，因此，在给分的过程中，还是需要阅卷人根据具体情况进行拿捏。尤其是最后的写作部分，它只有标准（体现在观点、结构、逻辑、语言等方面，详细情况见本节第三部分：申论评分标准），而没有标准答案。再加上最后的文章又要求考生自选角度，要么是“说开去”，要么是“关于……的思考”，其结果就是仁者见仁，智者见智。角度不同，文章就不同，标准的弹性自然就大了。
在实际阅卷过程中，阅卷老师的耐心是有限的，时间更是有限的。因此，走马观花、蜻蜓点水式的阅卷是不可避免的。尽管如此，在评阅最后的写作部分时，大部分的阅卷老师还是有一些共性的心态和习惯的。一般来说，有如下几条：
一是看字数和题目。字数没过半的，说明是半拉子工程，分数给一半；字数超出规定字数太多的，说明是啰嗦先生，不宜担任公务员大任，分数减一半；没题目的先减5分。看字数和题目是最简单，也是最直观的方式。字数和题目都达不到要求，说明该考生连最基本的任务都完不成，被淘汰是最在情在理的。
二是看卷面。有过阅卷经历的人相信都会对这种高强度、大负荷的机械劳动感到厌倦和疲惫。坐得腰酸背疼腿抽筋，看得头晕眼花。看文章就像看双胞胎，都差不多。就像你进了模特学校，天天看美女，看得都没感觉了。这时，你再看那些字迹潦草要人猜的，字大得看上去整版都是汉字的，字太小缩在一角要借放大镜看的，统统列入三类文章。至于什么观点、原因、对策，统统可以不考虑了。冤枉吗？一点都不冤，考生里有的是人才，像你这样的人才暂时还排不上号。
三是看观点。过了前面的形式关，就要看内容了。内容方面最关键的莫过于论点了。论点是文章的灵魂。如果没有在开头或最明显的地方出现论点，后面的结构再好、原因分析再到位、对策再有效、文笔再流畅也没用。找不到观点，后面的工序就都可以省略了。没有观点的文章统统列入三类。
四是看结构。说是看结构，实际上就是只看每一段的第一句话。看看结构是否完整，是否是按照提出问题、分析问题和解决问题的套路来展开的。结构不完整，缺胳膊少腿的，自动列为三类卷。
过了这四关，还没有被挑出毛病来，就应该是二类卷了。进入二类的卷子，就要认真看看了，错别字是审查的重点，一般来说每三个错别字扣一分，最多扣两分。但实际上，错别字的负效应绝没有这么小，错别字往往会产生蝴蝶效应，容易引起阅卷老师的反感，让自己好不容易给阅卷老师留下的良好印象彻底破灭，从而回到三类卷子的队伍中去。例如，笔者在阅卷中就亲历过“城市摊犯”“弱视群体”等让人不可思议、啼笑皆非的错别字。这些考生的成绩自然可想而知。
A老师阅卷实录二：
阅卷过程是枯燥而乏味的，A老师由最初的兴奋转为疲倦，也逐渐学会了些“阅卷技巧”。因为是小组作业，A老师在打分的时候不敢贸然给出太高或太低的分数，因为每个老师给出的所有分数在电脑终端都是有统计的，如果给出的分数太高，或者高分太多，或者中间分数太少，就会影响小组的整体阅卷。A老师的一个同事，因为有几份卷子评分太高，就被巡视员叫到了电脑终端屏幕前，让他看分数曲线，然后让其整个组再试评一下，搞得大家心里都不太高兴。后来，A老师也跟老阅卷老师学会了一个阅卷的“潜规则”——打分努力地向中间分靠拢。
那什么是中间分和安全分呢？举个例子，一道20分的题目，中间分大约是10分，标准误差是3分，也就是说，万一一个老师给该题打了10分，那你作为另一个阅卷老师，最好最高打到13分，最低打到7分。但是，万一你觉得挺好的文章，另一个老师只给八九分，而你打13分就超了啊!所以，保险一点，打个11分总不会错，就算另一个老师觉得该题答得不好，也不至于给到7分以下或者14分以上了吧。这就是一个阅卷博弈，经过这样一番博弈，大家的默契就是：一般的，给8—9分;还不错的，9—10分;不怎样的，7—8分;非常差的，6—7分;非常好的，10—11分。打到6分以下的低分或者13分以上的高分都是冒着生命危险的，很难很难。A老师心想，原来这就是为什么很多人觉得自己答得不错但是100分的申论才只得了四五十分的原因啦。
阅卷过程是非常辛苦的，都是在电脑屏幕上阅卷，每天从早上8点半开始盯着屏幕一字一字地看枯燥的内容，一直到晚上6点。除了上厕所和吃饭，基本没什么时间休息，一般人都想快点结束战斗，第一是尽量不要取消成绩重新试评，第二是单位时间内尽量多批一点。而且组员之间和各个组之间也都有无声的较量，每个人的业绩量都是清晰可见的，你批得少，那就是赤裸裸的偷懒了，会遭人鄙视的。相对来说，新手阅卷时间都比较长，反复看反复找，还要斟酌给多少分，一道200字的题目可能要阅15—30秒。这样单位时间内阅卷量就会非常少，电脑终端那里显示的工作量和单位效率都很低，经过一段时间的磨炼，新手就会逐渐赶超老手，争取每道题五六秒的速度，甚至更快。400字的题目，阅卷大概是8—10秒。最可怕的是800—1000 字的大文章，阅卷时间老手差不多要12秒，新手也会在16秒左右结束战斗。也就是说，你辛辛苦苦花两个小时写的东西，阅卷老师统共用不上30秒，就在这30秒内决定了你的生死，这真是名副其实的秒杀!
三、申论评分标准
尽管申论考试是主观性考试，但申论中有一部分是相对客观的题目，这些题目是有标准答案的。总体来说，申论考试的概括内容、分析原因、提出对策等部分属于相对客观的题目，一般采取采分制，根据阅卷领导小组制定的标准答案按点给分。评分公式是：内容-字数-错别字=实得分。
写作部分的阅卷也是有标准的，但这个标准绝对不是一篇现成的、标准的文章，而是根据文章的观点、结构、逻辑、论证、语言、题目等特征酌情给分。评分公式是：内容-字数-错别字=实得分。
上述标准是通用标准，但在历年的阅卷过程中，具体操作过程略有不同。以下是国家和地方申论考试的评分标准。
北京市2009年应届生公务员考试申论评分标准
1.根据材料6、7、8 的内容，比较分析新、韩、美三国提升国民文明意识，强化文明行为的做法。（20分）
要求：概括准确，分析合理，语言简练，字数不超过300 字。
内容部分评分参照表
项目参考要点：按国别进行概括分值内容（20分）新加坡做法： 略5分韩国做法： 略5分美国做法： 略5分分析比较三国做法的异同
三国做法的异同：略
三国的重视程度的异同：略
三国管理趋向的异同：略5分说明：此题考查概括、分析比较能力。
2.阅读材料12，由此引申，谈谈你的想法。（20 分）
要求：引申合理，观点明确，条理清晰。字数不超过300字。
内容部分评分参照表
等级参考内容要点分值一类见解合理深刻，可以谈论文明的实质（物质文明和精神文明的关系），对不文明行为的原因进行分析。12—20分二类分析材料的可取之处：加强社区自治和政府管理；从娃娃抓起、从自己做起，从小培育文明意识；加强对不文明行为的曝光，树立正确的导向；善意劝导，而不仅仅通过罚款来处理。6—11分三类对材料的分析停留在感性认识上。5分以下说明：此题考查分析能力。
3.请你根据给定材料，针对我国部分公民存在的旅游不文明行为问题，给旅游主管部门写一份建议。（20分）
要求：建议合理可行，条理清晰，字数不超过400字。
内容部分评分参照表
项目采分点分值内容（20分）考生认识到旅游不文明问题的严重影响。5分考生考虑到旅游不文明行为的复杂性。5分具体建议：
1.略 2.略 3.略 4.略 5.略 共10分。以上5点，考生答出任一点得3分，两点得6分，三点得10分。如果考生的答案不在这5点范围之内，只要言之成理，按以上标准给分。说明：本题考查提出建议的针对性、合理性和可行性。
4.根据材料内容，结合我国实际，以“谈国民文明素质的提高”为副标题，自选角度，自拟标题，写一篇议论文。（40 分）
要求：观点明确，论述全面，逻辑严谨，语言流畅，自拟题目，字数控制在1000—1200字。
内容部分评分参照表
文章等级参考内容要点分值一类观点鲜明、条理清晰、逻辑结构完整、论述翔实、表达优美。33—40分二类观点鲜明、逻辑结构完整、条理比较清晰，表达清楚。24—32分三类观点明确，表达有少量语病。13—23分四类大量照抄照搬原材料，不知所云。12分以下说明：
无标题扣2分。
字数少于1000字或多于1200字者，每50字扣1分，最多扣3分。
每3个不同错别字扣1分，最多扣2分。
作文中有个别地方比较出彩，可以酌情增加5分左右。
2008年国考申论第三题评分标准
1.“给定资料7”引用了上海某研究所G所长的话：“美国人民把搁浅的鲸鱼推入大海，这值得赞扬；鲸鱼被非洲难民捕食，这也应赞扬，因为它救活了一群人。”请说明，这表达了G所长怎样的观点。（10分）
要求：简明、准确地阐释该观点，不超过200字。
【赋分要点】
（1）发达国家重视生态环境保护的做法值得肯定和借鉴。（3分）
（2）发展中国家首先要解决民生问题也无可非议。（3分）
（3）具体问题具体分析，不能机械地照抄照搬发达国家的做法。（2分）
（4）应当把资源开发、发展经济、改善民生与生态保护协调起来。（2分）
2.“给定资料6”引述了某学报C主编提出的意见，请你站在水电规划部门的立场，对C主编的意见提出答复。（15分）
要求：有条理地写出答复内容，有理有据，不考虑行文格式，不超过300字。
【赋分要点】
（1）说明要不要开发怒江，表明态度：要开发。（2分）
开发理由：充分利用西南地区水能资源发展经济；提高当地人民生活水平；投资少，效益高；怒江已经不是原生态河流等。（2分）
（2）怎样开发怒江，资源开发与生态保护相协调。（2分）
加强规划论证，加强前期的调研工作，做到统筹、综合、有序等。（2分）
（3）怎样对待西方发达国家的做法，国情不同，因此要具体问题具体分析。（2分）
西方发达国家停止大坝建设，不能成为我们不开发怒江水电的依据。（2分）
（4）表述：有条理，表达清楚流畅，能体现“答复”的语言特点。（3分）
2010年国考市（地）以下综合管理类和行政执法类申论第三题评分标准
A市市政府准备大力宣传推进对近海水域的污染整治工作，请你结合给定资料，以市政府工作人员的身份，草拟一份宣传纲要。（20分）
要求：1.对有关宣传内容的要点进行提纲挈领的陈述；
2.体现政府精神，使全市各界关心、支持污染整治工作；
3.通俗易懂。不超过400字。
【评分标准】
1.背景、紧迫性：（1）污染现状严重（2分）；（2）整治工作刻不容缓。（1分）
2.贯彻落实《决议》精神：人大给政府的“铁任务”。（3分）（如果仅答出决议的六点措施得1分；如果列举政府自己采取的措施、政府与人大的关系混乱得0分）
3.政府的举措与决心：（1）“西滨镇电镀集控区”项目被停工（2分）；（2）监控一些重点排污单位（1分）；（3）对未来的整治工作表决心：加大力度、坚决整治。（1分）
4.号召企业、市民、社会各界共同参与整治工作：（1）企业的措施要具体（2分）（如号召企业改进生产工艺、加强污水处理），否则给1分；（2）号召市民和社会各界支持政府的整治行为。（2分）
5.目的、意义：（1）整治近海水域污染是我市贯彻落实科学发展观的重大举措，促进人与自然的和谐发展（2分）；（2）前景展望：重建家园，让东方明珠重放光彩。（2分）
6.语言具有鼓动性、逻辑严密。（2分）（建议给前面按点赋分得10分以上的考生加分）
（更多评分标准见后面的真题详解）
A老师阅卷实录三：
A老师非常好奇采分的问题，仔细回忆了相关的过程。所谓采分点就是阅卷组拿到申论答案以后，会根据题目分值将答案进行分配。如本次阅卷的第一题概括题，20分分配如下：结构分2分，采分点16分(8个点)，主观分2分。其实，卷子批到最后，就机械化了，一般就给个中间分、安全分，字看着顺眼一点，有几个采分点的，就给个9分，字差一点或者采分点少一点的，就给七八分，保证不会出错，误差率也在可控范围，全组的阅卷率就很容易通过。
后面的大题不可能将好几十分都拆成一个个采分点，所以都是划档给分的，这就比前两道题靠采分点给分要模糊得多。一般来讲，还是给个中间分，如50分的题目，给个23—27分就可以了。
四、阅卷启示
根据前面讲的阅卷流程、阅卷心态和评分标准，我们不难总结出应对申论考试的如下心得：
一是狠抓字数。要掌握好字数，判读字数的标准是文章最后那个字前面所有的方格。标点符号算字数，空格算字数。字数不是越多越好，也不是越少越好，要根据要求掌控。在万不得已的情况下，字数不够，用材料凑。字数太多，要学会割舍。
二是狠抓卷面。卷面就是生产力。好的卷面可以帮大家提高5到10分，这一点都不夸张，道理前面已经讲得很清楚。可以试想两篇文章，一个卷面很好，内容很差，是绣花枕头。另一个卷面很差，但内容很好。结果会怎样？卷面好的卷子虽然也可能是三类卷，但一定是三类卷中的高分，甚至一不小心会成为二类卷。而对那个卷面差的卷子来说，能进入三类卷就不错了，因为第一关就可能被咔嚓掉。好卷面靠什么？一靠字体，二靠认真。你可以字体不漂亮，但你绝对不能不认真，绝对不能满纸涂鸦，胡改乱画。只要不是关键部位，例如第一段，每一段的首尾句，能不改就不改，甚至错了也不要改。因为对于非主体部分的内容来说，阅卷老师通常看不到。
三是狠抓条理性和首尾句。答题时一定要有条理，至少是看起来有条理。首尾句的过渡一定要明显，格式要清楚。文章结构要让阅卷老师一眼就可以看出来。如果结构不在格式上清楚地表现出来，那么阅卷老师就不得不把你的文章一字一句全部看完，而这会给他造成一个你文章层次不清的感觉。相关的格式详见后面第六章的写作部分。但是请大家注意，条理不是一定要用符号来表示的，分号也是条理，整齐的句式也是条理。
四是狠抓论点。首先要根据后面要讲到的形成论点的方法提出一个正确的鲜明深刻的论点。接着要学会在合适的地方把论点凸显出来。论点能在题目中体现出来是最好的，如果不行（题目既定的情况下），应该学会开门见山，第一段就点出来，最迟拖到第二段点出来。如果在最后说出观点，估计你的文章已没有出头之日了，因为急性子的阅卷老师，已开始翻下一份试卷了。
A老师阅卷实录四：
A老师参加阅卷后，很多朋友都问他考试的窍门，A老师总结了非常重要的两点：
一是一般考试第1、2道题是得分的关键。因为客观的点好找，容易达成共识，评卷老师们数着采分点给分，一般差距不大，分数得的也理直气壮。最可怕的是主观性的阅卷分数，老师就是觉得文章写得好，也不敢给高分。所以，临考不到一个月，努力抓好前两道题，练习找准采分点，比使劲练大文章要有用得多。
二是为了便于规范统一，采分点大多数都是题目中已经给出的关键词或字眼，或者是对其的稍加改装整理。除了十七大或重要领导的重要讲话，一般的别的词汇是不太可能成为标准答案中的采分点的。但是完全照搬大段原文也是不行的。所以，如何从材料中找出关键词、关键字眼，然后把他们拼到答案中，是练习的关键。某些参考答案脱离材料天马行空地提对策，即使可行，也不会是采分点。
附1：权威人士详解2011年国考:阅卷老师对试卷终身负责（节选）
200多位老师阅同一道题阅卷老师对试卷终身负责
每年的阅卷流程都非常严格，今年更是严上加严。据介绍，阅卷工作领导小组今年在全国8个省市设立阅卷点，阅卷老师达1200多人，200多位老师阅同一道题。
行政能力测试的阅卷为机器阅卷。对主观题型申论科目，工作人员首先将试卷拍成图片，隐去所有考生信息，并自动生成一个唯一流水号，进入阅评库。
经验丰富的阅卷老师仍然须经过2-3天培训，方可进入试评阶段。试评完的试卷须与核心专家的阅分进行比对，在误差范围内方可通过。除此之外，阅卷工作领导小组还会把某位阅卷老师头一天阅过的试卷再调出来交由他重新阅评，比例控制在5％，看其再次打出的分数是否在误差范围内。
纵向比较后，还需要进行横向比较。如果同一道题，某位阅卷老师打分与其他老师相差很大，系统会自动监测报警并及时进行回评。
     “系统对每位老师的阅卷情况都实时监控，甚至他对一份试卷的判分花了多长时间都有记录。”负责人说，“每位阅卷老师对自己阅过的试卷要终身负责。”
——来源于2011年1月17日《人民日报》
附2：2011年国考省部级作文评分标准、阅卷实录及答题启示
黄河精神的内涵：
具体包括六个方面：1.孕育生灵、滋养万物的无私奉献精神；2.锲而不舍、生生不息的坚定执著精神；3.勇敢向前、不畏艰难的开拓进取精神；4.自我否定、自我调节的主动适应精神；5.胸怀博大、兼收并蓄的开放包容精神；6.人类敬畏自然、尊重规律的科学创新精神。
阅卷的基本原则：
1.结合材料、紧扣主题（对内涵有准确理解）
2.突出思想高度（认识深刻、联系实际）
3.综合考察、分类赋分（四类八档）
为了统一标准，阅卷工作小组给出下表：
主题观点论证结构表达一类
31—40分上有有（充分、结合实际）清晰合理好下有有（充分）清晰合理 好（有瑕疵）二类
21—30分上有有（充分）一般下有有（较弱）三类
11—20分上有（论证偏或作为分论点）无（或偏离）下无（1.似有似无；2.空谈黄河精神）四类
0—10分上无下无
阅卷工作小组对评分标准的解释：
对内涵的理解：除上述六大精神外，评分标准还列出了一些值得认可的精神表述，如勤劳、勇敢、坚定、执著、博大等。除了以上的表述，有些就不能被认可，如奔流不息等。
对内涵的认识越多越好，要包括广度和深度两个方面。要联系实际来谈，一个劲地谈和谐社会内容就显得很空洞。工作组要求阅卷老师不要抓要点给分，要综合考察，作为一篇文章来对待。
一类卷：结构完整指的是，按照黄河精神是什么、为什么要弘扬黄河精神、如何弘扬黄河精神这三个方面来展开论证。或者每一个黄河精神按照这样的逻辑来论述，形成一个个小分论点也可以。对黄河精神内涵的把握，多多益善。
二类卷：对黄河精神内涵的认知至少要说对一个。
三类卷：不说黄河精神是什么，大谈弘扬黄河精神，给11—14分；说出来一个内涵，论证跑题了，比如大谈如何治理黄河，给16—20分。
四类卷：字数严重不足的（不足300字），直接给0—5分；有一定文字能力的，给6—10分。
无标题类卷，会在原得分基础上直接扣2分。
总的来说，要回答好本题主要有四个方面的要求：观点明确（黄河精神的内涵），结构完整（是什么、为什么、怎么样），论证充分（联系当前重大实际），语言流畅。
阅卷过程实录：
1.虽说要求不按要点给分，但在实际的阅卷过程中，由于阅卷速度很快，还是看要点给分，阅卷小组给分的依据主要还是看有没有得分要点。
2.阅卷过程持续10天，中间休息一天，加班一个晚上，原计划每人每天600份。阅卷专家数量118人。
3.开始第一天全天试评，讲解阅卷标准，统一标准。
4.正式阅卷第一天速度较慢，一般在400—500份，后面速度慢慢加快。最后计算机强制限速每阅一份卷不得少于18秒或15秒。
5.阅卷老师们的合格率要在90%以上，低于90%以及阅卷速度过快（有接近或超过1000份的）会被谈话。
6.部分老师严格按照阅卷要求（合格率）给分，不太仔细看，没观点的、似有似无的、空谈黄河精神的，都给13—14分。有观点无论证或论证一般的给20分左右，有论证的给26分左右，实在好的给30分左右。30分以上的很少，但是工作组要求一定得有，一般又不能超过35分。
解题思路启示：
我们可以通过分析阅卷标准来反推解题思路。我们先来看看阅卷的细则，阅卷老师将文章分为四类八档。
一类卷：31—40分。对黄河精神的内涵有充分的认知并能清楚地表述出来；能恰当联系实际充分论证；结构完整合理；行文流畅。结构完整指的是，按照黄河精神是什么、为什么要弘扬黄河精神、如何弘扬黄河精神这三个方面来展开论证。或者每一个黄河精神按照这样的逻辑来论述，形成一个个小分论点也可以。对黄河精神内涵的把握，多多益善。
二类卷：21—30分。对黄河精神的内涵有明确的认知并能表述出来；结构较完整；论证充分；行文流畅。对黄河精神内涵的认知至少要说对一个。
三类卷：11—20分。明确提及黄河精神内涵，但无论证；或者有论证，但无明确观点。不说黄河精神是什么，大谈弘扬黄河精神，给11—14分；说出来一个内涵，论证跑题了，比如大谈如何治理黄河，给16—20分。
四类卷：0—10分。脱离黄河精神，字数严重不足的（不足300字），直接给0—5分；有一定文字能力的，给6—10分。
考生须注意，本文可以写成政论文，也可以写成策论文。
写政论文有两种写法。第一种写法是可以写一个精神，分为三个部分：一是这种精神的内涵；二是论证这种精神的重要性；三是简单阐发如何弘扬这种精神。第二种写法是写多个精神，每一种精神分别进行论证。
写策论文的写法就是传统的三段论，即精神是什么、为什么要发扬这种精神、如何发扬这种精神。