因果论证之谜——另有他因

逻辑判断每年在国考中题量都是固定的十道题，其中论证能占到一半及一半以上，因此每年大部分考生都将注意力放在论证上，会反复学习知识点，反复做题、研究、总结，但一旦涉及到因果论证的时候，总会有一些同学出现迷茫，不理解或者蒙圈的的状态，其中一个削弱技巧名为另有他因，每每会成为同学们出错的地方，所以本文就重点说一下因果论证中的另有他因。

一、解题技巧概述

做因果论证时我们首先要明确一点就是因果类和一般类最大的区别就是论点内部存在因果关系，而且我们所学习的所有因果类技巧都不涉及论据，只在论点内部的因果关系进行。其次在做论证类题目时，论证的基本原则就是必须符合论题一致，无论是加强还是削弱，即使一个选项说的再有道理，再对，论题不一致也为无关项。在做因果类削弱论证时，四个技巧中的因果倒置、无因有果、有因无果大家在应用时区分的尚可，但一旦涉及另有他因就会出现混沌的情况，为了避免此种情况，这里面给大家详细的说明一下该方法：

1.另有他选项特点。论点若为A导致B，最基础的形式为：A存在的基础上，又有其他变量C导致结果B。但是在做题的过程中会有一些另有他因的变形，同样属于另有他因：①A这个原因在题干中已经属于既定发生的事实，因此在选项中不在赘述，直接表现为B导致C(注意：如在题干中没交代已经存在或发生即为无关项);②A在，又有其他变量C，这种选项结合语境和表达意境暗含的意思即为导致了结果B，也属于另有他因。

2.考查形式。一般另有他因的考法分为两种：一单独考查，目标选择削弱项，选项设置三个无关和一个另有他因;二与因果倒置同时考察，目标选择削弱项，A选项设置为另有他因，D选项设置为因果倒置，有强弱等级的划分，因此优选D，做此类题时避免看见A选项直接进行选择，以免出错。

课堂上，在讲述完知识点后都会搭配相应的例题，以此来巩固所学知识，接下来我们来看几道关于另有他因的例题。

二、例题解析

【例1】研究人员为了考察聆听莫扎特音乐和空间推理能力之间的关系，进行了实验。第一组被试者聆听莫扎特音乐，第二组被试者聆听其他类型的音乐，第三组被试者没有聆听任何音乐。一段时间后，给每位被试者发放三套空间推理能力测试题。结果显示：第一组的

平均分明显高于后两组。研究人员据此认为，聆听莫扎特音乐能够提高人们的空间推理能力。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?

A. 第一组被试者中男性比例较高，而男性的空间推理能力普遍高于女性

B. 上述测试题中只涉及空间推理能力，并不能全面反映被试者的智力水平

C. 第一组被试者原本就是喜欢莫扎特音乐的爱好者

D. 莫扎特的音乐比其他类型的音乐更容易使被试者获得愉悦感

【答案】A

【解析】第一步，确定题型。

根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。

第二步，找论点和论据。

论点：聆听莫扎特音乐能够提高人们的空间推理能力。

论据：①第一组被试者聆听莫扎特音乐，第二组被试者聆听其他类型的音乐，第三组被试者没有聆听任何音乐。②一段时间后，给每位被试者发放三套空间推理能力测试题。结果显示：第一组的平均分明显高于后两组。

第三步，辨析选项。

A项：另有他因。加入此选项，证明第一组被试者平均分明显高于后两组可能并非因为他们聆听了莫扎特的音乐，而是因为他们当中男性比例高，具有削弱作用。

B项：无关选项。此选项中提到的不能全面反映被试者的智力水平，本题中并未涉及“智力水平”，与论题无关，排除。

C项：无关选项。此选项说第一组被试者原本就是莫扎特音乐的爱好者，不能证明喜欢莫扎特的音乐与提高空间推理能力有关系，与论题不一致，排除。

D项：无关选项。此选项说莫扎特的音乐比其他类型的音乐更容易使被试者获得愉悦感，同样与提高人们的空间推理能力没有关系，与论题不一致，排除。

因此，选择A选项。

【例2】根据统计，电瓶车引发的交通事故占全部交通事故的比例超过40%，引起了国家相关部门的重点关注。电瓶车事故的发生主要由电瓶车速度快、电瓶车主不遵守交通规则等引起。国家为加强对电瓶车的管理，规定新生产、销售的电瓶车车速不得超过25KM/h，质量不能超过55KG。专家认为，这样能够大幅减少电瓶车引发的交通事故。以下哪项为真，最能质疑上述专家的结论?

A. 电瓶车引发的交通事故主要是由电瓶车本身的车速过快引起的

B. 电瓶车引发的交通事故中，车速快虽然是其中一个原因，但最主要的是电瓶车主不遵守交通规则

C. 很多城市电瓶车道比较窄，电瓶车经常碰撞在一起

D. 以前发生的交通事故中，机动车引起的交通事故比例更高

【答案】B

【解析】第一步，确定题型。

根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。

第二步，找论点和论据。

论点：规定新生产、销售的电瓶车车速不得超过25KM/h，质量不能超过55KG，这样能够大幅减少电瓶车引发的交通事故。

论据：电瓶车事故的发生主要由电瓶车速度快、电瓶车主不遵守交通规则等引起。

第三步，辨析选项。

A项：增加论据。该项指出车速快是电瓶车引发事故的原因，故新规定对速度的限制能够减少电瓶车引发的交通事故，具有加强作用。

B项：另有他因。该项指出电瓶车引发事故的主要原因是电瓶车主不遵守交通规则，而非速度快、重量大等，故削弱了论点，具有削弱作用。

C项：无关选项。该项讨论的是很多城市电瓶车道宽窄的问题，与论题不一致，排除。

D项：无关选项。该项讨论机动车引发交通事故的比例问题，与论题不一致，排除。

因此，选择B选项。

希望大家掌握好方法，面对另有他因的题时可以顺利拿下!

相关内容推荐：