2012-01-26面试每日一练

华图教育每日一练——1月26日

【题目2】某地发生一狂犬病例，当地政府采取措施将当地狗一律扑杀。有网友质疑这种杀光现象，也有网友认为“人命重于狗命”，你如何看待这一现象？

【参考答案】

某地发生一狂犬病例，当地政府采取将当地的狗全部扑杀的措施。对于这种做法我们暂且不谈它的对与错，仅从当地政府的初衷来看，它的用心无疑是良善的，是为了当地所有人民的生命安全。但是将当地所有狗都杀死的做法却是值得商榷的。

基于一例狂犬病例，将当地所有的狗都杀死的做法，确实能够起杜绝再次发生病例的情况发生，但是我们所付出的代价确是当地所有狗的生命。我们姑且不去讨论人与动物生命的贵贱，仅就这么大的经济损失而言，这个措施是不是有些过激？况且还有很多的爱狗人士，对于自己喂养多年的狗，他们已经把它视为家庭的一份子，视为自己情感的寄托，这样硬生生的措施，是不是有失人性？

我们都知道狂犬病的传播途径主要是被狂犬咬伤或抓伤，就其传播方式来看，远比禽流感那种依靠呼吸道传染的疾病要困难得多。所以在本地只有一例病例的情况之下，便做出这样全面扑杀的决定，就显得草率了。

当然，面对狂犬病这样严重危害人民生命健康的疾病，政府要第一时间做出反应这是应该的，值得称赞的，体现了当地政府的应急意识。但是当地的政府在做决定的时候是不是更应该贴合实际的情况？迅速调查，准确定性，而后才是精准对策。而不是本末倒置，遇到事情不辨明情况就着手实施，这样就极有可能会因为措施的不到位而引起不必要的损失和后果，毕竟政府手中掌握的是公权力，涉及范围较广。所以，当地政府应该在根据查明的关于这一病例的情况后，再予以决策采取何种措施，是不是可以采取加大宣传、养犬强制防疫、疫区部分扑杀、所有人员强制预防等等措施，而不是一概不问全部扑杀的“一刀切”。

总之，对于当地政府的这一行为，我们所应该看到的是政府用心的良善以及其应有的应急意识，但是我们更应该看到的是政府对于突发事件处理能力的有待进一步提高。随着经济的发展、社会的进步，我国政府已经在向服务型政府转变，也有意识地提高政府及官员这方面的能力。相信在今后，政府的应急能力一定会得到大幅度的提高，更好地为人民排忧解难！

华图链接：国家公务员面试备考 春节特辑

相关内容推荐：