华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

9月1日，某直播平台上，身穿校服的高三女生王芳（化名）直播开学情况，其自称觉得直播新鲜，想做尝试。对此，校方表示，已与学生约谈并进行劝导，不支持学生在校使用直播功能。专家称，直播平台需加强监管。（9月4日《新京报》）

近日，天津某中学一高三女生王芳便在某网络直播平台对学校的开学情况进行了直播，部分不知情的同学纷纷被入镜。更让人震惊的是，该女生早在今年5月20日的一次直播中便因表演过于低俗、暴露、色情的舞蹈而被扣分、停播。除此之外，记者还发现，部分直播平台上，甚至出现了小学生直播的情况，他们赤裸裸地向“吃瓜群众们”宣示着令人失望且担忧的“家长同意直播，长得好看不用写作业”的错误价值观。（9月4日《新京报》）

空面试热点独家解析

@京华时报连海平：直播讲究眼球指数，人气就是财气，为了聚拢人气、吸纳财气，主播以及“后台老板”无不绞尽脑汁，满足观众的猎奇心理，甚至不惜犯禁、“探底”。这种风气有时还波及未成年人。不久前，福建一名市民在某直播平台观看视频，无意间搜到一段10来岁小女孩换衣服的不雅视频。直播间就是一个江湖，不适合中小学生玩。中小学生心智未成熟，人生经验不足，辨识能力差，难以识破其中的“套路”，一不小心就可能上了“老司机”的当。退一步，就算不上当受骗，长久浸淫于过度物质化氛围，对未成年人形成正确的世界观、价值观、人生观也十分不利。道理永远是朴素的，中小学生的主要任务就是学习。学校对中小学生玩直播说“不”是对学生负责。在这方面，直播平台也应该把控，禁止中小学生直播，而不仅仅是年龄限制。

@人民网蒋萌：在某种程度上，网络直播与视频监控类似，都是实时记录人们的一举一动。二者的差异是，监控更多用于防范目的，不用于广泛传播，监控是警方调查破案的好帮手。即便如此，监控是否侵犯隐私的问题被早早摆上桌面，在设置监控的场所，时常会有明确提示，让人们注意。网络直播的初衷则是广泛吸睛与大量传播，进而与盈利直接挂钩，某些人拿着手机到处拍甚至偷拍，使他人维护肖像权与隐私权的难度更大，矛盾更突出。很多人做直播都说是为了“好玩”，但涉及赤裸赚钱，暴露了一些“玩”已然变质。“玩”也有边界，玩过头了，玩大发了，可能触犯公序良俗，违反法律法规，那就会完蛋。成年人“玩”直播尚且需要依法规范，未成年人实施此类行为，或被拍摄对象是未成年人，应适用更严格的法规，这对法规制定、学校与家庭教育提出了更高要求。直播离不开网络平台，出台规范、有效监管有关网站，势在必行。

@新京报廖保平：从画面看，王芳从操场上同学们课间娱乐的场景，一路播到教室内在做功课的同学，视频中学生均穿着标有“天津市瑞景中学”字样的校服。这实际上将学生在学校学习、生活的点滴搬到了公众平台上，虽然学生身处公开场所，但因未经学生的同意，让不知情者入镜，属于偷拍偷录，王芳的行为涉嫌侵犯学生的名誉和隐私权，这些情景被传播出去，谁也不敢保证会产生什么样的后果。正是因为考虑到这样的行为会涉嫌侵犯隐私，直播平台都要在公约和条款上，详细说明用户协议和使用规范，一般都会有“不得未获他人允许，偷拍偷录他人”的要求。据此，王芳直播开学不符合平台的规定，本应不准播出，只是平台没有尽到审核义务，让这样的直播随意上传。退一步讲，在进行新闻报道时，如需拍摄学生上课及课间一举一动，除非是一扫而过的镜头，否则针对这些未成年人的特写镜头，要使用马赛克处理技术，避免学生的隐私被公之于众，王芳的直播却未作任何处理。

更何况王芳将直播开学放到直播平台上，涉嫌商业行为。因为在直播平台上，网友给主播送一些虚拟礼品，而这些礼品可以兑换提现。如果是这样，王芳实际上是卖老师、学生的隐私赚钱，属于不正当得利。再有，直播开学，还可能扰乱学校或课堂秩序，因为一旦有同学发现自己被偷拍，会因反感、害怕而进行阻止，严重的还可能导致冲突，影响学校正常的教学秩序。无论从哪个方面讲，这样的直播都不妥当。不过，通过该案例，我们更需反思的是，直播的边界在哪里？过去，我们可能更多地关注主播在私人空间直播时，潜在的淫秽色情和暴力内容。但随着直播越来越多地进入公开场合，会涉及他人名誉、隐私，这必须要引起高度重视。

从徐玉玉案我们发现，目前个人的信息泄露主要以文字和图片等方式为主，可一旦公共空间直播缺乏自律和他律机制，呈泛滥之势，必将用一种更加直观的形式将个人信息暴露于网络之上，为犯罪分子提供便利，只是目前造成的后果还未集中爆发出来罢了。

直播不是法外之地，近两年直播发展很快，被视为“蓝海”、“风口”，我们仅靠逐利的平台“内部规定”和主播自律，肯定形同虚设。要想让这个“互联网+”的行业健康发展，必须要促使其恪守法律底线和社会公序良俗底线，而当务之急，是在国家层面制定相关的法律规范，不要等到问题很严重了才亡羊补牢。

@南方网斯涵涵：学校是一个特定的教育场所，是按照一定的程序和教育法规，专门用来教育特定对象、传授知识和价值体系的地方，不能随心所欲。“直播开学” 有很多不知情的同学入镜，入镜者大多在听讲，不知被人拍摄。没有征求当事人的意见，就将其生活直播到网络公共平台给观众“欣赏”，评头论足，甚至污言秽语，涉嫌侵犯了他人的隐私权，且直播上课，使得自己不能专心学习，也势必扰乱学校或课堂秩序。高中生正处于好奇、冲动，价值观形成时期，对于一些新鲜事物缺失一定的辨别是非的能力，倘若任其而为，恐将引起不良示范。因此，对于这个首次的“直播开学”，越早规范越好。

首先是网络直播平台的规范。今年3月，20家网络直播平台正式实施“主播实名制”，同时承诺不为18岁以下主播提供注册通道，直播平台也有“不得偷拍偷录”“不得直播色情，赌博、吸烟”等行业规范。“直播开学”多处违规，直播平台有必要对其不恰当或违法违规行为予以跟踪、评价，实时监控。其次是学校校规的规范。校方作为校园的管理者，全体学生的校内监护人，要为维护全体学生的权益而努力。“直播开学”没有经过校方的同意，屏幕下方亦有言语挑衅、用语污秽等评论，与教书育人的校园风气格格不入。目前校方已与学生约谈并进行劝导，明确表示不支持学生在校使用直播功能，这是为了维护正常教学秩序而正确行使的管理权力。王芳作为在校生，理应听从校方劝喻，不得违反。最后，要尽早出台关于网络直播的国家法规。近两年直播发展很快，市场规模增速很快，用户数量已经达到2亿。大型直播平台每日高峰时间大约有三、四千个直播“房间”同时在线，用户数可达二、三百万人次。但目前国内所有直播平台的规范都属内部规定，对人的行为影响和决定意义不大，比如王芳曾因表演低俗内容被停播，但似乎对其没有什么影响。而且网络直播用涉黄涉暴等“激进”内容吸引用户，赚取利润，俨然成为某种行业潜规则。

因此，“直播开学”不能“想播哪里就播哪里”，有必要对其上升到国家层面的规范。比如什么情况下可以网络直播校园情况？是否侵犯他人隐私？学校和同学有什么样的权力与权益？延伸到其他公共场合，比如医院、图书馆等，又比如那些污秽、挑逗言行如何矫正以及主播犯规，平台该承担何种法律责任等等。只有划出了行为边界，厘清了各方的法律责任，建立违规网络直播平台和违规“主播”警示名单和黑名单制度，通过信用惩戒机制约束网络直播平台和“主播”的行为，强化行业自律与法规意识，才能保证网络直播健康有序地向上发展。

@深圳特区报子瑜：这次的开学直播未经同学和老师允许，确有不当。但直播本身则是值得尝试的。对新的传播技术，我们需要去适应和掌握。而最容易接受新技术的群体是年轻人，高三学生尝试直播开学，只要能得到师生同意，掌握好分寸，完全可以成为一件好事。今天的高三学生，也总有一天会就业，而手机直播不仅能够成为一种自由职业，这种技能也可成为应聘者的“敲门砖”之一。

华图解析：直播是一个主播与陌生人互动的过程，利益是互动最主要的因素。粉丝打赏主播的动机千差万别，有的纯粹出于欣赏，有的则暗藏个人目的。个别人不惜下重本，在直播间里刷礼物刷到夸张的程度，就是另有所图。中小学生心智未成熟，辨识能力差，很容易被骗，尤其网络直播平台仍然鱼龙混杂，学生一旦中了“精神鸦片”的毒，必将无法自拔，最终会毁了学生。

说直播不务正业、影响学习，可能玩直播的中小学生不爱听，嫌老调重弹，和他们的班主任一样。道理永远是朴素的，中小学生的主要任务就是学习。如果一味沉浸在直播中，不管是认为新潮，或是把它当成一种职业，可当直播热潮在某一天退却，那么对你而已，是好是坏呢？答案可想而知。

况且，在互联网时代，个人的隐私保护亟待引起高度重视。学校是进行教育教学的场所，并非完全对外开放的公共场所。中学的大部分人也是未成年人，其个人隐私更应该得到尊重。在这名女生的直播过程中，并不是完全以自己为直播对象，周遭的很多同学也在不知情的情况在，其个人影像被散播在网络上。我们姑且不论这些同学是否同意出境，即便获得他人许可，这对未成年人的保护也是不利的。因此，学校对于这名进行直播的女生进行约谈并进行劝导，是完全合理的。