华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

近期，三亚交警对电动车行驶机动车道、闯红灯、逆行等交通违法行为进行重点持续整治--便衣蹲点采用执法记录仪对交通违法行为人进行曝光，并前往闯红灯行为人家中开展交通安全教育。（8月17日 海南特区报）

空面试热点独家解析

@京华时报王石川：应该承认，电动车横冲直撞，拿交通法规不当回事，由此发生的事故不胜枚举。交警加大治理力度，称得上众望所归。但是，法治时代，只要结果不要程序的思维该摒弃了，初衷良好便可任性为之，注定备受诟病。“一人闯红灯，全家学交规”在舆论场中就遭受了强烈质疑，有网友称“又搞连坐，拜托有点法治精神！”法治社会的一大常识就是，对公民来说，法无禁止即可为；对公权力来说，法无授权即禁止。《道路交通安全法》明确规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。不难发现，该法并没有让交警告知其家人，更没有让其家人跟着受罚。从这个角度说，“一人闯红灯，全家学交规”并不可取。当然，治理交通违法乱象殊为不易，也不可能有万全之策，交警的无奈与焦虑让人感同身受。每个公民都要从自己做起，珍爱生命，敬畏交通法规，才最要紧。

@人民网蒋萌：在没有付出生命代价之前，不少人觉得“小违章不算啥”。甚至还有人将闯红灯上升至“哲理”高度--如果每个红灯都要等一两分钟，人生要等掉多少分钟？这种“理念”却不提，如果等不及一个红灯并导致悲剧，当事人将丧失生命的全部。这笔账怎么才划算，精神正常的人都会算。问题是，一些人存在侥幸心理，自以为哪有那么倒霉，偏偏轮到自己？还有人觉得，我有急事，不得已……目前，对于行人与非机动车违章，处罚与警示力度比较弱，是不争的事实。批评教育也好，罚点小钱也罢，并没有改变包括“凑够一波人就走”等中国式违章。这之中，管理乏术折射出管理者能力不足，同时，许多人自律意识差也显而易见。在不少人反感“这是为你好”等说教以及“非常”管理手段时，最好也反思一下怎么做才是对自己负责。

@新快报斯恪：为整治闯红灯，各地可谓“创意”频频：有大屏幕曝光的，有让当事人指挥交通代替处罚的，有纳入征信名单的，现在又来了“一人闯红灯，全家受教育”……这些举措于法有据吗？谁违法谁负责，个人闯红灯关家庭和单位何事？视频曝光，侵犯当事人隐私又该如何处理？一事一罚，罪刑相当，乱闯红灯固然可恶，但处罚超过违规行为本身，或者以暴易暴，都是用错误的方式来对待错的事情。更为现实的问题在于，市民能否接受，行政成本能否承受？否则，既不合法又没效果，那就得不偿失了。

@启东日报王恩亮：在这样的背景下，一个现实问题必然摆在交警面前。是继续在不管中等待国家对电动车管理及处罚的纠偏，还是主动作为，通过可使用的有效手段，把电动车违法行驶先叫停？很显然，三亚交警的这一做法属于尝试性作为，其用心良苦理应得到认同。现在他们在执法中遇到了争议，那便是一人闯红灯，该不该全家学交规？在笔者看来，这样做也没啥不好。

首先，针对这一争议，最大质疑无非集中在有悖于“罪责自负”的法治理念。其实“罪责自负”是相对于株连讲的，意指谁犯罪谁承担，不可株连家人。问题是，三亚交警的“一人闯红灯，全家学交规”并非是惩罚，而是一种宣传教育，且对家人或同事没有强迫，而在遵循自愿原则，这与株连不存在一毛钱关系。有了这一前提，就会让我们想到，那怕多了一个自愿者，对于交规宣传也是贡献，这有什么不好呢？

其次，对交规的宣传是法律赋予交警的责任，既然他们平时就可以上门搞宣传，当一个人违犯交规时，就更可以登门去送宣传。况且，笔者觉得，这样的送宣传因具极强针对性，相较于一般性普法效果会更好。一方面它会让家人或同事，在身边人违犯交规中，更直接更有针对性地接受到送上门的普法教育，不仅让他们对现身说法留下深刻记忆，而且还能从吸取别人教训中起到警示作用。另一方面，对于违犯交规者来说，这种找上门来的宣传，比宣传本身更起效果，它会让违犯交规者在家人或同事面前因丢不起这个人去“痛改前非”，从而促使他们去自觉遵守交通法规。

当然，三亚交警在实施这一行动中，也暴露了其他一些问题，比如“便衣执法”等。但在笔者看来，只要他们不是出于“钓鱼执法”这样做，而是为了更有力度地去遏制电动车违规，我们完全可以在包容中允许他们去修正，直至找到最有效且合法的治理办法。

@广安在线胡苗：此举一经报道，“一人闯红灯，全家学交规”成为网友热议的焦点，许多网友对此持支持态度，认为此举不仅可以教育违法当事人，同时通过交通安全知识宣传，能够警醒更多的人遵规守法。然而，质疑的声音也不少，认为这一做法的出发点无可厚非，但是不是合法？是否悖于法律“罪责自负”精神？

合法性是执法机关创新社会管理措施的基本前提，执法创新必须遵循法律法规。面对公众对闯红灯当事人家人和同事接受教育是不是违法的质疑，三亚交警也作出了相应解释：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察执行职务时，应当加强道路交通安全法律、法规的宣传。这里提到的宣传是面向社会公众，因此不但包括闯红灯当事人，也可以是其家人、同事。在执法过程中，他们也没有采取强制措施，而是通过发放宣传单、播放警示片等方式，引导其家人、同事学习交通安全知识。

事实证明，三亚交警采取跟踪交通违法行为当事人到家中或单位，组织其家人、同事共同学习交通安全知识的方式，的确比现场劝导更有效。据报道，三亚市民王先美闯红灯后，被便衣交警追踪至其家中。法宣大队在王先美家中开展了交通安全宣传教育，通过播放警示片、发放《电动车文明安全出行手册》等宣传单，王先美当场写下“悔过书”，其家人也深受教育。

城市管理本就复杂而琐碎，三亚交警采取便衣蹲点、利用执法记录仪对交通违法行为人进行曝光，并前往其家中开展交通安全教育的创新举措，也许不是万全之策，但也彰显出治理智慧。对于任何一项执法创新，我们不能只看到它的缺陷，一味地苛责求全，而应客观、公允地评价其优缺点，敦促执法机关努力拾遗补缺，确保执法创新之举规范有序地运行，从而让城市管理更好地服务市民。如若执法部门一味地追求执法模式的新颖性，而不顾法律的公平与尊严，这样的创新，不是我们所愿意看到的，也不为社会发展所需。

华图解析：闯红灯等违法现象时有发生，如何根除，极为考验执法部门的智慧。三亚此举需投入大量人力、物力，同时改变简单处罚的做法，强调安全教育的重要性。新办法既是执法方式的创新，又不增加居民负担，然而这样一项初衷极好的办法，在舆论场上却未激起太多积极回应。更多的人对“一人闯红灯，全家学交规”持批评态度，为数不多的支持声音也仅限于批驳过分偏颇的意见。

大家都知道，任何政策要达到预期效果，必须长期执行，许多报道简单将其同三亚市正如火如荼进行的“双修”“双城”建设联系起来，这就给人一种印象：严苛的交通新规只是短期突击的产物。如果缺乏长期的时效性，那么大费周章的新办法对普通群众显然只是负担。要消除这些疑惑，既需执法部门尽快拿出一套长期整治方案，更需相关部门多加利用媒体，以正视听。

其实，经常闯红灯、乱穿马路的人，他们的家庭也往往缺乏一种懂法守法的环境和氛围，缺乏对道路安全规则和底线的敬畏，如果只对行为人个人进行教育或处罚，教育纠偏效果有限，即便取得一定效果，也很容易反弹。而对违章者的家庭进行集体教育，能够让家庭成员都产生触动，都受到教育，有助于家庭成员间相互提示，相互促动，形成一种良性的家庭守法氛围。因此，这样的教育不失为一种对症下药的有益尝试。