华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

今年入汛以来，湖北先后遭受六轮强降雨过程，成为全国的重灾区。面对暴雨洪灾，有人奋不顾身抗洪抢险、有人帮助受灾群众转移安置、还有人在日夜不停筹集救灾物资，可是还有人却趁水打劫，大发不义之财。据湖北省物价局价格应急监测显示，武汉职业技术学院对绕行车辆违规收取停车费，构成了不执行政府定价和政府指导价的价格违法行为，有可能被处以最高200万元罚款。（7月26日央广网）

空面试热点独家解析

@新京报熊丙奇：近年来，很多地处闹市区的高校从维护学校秩序的角度出发，把整个校园变为了可以收费的停车场，这从学校资源的合理利用和校园的有序管理来看，无可厚非。但是，就是按照这样的收费规定，一辆借道车，在校园里经过，停车时间没有达到半个小时，也是不能收费的，高校却因借道车辆没有“同门进出”而收费，这放在平时，是巧立名目收费，而放在有洪灾的特殊背景下，这是趁火打劫。从根本上说，这暴露出大学缺乏开放精神以及人文情怀。对于社会公共事务，高校不能袖手旁观，“只扫门前雪”，应该积极融入社区，成为社会有机的一部分，这是学校办学获得社会资源的重要途径。进一步说，公办高校是否对外开放，不应该就由学校说了算，必须广泛听取学校师生和社会公众的意见，毕竟学校是用公共财政和学生的学费办学，高校不是某些个体的，而是全社会的。

@人民网蒋萌：如今许多大学只有大楼没有大师。大师难出的原因是多方面的，既有教育方式、科研评价、官本位等的狭隘，也有个体在不良大环境下将心思用于勾心斗角、争名夺利、阿谀献媚。此外，许多大学的整体氛围毫不大气，反倒充斥着无底线地抢高分考生、总是琢磨涨学费、努力抱着行政级别不放的小家子气，一些“混市场”的明星教授成为精致的利己主义者，还有一些“学术权威”垄断着丰厚的科研资金，“学术老板”随意剥削学生，让后者为自己“打工”。一些学生耳闻目染大学里的不良现实，渐渐变得世俗又功利……在某种程度上，武汉两所高校在洪水中对社会车辆收取“过路费”，不过是缺乏大视野、没有大格局观的大学耍小心眼、充满小家子气的微观体现。教育的核心是育人，某些缺乏最基本的同理心与同情心的大学会给学生树立怎样的榜样？这不是小题大做，而是某些大学愧对育人之名。

@中国青年报杨鑫宇：涉事大学收取“借道费”并未获得授权，涉嫌行政违法，被罚理所应当。这种近乎“发国难财”的行为在道德上也站不住脚。受灾居民不得不绕行校内道路，学校坐地起价显然是不地道的。然而，两校的师生却可能认为收费是在维护师生权益。校内人口密度高，师生经常穿梭于各栋建筑间，如果总有车辆来往穿行，必然会对师生日常生活带来困扰。早先，因为武汉各大高校都不收停车费，社会车辆把高校当做“免费停车场”，学校不堪其扰。2011年，武汉大学首先向主管部门申请停车收费，并得到了许可，此后各高校纷纷效仿。但是，现有停车收费标准规定，各高校对停车时间低于30分钟的车辆应予免费放行，这就意味着社会车辆能够免费“穿行”高校。师生认为，对穿行车辆单独收费，是为了制止社会车辆抢占校园路权。

公众的愤怒和学校师生的诉求都有道理。在水灾的紧急情况下，学校固然应为受灾群众考虑，和社会分享路权，共度难关。但是，平日里社会车辆随意穿行高校的现象也确实应得到遏制。有关部门需要以更合理的规定解决高校路权问题。比如，北京市内多数高校都允许社会车辆进出，但不论在校内时间多短，社会车辆都要缴纳停车费，此举避免了学校路权被社会车辆肆意挤占。公立高校该开放到何种地步是老生常谈。一方面，大学是教书育人的场所，学生和教师理应是校园的主人，他们授课、研究与学习的环境应得到充分保障；但另一方面，公立高校是社会公共事业的一部分，占地面积较大的高校，也必然会给周边居民带来一定不便。

此前，高校食堂、图书馆该不该对社会开放，都引发了高校师生和周边居民间的矛盾，与居民生活关系更大的路权引起争议，也在意料之中。要解决这一问题，除了制度层面的精确设计，也需要师生和附近居民之间的互相理解。毕竟，如果没有水灾，没有多少人非要贪“免费穿行学校”这样的小便宜，如果没有对学校师生的日常生活造成影响，学校也并不是非得赚这点“借道费”。乱收费的高校已得到了应有的处罚，而该事件背后反映的的师生诉求却是合理的，这一点需要得到应有的关注。

@红网叶传龙：打开该校官网，校训“厚德、笃学、求实、拓新”赫然在目，而从这起事情中，我们看到的不是“厚德”在前，而是“利”字当先。即便不停车，也要被收取3元“借道费”， 3元费用虽然不多，但明显超越了物价部门的收费许可，大有“要从我校过，留下买路钱”的架势，给人留下一幅剪径客的形象。真不知这样的高校拿什么来践行“厚德”校训，又怎样来教育自己的学生具有公德心和正义感？

我们说大学之大，不在其校区面积之大，也不在于其师生数量之大和教授名气之大，而在于其是否大气。为了一点蝇头小利，就忘记了做人的原则和立校的根本，是对“厚德”校训的玷污和别解，3元“借道费”，也注定成为该校校史上的一记败笔。

当然，收取穿行借道费并非武汉一地的高校独有，要么采取闭校政策，要么明目张胆违规收费，这几乎成为高校的一种通病，而此病的病根就是见利忘义。如何有效地疗治这种病，既需要职能部门的亮剑重罚，也需要社会公众的有效监督，而最主要的，当靠大学自觉，无须断腕之志，只需遵规守纪，做好样子，教好学生，此类大学，尚可有救。

@南方网司马童：武汉那所高校的违规收劝借道费“，之所以要被物价部门死死盯住，并极有可能对其开出巨额罚单，一个关键的因素，无疑是洪涝灾害发生期间还一味钻进”钱眼“，以至引得附近居民网上发帖，对这种非常不合时宜的”买路钱“行为爆料吐槽。不过，校方的表现虽有不妥之处，我却以为，动辄给其扣上”趁火打劫“或”发水灾财“的舆情大帽，则也有失冷静与慎重，这或将”妖魔化“学校的形象和声誉。

重罚”借道费“，慎言”水灾财“。稀里糊涂地来看，你学校在洪涝灾害发生期间还舍不得3元一次的”买路钱“，这的确可刺激和催生”借大雨敛财“的合理想象；但若实事求是地作番换位思考，人们也不难感悟，对一所”财大气粗“、实力雄厚的高职院校而言，这几个”小钱“也许真的不太看在眼里，而其踯躅再三地不愿弃之不收，更可能是考虑到校园内部的安全保障，于是便成为物价部门印象中的”屡教不改“和”情节恶劣“了。

一码归一码，”借道费“的师出无名，不等于校园停车的合理收费也成了”敛财罪状“。人们当然希望，在几轮强降雨的现实情况下，高校方面也能多多发扬奉献精神，既多派人力维护交通秩序，还”特事特办“允许一切社会车辆免费借道通行。但却应该想到，面对灾情，各守其责也是正确做法。那么，即使学校只考虑到了”保师生安全“，而不想因免费通行带来种种隐忧，这跟所谓的借机大发”水灾财“，根本就不可牵强附会地相提并论。有道是”一句话使人笑，一句话叫人跳“。所以，连续性的暴雨袭城中，高校还在贪图省事收”借道费“保安全，着实很不聪明和应景，受到重罚也许少会获得同情，但诸如落井下石般的发”水灾财“危言，最好还是别随意瞎嚷嚷了。

华图解析：这两所高校在洪灾中的表现，令人大失所望。洪灾当前，我们虽然不能苛求所有人都来感同身受，都必须与受灾群众同甘共苦，但起码要有悲天悯人的情怀，要有由己及人、与人方便的意识。更何况堂堂名校、公办院校，居然发起了灾难财。不管是从大学精神还是从高等学府的社会责任担当来讲，都让人大跌眼镜？

校园道路虽然有别于公共道路，但是在洪涝灾害严重影响周边交通顺畅时，网开一面允许社会车辆借道通过，可以说是情理之中。况且，由于相关部门明确规定，校园停车收费半小时以内免费，超过半小时按相关标准进行计费，并无穿行收费这种依据，涉事高校以每车收取3元”借道费“来杜绝社会车辆大量进入的做法，则违反了有关物价管理法规，将要受到相应处罚，也算”花钱买了教训“。

”君子爱财取之以道“。先不说高校不应该被”铜臭味“熏染，就说高校更不该成为损人利己的”小人“。在自然灾害来临的时候，在百姓面临困难的时候，高校更该做到”先天下之忧而忧，后天下之乐而乐“，如此才能与广大干部群众一起筑起不垮防线，才能以正面形象培育祖国的未来。