华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

9日凌晨5点，81岁的丈夫出现腿脚僵硬等病症，北京通州区五一花园的丁女士拨打120请求送医。急救人员赶到后，自称抬不动老人，要求家属找人抬病人下楼。80岁的丁女士花费20分钟找到邻居和保安将老人送医，导致病人错过最佳治疗时间。北京120急救新闻中心相关负责人告诉记者，急救人员考虑到患者的安全，需要其他人的帮助，才能抬患者下楼，整个过程没有违规行为。（7月13日《京华时报》）

空面试热点独家解析

@京华时报郑山海：有人站在道德制高点，说这些急救人员丧失人性。只是，道德不是衡量行为对错的唯一准则。一个完整的急救车团队应该包含医生、护士、司机和担架员，至少需要5人组成，但我国很少有救护车能如此整装满员，较为普遍的配备是医护驾3人，有些时候更是精简为医生及护士兼司机两人。担架员普遍不足是事实，空缺主要靠家属来填补，医务人员负责观察病情，兼职搭把手。近些年来，昆明、南通包括北京，都曾尝试在急救车上配备专职担架员，但因为难以在成本和收入之间找到平衡点，此项工作一直未能推广起来。抬担架虽然不需要什么技术，却需要承担相当的责任，特别是在没有电梯的老旧楼房中，楼梯狭窄而陡峭，一个步点没踩准，说不定就会带来更大的麻烦。所以，让家属参与搬运，也有保证患者安全及共同承担责任的管理思路。急重病人无人搬运，折射了我国在急救方面的投入不足、人员缺失、管理滞后，是诸多无奈的一次集体发言。此外，各地政府也该考虑为老式楼房加装电梯了。

@人民网蒋萌：我查了北京急救中心官网，急救收费标准是这样的--“救护车使用费”3公里（含）以内50元，3公里以上每公里7元；“院前危急重症抢救”每次40元，每患者只能计收一次抢救费。根据就近原则，120送病人去医院的距离为直径5公里及行程7公里左右。换言之，叫一次120，按7公里计算，单纯车费是78元，抢救费是40元，总共118元（不算心电图、输液等费用）。当下，叫一次网约车尚且要几十元，高峰时段还常加价。不到120元（包括抢救费）叫一次“救命车”，价格是否偏低？结合当下的人力成本，许多救护车难以配备包括专职担架员在内的“满员”救护小组更不难理解。或许，这也是急救中心计价说明中不包括“抬病人”的原因。一面是老旧楼房没电梯，另一面是因成本原因急救车少有专职担架员，其中的矛盾明摆着。我也曾给患病的家人叫120，我看到救护车的男司机与医护人员（共三人）主动抬病人，他们确实人手不足，需要家属参与抬，或由家属找邻居帮忙，这其实是没有办法的办法。就本例而言，我觉得与其单纯指责“120拒抬病人”，不如审核120急救车“全员配置”到底需要多少成本。如果现行收费标准偏低，应当调整价格，同时确立120抬病人的职责，并由医保分担患者负担。由此才能疏通症结，避免“急救没人抬”。

@长沙晚报张玉胜：诚然，要求患者家属协助移送病人当属业内常态，本身并不违规，且依据人之常情，家属也不可能袖手旁观，但问题是，当下的家庭结构不乏“空巢老人”，谁也无法掌控发病时间。当人们心急如焚地拨打120急救电话时，患者家庭未必会有可用之人。以本案为例，两位80岁老人、家住五楼、儿女不在身边、凌晨5点犯病，如果不是刚好有人帮忙，急救接诊班会不会就这样一直等下去？将心比心、换位思考，真不知轮到自己该是怎样的无奈结局？

由此说来，要让所有120取信于民、让急救中心名副其实，必须先破解“抬不动”的怪异困局。让急救人员出得了诊并“抬得动”病人，需要以制度明确院前医疗急救机构为搬抬服务的责任主体，修改医疗急救服务条例。唯有如此，我们的急救才会真正有效。

@北京青年报唐伟：最大的问题在于，不是急救人员该不该抬病人的问题，而是如何在急救的过程中，能立即出现一支解决实际问题的担架专业队伍。若不能解决谁来抬人的责任短板，那么“自行解决”的抬人纠纷，就依然会大量产生，并将医务人员置于舆论的风口浪尖，并在医患互信缺失的当下，成为压倒信任的最后一根稻草。不过，情绪偏见和指责解决不了问题，让“有义务的人”来抬病人，需要措施性补强和长效性的机制保障。

在国外救护车上门急救，一般都带有随车的担架工，并根据实际情况收费。针对国内急救普遍没有担架工，并且没有明确收费标准的情况，在全国和地方性两会上，不少人大代表和政协委员都提议，给每一辆120急诊车配备2个以上担架工，提高急症救护效率。同时提出，120出诊前应该主动询问病人或家属是否需要护工再多派，以免造成资源浪费或引起不必要的纠纷。

120上门急救遭遇“下楼难”，不是医德而是配套体系缺乏所致，进行医德指责无助于解决问题。当务之急是要正视问题存在的原因，并采取措施进行补强，或采取向社会购买服务的方式，或由政府全额出资、为市区所有院前急救站点配备专职担架员，或招收固定担架合同工，实行有偿收费等办法，以此解决“无人抬人”的尴尬，从而回归到医护归医护，抬人归抬人的正常分工上来。

@半岛都市报韩金惠：整个事件究竟违不违规，还需权威部门进一步调查给出确切的判断，但当前需要解决的一个问题是，如果120方面急救人员短缺，或者患者方面有特殊情况，该如何确保以最快的速度转移患者，不延误治疗？

2014年2月1日起实施的《院前医疗急救管理办法》中明确了医疗救护员搬运、护送患者的职责，但是急救过程中不可避免会遇到病人体重较重，或居住楼层过高没有电梯等情况，这时候最佳的解决方案是什么？相关管理办法对此并没有明确规定，但对于医院来说，应有更周全的考虑和更完善的预案。120接到求救后，能否提前询问患者的体重、居住楼层、有无电梯等情况，进而合理安排急救人力及设备？一旦意识到急救人手不够，能否在第一时间通知家属，以避免新闻中所出现的情况？

另外，对于患者家属来说，也应吸取这一事件的教训。家属在拨打120求救时，应主动说明病人的情况，告知120方面增派急救人员、担架工，或者在救护车到来之前就去找人帮忙。急救人员抬不动患者有时并不是急救不力，而是真的超出了能力范围。所以，家属应该具体问题具体分析，不要认为花钱叫了120,就将所有责任推给120。

不是所有问题都能依靠制度解决，当制度做不到面面俱到时，就需要人和人之间多一份理解和沟通。尤其是医患双方，更应该积极沟通，积极配合。如果医院仅仅坚持在“不违规”的原则下完成工作，而家属将所有责任都推给医院，那么问题和矛盾就总是会存在。

华图解析：应患者呼救120及时出诊，却因急救人员的“抬不动”而造成迟滞送医。此举不仅直接导致病人错过最佳治疗时间，造成严重后果，更引发人们对急救人员该不该送病人上急救车的质疑与热议。120急救新闻中心只是强调“整个过程没有违规行为”的回应，恐难以平息患者家属的怨气和社会舆论的质疑。

不过说实话，急救人员都是专业的医护人员，而成为医护人员的条件并不包括必须具有强硕的体魄，即便是急救人员的配备，也不容易实现专业性与体力的结合。那么，如果患者体重较重，或是居住楼层较高，急救人员抬不动患者，或抬担架过程存在较大风险，我认为，急救人员要求家属找人抬担架，也情有可原。

但是，说到底，社会服务，特别是医患之间的很多问题，需要良好的沟通，更需要双方都表现出积极合作的态度来，如果每个医护人员态度上都是“冷冰冰”的，那么，不可否认，“抬不动”的120也需要“救治”，而其“药方”既指向制度的完善，也指向财政的投入，更指向医者仁心。