华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

经国家质检总局约谈，宜家中国决定在中国市场召回1999年至2016年期间销售的“马尔姆”等系列抽屉柜，共计166万多件。此前，这些抽屉柜因存在可能翻倒致儿童伤亡的危险而在北美市场召回。（7月13日《京华时报》）

空面试热点独家解析

@钱江晚报魏英杰：产品标准是基本规范，但其根本目的在于保障产品安全。明知产品存在安全隐患，仍拒绝召回或提高生产标准，这岂不是明知故犯？标准或有高低，生命却无贵贱不同。中国相关标准不尽完备，并不是宜家刻意规避责任的理由。牛奶里没有三聚氰胺检测指标，并不等于可以往里头掺入三聚氰胺。自来水未含抗生素检测指标，也不等于可以漠视抗生素残留问题。任何一家有社会责任心、有生命关怀的、有职业道德的企业，都不该在这问题上犯浑。这对企业公共形象本身就是一种严重损害。宜家这么做，砸了自己的招牌，涉嫌生命歧视，是对中国消费者的严重不公。

各种产品标准与规范滞后于现实，这是国内一个较突出的问题。三聚氰胺事件、自来水污染事件不去说，近来闹得沸沸扬扬的毒跑道、毒操场事件，说到底也是标准缺失所致。这次因宜家“夺命抽屉柜”引发的家具稳定性标准等问题，值得引起高度重视。有关监管部门不能视若无睹，或者找理由搪塞，推卸自身责任。与此同时，对敢于以符合国标为借口、拒绝履行应尽责任的企业，同样不容放过。

标准缺失是有关部门的问题，明知产品存在缺陷而不召回、改正，这是企业主观恶意的行为。对这样的企业，有关部门应加以督查处理，消费者也该用脚投票，拒绝购买其产品。若有用户购买同类产品，更应勇于站出来，用法律武器维护自己的权益。

@北京晚报何鼎鼎：每个周末，宜家商场总能看到“瘫睡”在床垫沙发上的人群--是的，宜家从不缺流连忘返的顾客，但并不意味着企业就可高枕无忧。对于越来越多的跨国企业而言，竞争在不断加剧。一方面，即使是国内三四线城市的居民，也开始通过海淘等方式接触国际高质量产品；另一方面，国内供给侧改革正在逐步推动高质量产品的供给，国货正在变得更有竞争力。正因此，尽管宜家对于问题抽屉柜做了进一步表态，但国内消费者包括地方消费者协会依然存在情绪“反弹”。跨国企业如果无法看到这种消费观念与消费态度上的微妙变化，只沉浸在对“抛个果核都能长树”时代的追忆中，恐怕很快就会明白那句“出来混总要付出代价”的中国话所讲的道理。

当然，他人如何待己，往往是自己如何对待自己的镜像。在这个意义上，也不妨检视自身。客观说国内尚不健全的召回制度，仍有差距的产品质量标准，都在一定程度上妨碍消费者维权；显得软弱的执法力度，过于低廉的违法成本，也在某种程度上“宽容”外企责任。这次宜家的“看人下菜碟”，也部分是因为国标与美标有落差。美国国际标准化组织制定的一项针对衣物储存类家具标准，使得宜家不得不向其安全性能规范作出妥协。从这个角度，对方的“强势”，或许正是因为我们对高质量高标准的“无视”。

提升标准，不仅仅只是针对外企的敦促，更是为了唤醒一种更普遍的高水平产品意识。从宜家柜子的倾覆中，我们是否也应意识到：缺少了更高更严的标准，国内的产品也可能陷入同样的问题？因此，对外企的“穷追猛打”很有必要，但更要认识到，只有我们不断填平质量标准的洼地，才能提升产品质量的基本面，为涌现高水平的“中国制造”提供沃土。

@中国青年报王钟的：尽快实施更严格的召回制度才是避免类似矛盾的主要办法。不管对宜家还是其它中外厂商，其生产销售产品从来只有一个最高标准，那就是盈利。只有法律法规才能监督资本强烈的逐利性，维护消费者的正当权益。如果非要说中国与某些国家的标准不同，归根结底还是召回标准不同，而并不是宜家有意实施“双重标准”。

从宜家这一事件中，我们还能看到每当有“洋品牌”出现产品缺陷和安全隐患，不乏有人有意无意地在评价中掺入民族情绪。他们似乎总想说国外商家在本国或者西方国家做得很好，来到中国就故意做得不好，有意“坑害”中国消费者。这种无来由的动机论既不符合市场规律，也无助于国内市场环境的净化。民族产业的发展壮大没有捷径，只能依赖过硬的产品质量和有价值的创新，而不是对外来产品的过度贬损和刻意打压。

不管是民族品牌还是“洋品牌”，都会出现各种各样的问题，这也是人们常说的市场存在“天然缺陷”的表现。但是，在绝大多数情况下，弥补这种缺陷需要“有形手”更完善的调控，而不是纠结于某种民族情绪。

华图解析：虽然“为大众创造更美好的日常生活”是宜家的经营理念，可宜家在事件中未曾选择这一“上上之策”，而是不断以折中手段换来消费者和质检部门的质疑。在国家质检总局与之约谈后，各大宜家商场推出不同的安全保障措施，如派人为消费者免费加固家具等，不过这些毕竟无法挽回消费者逐渐失去的信任。综观事件发展的全过程，不得不说，正是国家相关部门和消费者对自身合法权益的坚持吁求，才促成事件走向解决。

不得不说，作为一个负责任企业，应该具备这种意识，而不是只顾埋头赚钱，以企业利益最大化为终极目标。即使产品符合国标，在产品屡屡出现安全事故的情况下，企业也不能以符合国标来逃避责任。理是这个理，当企业缺乏这种自觉性，找各种理由搞“召回歧视”时（这种情况非宜家一家），怎么办？个中值得我们多角度、多层面的深思。

虽然说事情已经得到有效的解决，但是，作为企业，还是要以消费者的生命安全为首要任务，这样的企业才能得到广大消费者的认可，希望宜家通过此次事件有所警示。