华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

12月27日，2016年全国硕士研究生招生考试结束。当晚，教育部新闻办公室官方微博发布声明，称日前接到举报，反映有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关。教育部有关部门立即报请公安机关进行调查。（12月28日《新京报》）

“2016年全国硕士研究生统一入学考试初试已平稳结束。日前，教育部有关部门接到举报，反映有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关。教育部有关部门立即报请公安机关进行调查。”教育部的一条长微博，证实了周末就已遍传网络的考研泄题“传说”。（12月28日新华网）

空面试热点独家解析

@法制日报侯坤：当前，各类考试中均有试题保密的相关规章，但泄题事件仍屡发，要么是各类考试中的试题保密制度存在漏洞，要么是保密制度执行存在偏差。如果是保密制度有问题，那么，有必要及时加以修正完善，从制度上封死泄题作弊的空间；如果是试题保密制度执行不严格导致泄题，那么，进一步规范试题保密流程，严肃试题保密制度的执行，便是当务之急。其实，相比此前法律法规对于考试泄题作弊等并无特别明确的规定，如今刑法修正案（九）正式施行，新修订的教育法也将于2016年6月1日起实施，其中对于泄题、作弊等涉考违法犯罪行为的惩处都有法可依。

笔者以为，有关部门理应依据法律新规，严肃查办此次泄题事件，对相关嫌疑人、责任人依法严惩，使事件得到妥善解决，并藉此对考试安全风险防控展开深入反思，进一步树立新修订法律的威信。总之，有关部门对于破坏考试秩序的涉考违法犯罪理应严惩不贷，同时应建立并施行更为有效的考试安全风险防控体系，尽可能实现防患于未然，减少乃至杜绝考试泄题、作弊等事件的发生。如此，各类考试的环境方能更加公平有序，真正发挥出遴选人才的积极作用。

@钱江晚报高路：作为第一责任人，教育部门不能老是把眼光放在外面，首先该反省的是自身的程序有没有漏洞、管理措施有没做到位。周文胜整理一下试卷，就能将试卷偷走，只是有机会接触试卷就有下手的机会，又怎么让大家放下心去相信他们？国家级考试尚且如此，那省市一级的又该如何取得公信力？还有那些定向作弊，没闹到网上、也没弄到众人皆知的作弊事件又该怎么防范？再严格的法律面对一副破筛子，也只有感叹心有余而力不足的份。考试泄题这种事没有里应外合，不可能实现；没有各种环节存在的漏洞也不可能实现。看清了这点，教育部门就更能明白自己身负的责任。不能等着公安部门帮助查漏补缺，因为泄题事件一旦形成，会伴随一系列的后遗症，现在传播路径这么发达，湖南泄个题，几分钟内传遍了全国，等教育部门接到举报之时，考试已经结束了，成绩也不可更改。泄题在多大范围里已经传播，又有多少人可能受益，在信息化的时代，要完全查清楚，几乎是一件不可能完成的任务。这种惩罚上的遗漏有时候甚至会危及考试本身的权威性。

@京华时报熊丙奇：在“作弊入刑”的高压之下，为何还会有人继续铤而走险？这就要分析我国国家教育考试机制了。目前我国的研究生入学考试，是由行政部门主导并赋予权威的，研招机构都必须以这一成绩为基础选拔学生。这就带来一个问题：考试即便出现严重泄题这样的安全问题，其“权威性”也丝毫不受影响。

这和国外的考试由社会专业机构组织，大学自主认可、考生自主选择完全不同。由大学自主认可的考试，必须重视公信力，若考试安全问题频发，评价质量不高，大学就会不认可，考试就难以为继。今年早些时候，雅思考试和美国的SSAT考试取消部分内地考生的成绩，就与其考试机制有关。由社会专业机构组织的考试，如果对疑似作弊现象不能作出迅速反应，其权威性、公信力都将流失。针对考试招生中存在的问题，我国2010年颁布的国家教育规划纲要提出，要建立“政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择”的考试招生新格局，即推进考试社会化改革。但这项改革推进困难。显然，仅靠“作弊入刑”的高压是很难纯净考试环境，推进考试社会化改革刻不容缓。

@人民网李静：作弊入刑固然可以让一些考生不敢违法，但要想彻底治愈作弊这一顽疾，营造良好的考试风气，光靠追究作弊者的刑事责任恐怕还不够。“堡垒最容易从内部攻破”。如果考试监管体系出了问题，考务人员与不法分子内外勾结，严格的考试规范不仅无法得到执行，可能反而倒转过来成了他们沆瀣一气、搞暗箱操作的最好伪装。俗话说，“苍蝇不叮无缝的蛋”，打击考试作弊，对作弊考生严厉追责固然必要，但如何从制度上斩断考务人员与不法分子的利益粘连，让考试纪律得到不打折扣的执行，也当是有关部门认真思考、并加以解决的关键问题。另一方面，泄题暴露了我国“一考定输赢”、唯分数是举的招生机制，这无疑为舞弊链条上的各路“冲锋者”提供了“原动力”。

所以，想要“维护考试公平正义”，首先，教育部作为主管部门应当正视问题，彻底清查泄题事件的根源，向利益受损的考生道歉。其次，要采取切实措施将考生利益的损失降到最低并彻查历次泄题事件，查清是否有内部人员存在犯罪行为，不姑息养奸，务必要按法律惩处。更重要的是，加快教育机制和考试机制的改革，祛除“唯分数论”，这既可以减轻考生的焦虑，也降低了考试风险，让选拔人才的制度更加完善。

@中国新闻网：相比替考作弊、高科技作弊之类，泄题作弊不了了之的概率最高。因为前者查起来相对容易，后者却把水搅得太浑了，不仅难于调查，组织重考的成本又太高，于是往往找几个替罪羊了事。这一次，在教育部微博考试“已平稳结束”的语境下，只是“有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关”，还会组织重考吗？如果不会，七年徒刑自然也就阻止不了惯性泄题。

需要强调的是，正如倒票黄牛往往出在铁路系统内部，考试泄题的罪魁祸首也极有可能就在教育系统内部。要想七年徒刑能够震慑考试作弊，还需要很多的制度补齐。比如，凡泄题必须重考。这不仅是为了公平，更是为了调查能够放开手脚，不至于投鼠忌器。再比如，关注泄题应成考试组织者考前必做功课，而不是总要等到事后才去证实。因为是考试作弊入刑之后的头一回，本次泄题事件最终将有哪些人“荣获”七年徒刑，相当程度上将为今后的考试弊案树立标杆。所以，务必要往祖坟上刨，务必要给出一个令人信服的交代。

华图解析：尽管各级教育部门一再打击考试作弊行为，然而泄题事件仍时有发生，今年的考研泄题事件就让很多考生饱受了考试不公的毒害。据悉，正式施行的刑法修正案（九）中首次明确组织作弊、提供作弊器材、非法出售或提供试题答案、代考替考等4类行为最高可判处七年有期徒刑。新教育法亦规定：考生在国家教育考试中有非法获取考试试题或者答案，情节严重的，由教育行政部门责令停止参加相关国家教育考试一年以上三年以下；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这显然有助于依法综合整治考试作弊乱象。

其实，在平常的考试中，作弊在正常不过，有调查显示，60.4%的受访者确认自己或周围同学在大学期间有过作弊行为，66.6%的受访者感觉当前大学生作弊现象普遍。4.3%的受访者认为大学生考试作弊不诚信。

所以，想要打击作弊行为，不仅需要立法，还要从源头查起，对于某些内部人员的犯罪行为，务必要按法律惩处，同时，更要加快教育机制和考试机制的改革，抛弃“分数就是所有”的思想，这样才会让选拔人才的制度更加完善。