华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

12月8日，《深圳市养老服务业发展“十三五”规划（征求意见稿）》在深圳市民政局官网上征集意见。意见稿中透露，深圳拟对与老人居住在一起的子女给予优惠政策，譬如从其工资中先扣除赡养费，那子女的工资需要扣税的份额就会减少，实现“赡养费用的税前扣除”。（12月9日《羊城晚报》）

空面试热点独家解析

@京华时报兵临：该项新政动议的主要意图，在于激励更多的子女与老人居住在一起，这既是推动家庭养老体系的重要途径，也是关怀老人身心健康权益的很好举措。问题是，善意的制度并不一定能够得到善意的执行。在经济人假设中，“居住在一起”的标准不好判断且容易被“假冒”，如何防止“没有同住”或只是“偶尔同住”的人搭便车？实践中又如何去监督考察和评定呢？从工资中先扣除的赡养费如何计算？是统一标准还是按照不同家庭核算？这些具体问题都需要制度设计不仅要合乎法定的正当程序，还要在充分辩论的基础上形成严密可行的执行方案，以确保制度能发挥出其对社会最大的善意功能。

@华商报然玉：众所周知，个税改革大方向就是“综合计征”、以家庭为单位征收。在这种模式下，个人的家庭负担，可以纳入税前抵扣。“赡养费用”属于家庭负担一部分，故而有理由被列为“税前的扣除项目”！就支持“家庭养老”而言，深圳这一新规定，无可指摘；然而，就“税制设计”来评价，该政策有些笼统和粗糙。要知道，“个税抵扣项”的增减，素来敏感而复杂。简单一句“赡养费税前扣除”，显然还有许多亟待完善之处。比如，“赡养费开支”如何计算？又该如何评估那些“不与父母同住子女”的赡养负担？这些倘若无法厘清，就极可能制造新的不公与对立。说到底，只有与个税的系统化改革相适应，只有将“赡养费抵扣”与综合计征相结合，深圳的新尝试才能有更多的空间与可能。

@人民网蒋萌：若个税实现“综合计征”，根本无需深圳这种“子女与老人同住减税”的单独政策。个税“综合计征”的科学性与人性化无需赘言，千呼万唤不出来的根源是，逐个人统计起来较为复杂、工作量大，而且扣减项的条目设置也是个系统工程。克服这些难点，显然比“一刀切”征税要麻烦的多。但是，现在是“互联网+”时代，对于大数据、云计算，人们已耳熟能详，这些先进技术无疑能大大提高效率，运用到税收统计与征收中，再合适不过。问题是，何时能真正运用，目前仍无消息。既然综合计征是个税改革的大方向，那么有关方面就应当努力推进，而不是迟疑与拖延。改革的道路上确实有很多困难，但全面深化改革已不允许对困难“绕道走”。或者说，有些难题是绕不过去的，必须直面应对。

@新京报王琳：多元化社会，人们对税负的感受或“冷暖自知”，有人“鸡汤”喝多了不知鱼之痛苦。而减税不减税，最好还是得由立法来说了算。从立法技术的角度考量，这两项涉及个税的税收减免，确有讨论的必要。比如，与老人同住可抵扣个税，那什么是“老人”？55岁以上，还是60岁以上？什么是“同住”？怎么检查一对夫妻与老人同住了多久？有没有天数限制？凡此等等，昭示着“与老人同住可抵扣个税”的可操作性仍旧存疑。

但既然减税是方向，又何必曲径通幽地规定“与老人同住可抵扣个税”？直接按家庭计征个税，诸多问题都迎刃而解。对于个税的征税方式，国家税务总局也曾承认采用“家庭申报”较之“个人申报”更趋公平与合理，之所以仍要弃“家庭”而选“个人”，就是因为可操作性差——对纳税人的真实家庭信息不了解，税务部门担心可能产生巨大的征管漏洞。而随着公安部国家人口基础信息库的建成，高度信息化和便利的电脑查询功能，使得当初拒绝按“家庭申报”征收个税的理由，已经消失，所以不如尽早按家庭征税，更契合民意。

@济南日报刘昌海：人是有感情的，再完善的社会化养老也难以解决老人对子女的感情需求。只要有条件、有能力，居家养老永远是最符合人性的选择。因此，国家在政策层面应该鼓励更多的人选择居家养老。“与老人同住减税”的规定，无疑是一种良性的引领。这样做，既符合传统文化，又符合我国客观实际，更何况，在国际上还有成功的经验可循。

“你养我小，我养你老”，这句话曾让太多的人泪奔。但生活压力的现实，又使得无数人面对老人的赡养问题而束手无策。每个人都有父母，每个人也都有变老的时候，国家对居家养老提供更多的政策支持，让我们每个人都能在亲人的陪伴下渐渐老去，才会让我们的生命拥有更多的尊严与幸福。

华图解析：随着中国步入老龄化社会，“减税养老”的话题逐渐进入公众视线。“减税养老”就是以减税来刺激子女“与父母同住”，其目的就是用物质奖励，来刺激子女更好地赡养老人，从而改善老人的物质生活质量，满足老人的精神需求，从这一点上来说，这无疑是一个善举。

但是，大家都知道，税收是由国家法律保障的一种刚性制度，个税是针对个人的一种税收，若将个税与政府所期望达到的某种政策需求捆绑在一起，这使个税承受了税收之外的职能，不仅会造成税收的混乱，而且容易产生新的不公平。而且在与老人同住的年轻人中不乏照顾和关爱老人者，但也存在“啃老”的，如果在区分不清的情况下一概减免所得税，很可能鼓励了“啃老”而非“关爱老人”。

以此来看，“与父母同住可减税”，可能还是会沦为理想很丰满，现实很骨感的尴尬境地。当然，对于这样的政策善意有必要加以肯定，但也要考虑其存在的诸多问题，只有真正解决了实际问题，才是对公众最好的保障，也是对老人最好的关爱。