面试热点：一桌酒席300元内，既不合法也不合理_面试热点

面试热点：一桌酒席300元内，既不合法也不合理

2015-10-30 16:18:48 来源: 华图教育关键词：面试热点,公务员,一桌酒席300元内,公务员面试热点

华图教育：2015-10-30 16:18:48 关键词：面试热点,公务员,一桌酒席300元内,公务员面试热点关注

点击领取备考干货

空面试热点相关背景

日前有媒体曝出陕西省大荔县许庄镇执行“红白喜事理事会制度”一事，称谁家有红白喜事，都会有村干部将“制度牌”挂在事主家门外，告知亲戚朋友并非事主小气，而是村里有规定，每桌酒席费用不得超过300元。（10月29日《京华时报》）

空面试热点独家解析

@人民网：在村规民约方面政府的主要作用应该是引导，可以在认真听取村民意见、取得绝大多数村民同意的情况下，在法律允许的范围内，结合当地风土人情等实际，制定“村规民约”对村民的行为进行约束。绝不能简单粗暴，搞“一刀切”，只有这样才能从根本解决问题，丰富群众精神生活，提升群众精神境界，引导群众自觉摈弃陋习。

@京华时报：经济自由，体现在市场经济中，是一种基本原则，或者说运行理念，落在公民身上，则是宪法赋予的基本权利。公民的经济权利，是指其可以依法按照自己的意志做出选择，以实现自己的利益和要求。经济学家霍布斯说：“自由一词就其本意来说，指的是没有阻碍的状况。”换一种通俗说法就是：我的钱，爱咋花就咋花，别人管不着。当然，经济自由的前提是不违反法律和道德，譬如不能赌博、嫖娼、走私、贩毒等等。多花点钱办酒席，于道德、法律皆不违反，这点自由不能随便剥夺。

就算从功利角度审视，农村红白喜事办酒席也非有百害而无一利，至少它对拉动内需有贡献。社会总需求是由消费、投资、出口等组成的，消费其实就是拉动内需。多年前，为了刺激消费、拉动内需，不是也出台过包括“家电下乡”、耐用消费品“以旧换新”等一系列促农村消费的措施吗？

@中国江西网：有时候有些事，法律既然管不了管不好，让公众的意愿作回主，相辅相成，也没有什么不好。比如，许庄镇“对违反规定的村民实施断电”，涉嫌侵犯了村民的权利，这就如同善意的谎言，假若大家彼此心照不宣，一心向善，自然会视而不见，忽略不计；相反，拉过来作个只能“300元内一桌酒席”的“挡箭牌”，或许有些人还正求之不得。说真话，许庄镇的“红白喜事理事会制度”得民心符民意，大伙看了都觉得行，想让它发挥出应有的作用，太求全责备就有违民意和实际。

@中汉村党支部书记王林：红白喜事制度没有特别强制的约束力，但在执行时很严格，严防“坏规矩”的情况发生。如果劝说无果，会采取断电的措施。

@社会学家许女士：当地的做法出发点是好的，但对“不听话”的居民实施断水断电，这种做法不可取，是不符合法律规定，侵犯了村民的权利。

华图解析：不可否认，现在很多地方的红白喜事都是大操大办，其“份子钱”也是水涨船高，造成了一家喜事，百家惆怅的局面，却又碍于面子不得不参与，但是，在中国，婚丧嫁娶自有不成文的习俗，如果政府连招待亲朋好友的酒席都要介入，并且采取“一刀切”的方式，未免是权力用错了地方。

俗话说，法律不外乎人情。法律尚且如此，公共政策更不应背离人情。基层管理者在制定公共政策时，除了善意、秩序，还要考虑法律、人情。一项规定是否合乎法律精神、近乎人情，不仅决定了它的合理性，还影响其可行性。像给农村酒席划“红线”这种规定，就是不合法、不合理，不近人情，没有可行性。

已阅读28% 查看剩余内容

编辑：华图教育