2007年北京市招录公务员考试笔试工作已经结束，凡是购买过由华图公务员考试研究中心伍老师老师主编、京华出版社出版的“新坐标系列”北京07版《申论标准预测试卷》并认真复习过的考生，对今年的申论考题一定不会陌生，更不会出现以往考试中面对考题无从下笔的情况。原因在于2007年北京市招录公务员考试的申论真题是关于听证会制度的，而本册试卷的卷十四便是关于这方面内容的训练。无论是从材料内容、还是题目及分值的设置上，华图专家的命题都几乎与原题一致。
以下是2007年北京申论真题部分内容与华图版试卷十四的内容，以供大家参考。
2007年北京申论真题部分内容：
今年的申论考题是关于价格听证的12段阅读材料。材料中谈到听证会，广东价格听证会，立法听证会，根据听证的原因及历史，听证的四大领域。主要内容还是关于价格听证。
一共四道题：
第一题： 概述材料的主要内容，200字，15分。
第二题，针对材料提出的问题，谈一下相关解决措施，300字，20分。
第三题：根据材料5、6、9，谈一下进行网上听证是否可行，25分，300字以内，
第四题：以“从我国听证制度说开去”为副标题，自拟主标题，写一篇1000-1200字的文章，40分。
华图版试卷具体内容：
申论标准预测试卷十四（听证会制度）
满分100分 时限150分钟
一、注意事项
1.申论考试，是对分析驾驭材料能力、解决问题能力、言语表达能力的测试。
2.作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
3.仔细阅读给定的材料，然后按申论要求依次作答，答案书写在指定的位置。
二、资料
1.北京市将修改价格听证实施细则，对听证代表的产生办法、组成等问题进行修改和完善，从而使价格听证会更加民主、公正和科学。
北京市政协委员罗福元提交了《完善价格听证制度的建议》的提案。他分析指出，过去几次听证会的效果不好，反映出目前听证会制度存在明显的缺陷，无法体现百姓的知情权和参与权。同时，参与听证会的代表由有关部门挑选，由于没有严格的程序，代表构成很难覆盖社会各阶层的人士，其中，专家学者是否做到认真地从维护社会公平、科学、真实的原则来发表他们的观点和意见，是应当认真研究的。委员建议，应完善价格听证制度，保障社会的知情权和参与权；听证会代表和专家学者的选择要有严格的程序和办法，以体现出代表的广泛性和社会公平。
2.2006年5月12日，朝阳区发改委在朝阳宾馆召开了丽都公园门票价格听证会，其门票价格拟从10元降为1元。据称这是北京市首个降价听证会。听证会有消费者、公园管理方、政协委员、人大代表等9名代表参加，大部分都同意降价方案，只有区政协委员张先生提出应免票。
对公园方的降价方案，3名居住在公园附近的居民代表都表示赞同，为降价“拍手叫好”。居民李慧玲建议公园增加椅子，供人们休息，她表示，1元门票能承受，若免费则担心环境遭破坏、不能保持公园的幽静。
主持听证会的朝阳区发改委副主任朱柏成表示，此听证会采取的是“简易程序”，会后区发改委还将征求更多方面的意见和建议，择时制定最终价格方案。
3. 2005年4月13日举行了圆明园环境整治工程环境影响听证会，圆明园管理处、知名专家学者、各界群众１２０余人参加了听证会，这是“环境影响评价法”实施以来环保总局首次举行听证。在听证会上，尽管与会者各抒己见，但有一个事实难以否认，就是圆明园湖底铺膜也好，还是新近的圆明园西区原生灌木大面积被伐也好，都有一个“效果”：让圆明园百年自然演进而来的遗产原貌遭到了大的破坏，让圆明园的历史文化遗产价值打了大的折扣。圆明园作为国家重点文物保护单位，有这样大的“整治”动作，当然引起人们关注，当然人们要问个究竟。圆明园有关管理部门对此的说法是，湖底铺膜是拯救圆明园的“生态工程”；至于砍掉灌木，是因为“那些被砍灌木生长在垃圾上”，要清除以后铺上新的草坪。这样的“生态工程”到底要得还是要不得，对圆明园自然和历史文化遗产风貌的保护到底有利还是有弊，其实已是不言自明。 圆明园出现如此“保护性”的破坏，其实不是偶然性事件。一段时期以来，有那么一些领导者和管理者，总以为古人不如他们高明，总以为自然景观不如人造的中看，总喜欢用假古董来毁掉真遗产，总要用钢筋、水泥、不锈钢，来取代野花、泥土、莺飞草长，总喜欢把曲溪漫流、自然湿地改造成直通通的水泥河、人工湖。人类文明自然传承之脉被割断了，大自然亲切生动的灵魂被扼杀了，丰富多样的生态环境被“打造”成单调生冷的所谓“现代化新天地”。
北京某市民代表发言：我首先质疑这个听证会有听证的必要吗？他们已经先斩后奏了。第二，国家环保行政总局管理的权限是否全面可靠？我在这里不想全面阐述我的观点，因为刚才好多专家都说了。我想提两个问题，第一个关于水的问题。圆明园这么缺水，为什么不能使用中水？北京每年大量的污水得到处理，有大量的中水，但是被利用的中水非常少。治理过的污水不能饮用，但是作为生态园林用水是完全可以的。而且中水很便宜，一块钱一吨。第二，关于工程本身的问题。昨天晚上我看了《经济半小时》，有两个问题提一下。第一，圆明园的防渗工程，施工之前有没有进行招投标，如果招投标，为什么三家公司都是北京市水务局、海淀区水务局、圆明园管理处下属的公司。第二，三千万的防渗工程费用是怎么使用的？刚才圆明园管理处的同志介绍说每平方造价是28块多钱，总体是二千多万。但昨天《经济半小时》报道，每平方米造价是7.2元，一共是500多万，这个差距怎么解释？
建筑、水利等部分专家坦言圆明园防渗处理的必要性，却不能引用法律条款依法支持圆明园环境整治工程；圆明园管理处坦言，圆明园环境整治工程未经“环评”，却不知情我国法律法规没有文物保护工程的环评制度，不知情不可移动文物的“建设工程”——圆明园环境整治工程，因未经环评而暂时停建，主要原因是环境保护行政主管部门“认为”在环境影响评价的程序上违反了法律的规定，并非项目从环保的角度不能建设，更不知情防渗处理不违法！《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称《环评法》）立法监督管理什么？正反两方听证专家均不能完整地理解释义。法律概念上的不清，使双方均不能正确依法举证，听证会几乎没有质证。圆明园环境整治工程环境影响听证会的焦点成为了防渗处理材料——复合土工膜“破坏”生态环境的学术研讨会、声讨会。专家多媒体演示的多数是各自专业上对生态技术理论、生态安全的模糊理解或环境管理认识上的探讨，明显缺失国家现行法律、法规、国家标准或技术规范的强力支持；在如何充分利用《环评法》、《中华人民共和国环境保护法》等法律法规及系列生态环境技术指标解决处理圆明园整治工程环境影响评价的具体问题上，几乎没有学者提出依照国家法律、标准、规范条件下适用的方法。几位知名生态环境专家的“最佳方案”就是“撤除铺设的防渗膜”！无独有偶，“最佳方案”与人民网的误导性专题报道：《拆除防渗膜，救救圆明园！》前呼后应。防渗处理不违法，复合土工膜不违法，圆明园环境整治工程之防渗工程何罪之有？
4．据报道：日前，北京市发改委发布消息，北京市汽油、柴油零售基准价格每吨分别提高460元和340元。为减轻成品油价格调整的影响，北京拟于近期召开价格听证会，适当调整出租车租价。成品油价格上涨了，价格听证会后出租车租价怎么调整？这关系到许多人的切身利益，当然会引起大家的关注，但是也有人担心：花那么多钱搞一场听证会，最后可别落个“老百姓说了也白说”的结局。这样的担心并非是多余的。2005年9月，广东省珠海市准备举行一场与市民生活关系密切的立法听证会，结果只有4名市民报名参加，达不到预设人数16人的要求，导致珠海市人大常委会首次立法听证会被迫取消。广州社情民意调查中心的一份民调报告显示，认为听证会对公民参与决策“没有作用”、“作用不大”和“是形式主义”的受访者比例高达62.5％。消费者如何获知企业的真实经营状况？听证会的结果究竟谁说了算？听证会的代表能否社会公开招聘？在2006年3月15日中消协举办了关于“听证制度怎样更公正、更合理”的网上辩论。中国消费者协会和甘肃省消费者协会有关人士指出，目前，就有关供暖、供水、燃气服务、公园门票、医疗服务、药品价格、有线电视收费等问题，全国各地举行了数以千计的听证会，但其中有些听证会，请的消费者代表不为消费者说话，或者对消费者意见漠然置之，听证会演变成为“逢听必涨会”，其社会公信力面临巨大挑战。“十一五”规划纲要草案在谈到深化体制改革时指出，要健全科学民主决策机制，完善重大事项集体决策、专家咨询、社会公示和听证以及决策失误责任追究制度。对此，一些全国人大代表认为，有的价格听证会存在着形式主义现象，应当切实纠正。
5.中国消费者协会发布消息说，价格听证制度要防止走过场。此前，该协会和甘肃省消协专门邀请相关人士对我国价格听证制度进行研讨时认为，我国现在的绝大多数价格听证会并不完善。
中消协发布的新闻稿详细阐述说，我国价格听证制度存在四类问题：
首先，绝大多数价格听证会是“逢听必涨”，但其涨价理由常常让人难以信服。某些公用事业、公共服务业一边要求提高收费价格，另一边却在支付巨额工作餐费、给予管理层高薪、为工作人员提供业内特殊福利待遇。其结果必然会导致听证会同意涨价，公司赚钱，百姓买单的怪现象。
其次，听证会制度本身尚待完善，相关法律规定不够严密。价格听证过程不够公开、透明，缺乏有效的社会监督；听证代表的选拔程序不明，有的听证会上，“消费者”代表不为消费者说话，专家及特邀人员的意见倾向性过强，听证结果难孚众望；听证会议题的设置不够科学，重在探讨应涨多少，对于该不该涨、除涨价外是否有其他方式解决问题不在关注之列；听证过程中，缺乏相互质疑和辩论；听证结果对最终决策未能形成有效的制约。
第三，消费者与经营者代表之间实力悬殊，信息严重不对称。控制公司运营成本是遏制涨价要求的关键所在。但是，相关商品和服务的成本资料均由经营者提供，由于价格成本调查的专业性极强，消费者代表在质证、分析、反驳等各方面处境十分不利。
第四，听证会的组织者应充当主持人的角色，让各方代表充分发表意见，阐明观点。但在实践中，其中立性常被质疑。有的行业在开听证会之前，就已定好了涨价的基调，让人难以接受。
6．在价格听证、立法听证等关系公共利益的听证程序中，听证代表的选出缺少法律依据。2003年7月15日的民航价格听证会，7名消费者代表以摇号的方式产生。很多地方还存在着“指定听证”、“邀请听证”的方式。通过这种方式选出的代表，他们对听证事项的专业性的掌握程度能否有效地行使听证的权利，在多大程度上代表公众的利益，是否接受人民群众的监督等方面都受到质疑。单从参与者的产生方式上分析，就足以见证目前听证法律法规所涉及程序内容的不可操作性，从而也会使听证结果有失偏颇。从这点来说应该建立听证代表的遴选机制。听证代表的作用不仅仅只是代表公众的意愿，简单地表达自己的想法，他们需要具备听证事项所要求的专业知识和分析问题、举证、质证的能力。这样，在听证程序中，代表的意见才会被裁决者充分地重视进而被采纳作为作出行政决定的依据。这才符合听证制度设置的本意。
7．2000年3月出台的《立法法》肯定了立法听证后，这一民主机制在各地很快渐成潮流，截止2004年底，全国共有24个省级人大常委会举行了38次立法听证会。尽管各地的立法听证实践取得了相当成效，但由于缺乏具体的程序和规则，也暴露出随意性大、透明度低、形式主义等诸多弊端。对于听证会上提出的各种意见，立法机关很多没有予以充分的尊重、考量和平衡，常常是“听而不取”、“听而不决”，对于未采纳的意见也没有给出令人信服的理由，使得听证会沦为一种“民主作秀”的形式。
8．从2006年起，吉林省各地开始全面实行城市低保审批听证制度。由县(市)民政局主持，召开有申请人、申请人邻里代表、街道和社区干部参加的听证会，现场听取申请人陈述，然后由社区介绍调查情况，再听取居民代表意见，最后由民政局当场审批，如同意就当场公布补差标准，并立即公示，如不同意也当场说明理由。
如何确认低保申请人的入保资格，一直是各地民政部门的棘手问题，也是各方媒体讨论的热门话题。吉林省进行“低保”听证，是民主管理社区的有益尝试。从制度层面上保证低保申请、审批过程的公开、公正、公平，避免暗箱操作，真正把低保金放进大家看得清的“透明玻璃瓶”中。
我们知道，用在贫困者身上的低保资金，是国家的专款，而若要保证专款确实专用，整个资助过程和帮困资金的流向，就必须接受有关机构和公众舆论的检查和监督，从而体现其透明和公正的原则。当前，由于对低保户缺乏相应的监督和审查机制，许多地区都审查出为数不少的骗吃低保者。这就造成了国家专项资金的流失。
9．2006年８月底前，上海将通过社区听证会等形式，持续开展集中专项整治。美容美发店、足浴店、洗浴场、ＫＴＶ（含歌舞厅）、游艺厅、棋牌室等与治安相关的娱乐、服务行业如果要在社区开办，必须经过当地街道组织居民和有关部门听证，才可获准进入。上海这项“听证”新规，意味着今后包括发廊、舞厅在内的娱乐服务场所，将不能在小区随意开办，而要由居民说了算。据了解，相关的听证工作，有关部门将在审批发放许可证之前，组织街道（乡镇）综合办进行。
10．前一阵北京歌华有线电视网络股份有限公司宣布自7月1日起将全市的有线电视收费从原来的12元涨到18元的涨价通知引起了北京市民的怨声一片和社会各界的广泛关注和讨论，大家争议的焦点是有线电视属于自然垄断行业，又是社会公用事业，如此大幅涨价却没有开价格听证会。
11．目前，有关故宫、长城等6处在北京的世界文化遗产(下称“世遗”)门票价格听证会(下称“北京听证会”)的争论，可谓热闹非凡。此次听证的6处景点，包括故宫博物院、八达岭长城、颐和园公园、天坛公园、长陵和定陵，均是外地游客进京的“首选”景点，但与会的听证代表，却是以北京市民为主，且听证的结果又是“基本上认可本次价格调整”，以至于有媒体将之形容为“北京人涨价，外地人埋单”。
“为什么不邀请全国各省市的普通民众参与北京听证会？”北京市发展和改革委员会综合处的工作人员表示“目前不便回答此类问题”；而当记者请求其提供听证代表的名单时，也被对方以“涉及个人隐私”为由婉拒。
“公开、透明原则是听证会的本质，但此次北京听证会，从开始组织到会议的召开，再到会后的反馈，都有一个增加透明度的问题。”马怀德教授对某些部门的“信息封锁”表示出很大的不理解，称这样的做法“与听证会公开、公正、客观的宗旨相违背”。
“故宫年接待流量是700万人次，乘以门票价60元，我算不出来一年纯收入是多少，为什么总叫着没钱保护文物？”“故宫、八达岭长城、颐和园每个景点每年仅门票收入就达数亿元，还不包括非常可观的藏品纪念品收益，维护费用真的不够用吗？”这是一些网民提出的疑问，或许有失偏颇，但这些疑问本身就颇值得相关部门认真思考：人们为什么会产生这样的质疑？“政府定价，召开听证会，是为了表达民意、顺应民意、接受民意的，整个过程应该向全社会完全公开。”一位研究公共政策的专家指出，听证会后主持方要给代表和公众一个交代，采取了哪些意见，没有采取哪些意见，原因何在，都要有所说明，“不能是一笔糊涂账”。说到相关信息的披露，据媒体报道，有代表称在听证会召开前曾拿到6大景点提供的连续3年的预结算报告。马怀德教授指出，这样的做法并不科学。他认为，经营者提出涨价的理由必须充分，须将成本、开支、拨款、亏损等详细情况以财务报表形式列出。而且，这样的报表应由主持听证方委托第三方中介组织进行审计，不能单单采纳申请人所提供的财务数据。另外，听证代表中也应该有相关的财务专家，“这样才能保证听证过程的科学公正”。有听证代表在会后对媒体称：“我只能代表我自己的观点”。对此，马教授很不以为然：“你是代表，是相关人群的代言人，代表一定的利益群体来发表意见，怎么能只代表你自己呢？”马教授还特别强调：“消费者的代表，是以消费者代言人的身份去开听证会的，绝不能轻易成为经营者的俘虏。”应松年教授也认为，听证代表要“理性判断”，而不能“单单从感性角度轻率地作出决定”。
12.广州方舟市场研究咨询公司的调查显示，超过六成市民对“听证会影响政府的定价或决策的作用”持正面肯定态度。同时，市民认为，与生活息息相关的各种收费的定价，如景点门票、水电价格等最需要开听证会，而如何提高公众的参与程度，以及合理的代表构成比例和听证过程的透明度则是听证会成败的关键。
调查显示，47.5%的被访者表示听证会是政府制定决策听取民意的重要途径，认为没必要的比例仅为0.8%。同时，接近四成市民认为听证会的出发点很好，但是目前的听证会作用不明显，反映出目前的听证会在社会公信力上仍有所欠缺，完善各项制度，充分体现听证会公开、客观和注重实证的特点是大家的期望。
听证会是政府听取民意的重要途径，36.7%市民认为衡量听证会成功与否的关键因素是“公众参与程度”，其比例也是最高的，其次为代表们的构成（28.3%）和听证会执行过程的透明度（22.5%）。
七成被访者认为将听证会上代表们的意见是怎样被考虑乃至采纳的过程透明化是目前的听证会最需要改进的，认为参加听证会的代表选取要广泛，具有代表性、有相应的法律法规对其进行规范、认为让更多具有专业素质的代表参加到听证会中间来的也占相当比例，分别为47.5%、45.0%和43.3%。
公众的参与程度是市民衡量听证会成功的关键因素，若被请参加听证会，市民的态度又是怎样的呢？调查显示，超过半数（53.3％）的被访者表示愿意参与，但也有四成被访者的参与意识不强。如何多角度去了解、提高市民的参与程度是听证会在实施过程中的一个重点。
三、申论要求
1.请用150字以内的文字概括给定材料的主要内容。要求语言简练、精确。（15分）
2.材料3中是关于圆明园环境整治工程听证会，对于圆明园的“整治”，支持和反对者都合法，请用200字以内的篇幅谈谈自己的看法。可在指出其中问题的基础上展开论述。（20分）
3.近来“涨价”事件不断，请对价格听证会中存在的问题，给出具体可行的解决措施。字数在250字以内。（25分）
4.仔细阅读给定资料，自选角度，自拟题目，写一篇1000字左右的文章。要求观点明确，论述深刻。（40分）
参考答案
1. 答案提示
近年来全国各地纷纷举行各种听证会，使决策越来越贴近民众的需求，但同时，听证会的弊端逐步暴露出来，听证会的广泛性、公开性、公正性、民主性、科学性遭到质疑，反映出我国听证会的相关法律法规不够完善，监督体系不够健全，因此相关部门应尽快完善听证会制度，真正发挥出听证会的作用，为国家的发展和民众的生活谋福利。
2. 答案提示
任何对文化遗产的保护、修缮都存在破坏，关键是如何让破坏降到最低点，而圆明园的“整治”，是大规模的变动，这就有待商榷。圆明园作为“世遗”应保持废墟的苍凉才具有历史凝重感，也才会区别于别的旅游景点，而“整治”走的却是“现代化”的路子，这势必淹没圆明园的价值。我国目前的法律还不完善，这就很容易让一些人钻空子，打着保护遗产的旗号谋取私利，圆明园工程管理者，对古树的大量砍伐、价格的虚报等行为明显暴露出其中的问题。
3. 答案提示
为了减少价格听证会中存在的问题，建议采取以下措施：
（1）在举行听证会之前先征求各方面的意见，可采取网上征集意见的方式。
（2）向社会公开征集市民代表，通过公平竞选的方式，使被选者能真正代表广大民众的利益。
（3）经营者提出涨价，必须提供具体的各项报表，并且要有专门的部门对其进行审计，不能单单采纳申请人所提供的财务数据。
（4）听证代表应从各个消费者阶层中选取，并且尽量多为低收入人群考虑。
（5）听证代表的名单以及联系方式应公布出来，让各个阶层的人把自己的意见反映给这些代表。
（6）听证结果要公开，特别是对没有采纳的意见，要具体说明理由。
4. 答案提示
完善听证会制度
近年来，圆明园环境整治工程、环境影响听证会、立法听证会、社区听证会、城市低保审批听证会、“世遗”门票价格听证会等各种听证会不断出现，听证会已经成为市民生活中的一部分，受到民众的普遍欢迎和关注。听证会制度给政府部门施加压力，使得政府部门在决策时必须考虑多方面意见和因素。另外，社会公众通过听证会表达自己的意愿，也体现出政府与公众的和谐关系和良好的沟通与互动，使相关决策能更加经得起考验。但在肯定听证会制度积极效果的同时，我们还应看到听证会制度存在的一些问题。
我国目前与听证会相关的法律法规还不完善，举行听证会的过程中出现“听而不取”等现象，使听证会流于形式；听证代表也不够广泛，不能真正代表广大人民群众的利益；有的听证会在选择代表、执行程序上不透明；现在各地举行的许多听证会对公众意见的考虑和采纳还没有具体的程序上的明确规定；听证报告对政府决策也缺乏约束力，引起了人们对听证会的质疑，对政府诚信的漠视。因此，完善听证会制度是摆在政府面前的迫切问题。
为了加强党的执政能力，增强政府的公信力，为建设和谐社会，完善听证会制度应做好以下方面的工作：
（1）明确听证会代表的产生办法。听证会代表应当具有一定的代表性、广泛性，应有各个阶层的代表；听证会的代表可以采取自愿报名、单位推荐、委托有关社会团体推荐产生，促进决策的公正化、民主化；提高听证会代表的素质，听证会代表应有较强的语言表达能力、综合归纳能力和逻辑思维能力。
（2）适时公布听证会的有关内容。听证会的目的就在于广泛听取社会各方面的意见和建议，以提高政府决策的合理性、公开性、民主性和科学性，因此，必须适时公布有关听证会的内容，以便让代表和社会各界人士有充足的时间充分酝酿，提出拥护不拥护、赞成不赞成、反对不反对、高兴不高兴的不同意见。让听证会的主持方听到更多的社会各界的意见。
（3）听证会的代表应能充分发表意见。首先听证会的代表在听证会上要有充分的时间发表自己的意见，其次听证会的代表要有高质量的发言，这就要求尽可能将社会公众的来电、来函、邮件等意见进行系统整理，送达给听证会的代表，做到资源共享。
（4）完善相关的法律法规。我国目前的法律还不完善，很多经营者钻了法律的空子，损害了国家和人民的利益。有了法律的规范，才会使听证会有规可循。
完善听证会制度需要一个过程，需要在实践中总结经验和教训，真正体现其广泛性、科学性和民主性。同时也要考虑到召开听证会的成本和便利等因素，不一定局限于开会的形式，书面听证、委托听证、分地区听证等形式也都可以采用。此外，根据专家的意见，听证会也可以引入援助制度，以便充分利用社会中介组织和基层组织，协助参与人发表意见，帮助政府分析意见、科学决策。
