养老金并轨的＂早晚＂是多晚?

　　多部委与多套养老方案设计者们为期两天的闭门会议在养老制度上达成了多项共识。记者采访获悉，其中，延长养老保险缴费年限和养老金实行并轨已基本没有悬念。（10月19日新华网）

　　实际上这个问题一直在闭门研究。涉及亿万大众切身利益的问题，闭门研究本来就不合理，现在又说，方案基本没有悬念，等于说，不管公众有没有意见，基本上就这么定了？

　　首先，我认为，国家制定公共政策，不该是这样的态度。其次，如果延长缴费年限与延迟退休并没有太大区别，那又是在玩弄文字游戏，已经有专家指出，延迟退休与增加缴费年限，本质都是个人填补养老缺口，换汤不换药。而我认为，研究来研究去的改革方案，最终都是以不增加国家负担为前提，把养老金缺口的负担转嫁给养老者身上，养老成了羊毛出在羊身上，未免有些冷血。按理说，一是国家应该承担必要的义务，二是国家有责任、有能力担负这种义务。不断有专家建议，通过划拨国有企业红利或股权等方式，解决养老金不足的问题。并且政府应缩减开支，减少不必要的建设，增加财政在民生领域的投入，体现财政的公共色彩。遗憾的是，公共政策部门对此似乎并不感兴趣，抑或是，将民众养老福利锁定在某个水平上，就是一个既定的政策思路？

　　最敏感的问题，还是养老公平。“基本没有悬念”的方案，也提到了这个问题：养老金并轨已是个无需讨论的问题，早晚的事，但是将目前的多轨制整合成一轨、两轨还是几个轨这些具体的方案尚无定论。“早晚的事”，这个说法并没有一点新意，或者说，说不说都行。养老金制度终将并轨，这句话已经说了好多年，但决策层始终闭口不谈时间表，这与延迟退休政策研究的具体与细化，反差甚大。早晚的事，到底是多晚？三年五年，是“早晚”，十年八年、十几年、几十年，都是“早晚”。笔者的质疑并非偏激，我们不妨回过头来盘点盘点，但凡涉及到既得利益群体的改革，有多少问题都在“需要一个过程”、“不能一蹴而就”等等理由下，或干打雷不下雨，或是一“试”就是N年？比如，精简富余人员，已经讲了多少年，结果越减越多；打破铁饭碗，企业的破了，机关的越来越铁。一些地区试点公费医疗改革，公务员全部纳入职工医疗保险，结果还是“改”出了“二次福利”，官方称“确保改革后待遇不变”。不变，还能叫改革？

　　延迟退休的问题上，改革者秉持的是“死磕精神”——不管是延退、延领，还是延缴，反正是不“延”不罢休；一谈到并轨的问题，改革者们或回避、绕行，或沉默、暧昧。而这个问题就像“土脑瓜顶上的虱子”——明摆着的：改革者都是双轨制的受益者，自己怎么情愿改掉自己的利益呢？

　　我认为，现在先别说什么方案没有悬念，也别说养老金并轨“早晚的事”，还是先把问题端到公众面前，涉及公众切身利益的问题让公众参与讨论。这种问题上最应当体现群众路线，而不管是给公众创造参与政策制定和监督的条件，还是保障公众福利，都是最大的群众路线。

相关内容推荐：