华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

近日，一段被描述为“格斗孤儿”的视频在网络上引发热议，视频中两名小男孩正在进行激烈的搏击比赛。据视频介绍，两名小男孩今年只有14岁，均是孤儿，目前被成都一家格斗俱乐部“收养”。有网友质疑，该俱乐部是在利用孩子们赚钱。目前，该事件持续发酵，俱乐部收养合法性仍有待定论。昨日，记者从成都当地获悉，公安机关已经对该事件介入调查。目前凉山教育部门已前往成都进行相关处置，这些未成年人将被带回凉山重返学校。

空面试热点独家解析

视频曝光：两男孩在铁笼中格斗

出拳凶狠、缠斗激烈、汗流浃背……网络热传的视频中，正在铁笼中进行格斗比赛的是仅仅十几岁的未成年人。

视频中的主角是14岁的小龙和小吾，他们都来自四川凉山。小龙的双亲去世，无依无靠的他被恩波格斗俱乐部“收养”，每天练习综合格斗术，视频中另一个孩子小吾和小龙经历类似。

14岁的小吾说：“（格斗比赛的）笼子里一进去，就害怕得很。”不过小吾也坦言，虽然这里的生活很累、很辛苦，但终归衣食起居有保障，比回老家强，“这边有牛肉、鸡蛋，在老家的时候只有洋芋。如果我回到家里，有可能干苦活，或者去打工吧。”

公开报道显示，这家名为恩波格斗俱乐部的组织在成都郫县，前身是退伍特警恩波于2000年私人出资创立的一支武术散打队，其创立初衷之一就是“收养”孤儿，这也是恩波在服役期间见到不少无人看管的孩子后萌生的想法。据报道，从第一批的30个孩子到如今的上百个，恩波俱乐部已经“收养”过400多个孩子，这些孩子多失去双亲或生活失去依靠，生活与格斗手套绑在一起。

网友质疑：俱乐部利用孩子赚钱

据介绍，孩子们除了参加日常训练，还会参与演出。视频显示，两个孩子在灯光闪烁、音乐起伏的铁笼子里进行激烈格斗，还有人受了伤。

视频经网上传播后引发热议，有人赞同俱乐部这一做法，认为学习格斗也是孩子的一技之长，而且在俱乐部要比在老家生活条件好很多。但也有网友认为，视频中，孩子称自己的作息是“起床、训练、洗澡、睡觉”，如果不学习文化知识，即使学会了格斗，将来走入社会也会遇到各种各样的困难。

此外，也有网友注意到俱乐部的教练说，孩子们的出场费是统一管理起来的，“在他们需要的时候就给他们”。因而质疑俱乐部是否在利用孩子们赚钱。

俱乐部回应：多为留守儿童有手续

恩波格斗俱乐部运营总监朱光辉告诉记者，“铁笼格斗”的画面来自6月18日成都市万达广场一场商业地产项目的推介表演，就是教练指导的动作演示，并非商业演出，也不是正式比赛。“如果是大型比赛你觉得报批能过吗？”朱光辉表示，视频中都是断章取义的视角。俱乐部中的成年人会参加正规比赛，的确会有一定收入，但是具体数字保密。而俱乐部的孩子们每年都代表四川省青少年队伍参加散打比赛，“既然青少年没有职业比赛，也就谈不上出场费。”

有网友质疑，俱乐部是在利用孩子牟利赚钱。朱光辉说，俱乐部“收养”的这些孩子均有正规收养手续，媒体关注后他们已将有关材料送交警方。此外“格斗孤儿”的说法并不准确，俱乐部“收养”的孩子中孤儿占比很小，大部分为留守儿童。

另外，俱乐部表示他们请了老师为孩子们上课，基本课程会完成，所接受教育是完整的。朱光辉还表示，孩子们不用交学费，吃穿住行全包，但俱乐部是挂靠在公司旗下的机构，不是招生。

教育局通报：所涉孤儿将重返校园

目前，公安机关已经对该事件介入调查。此外，7月24日，记者从四川凉山州教育局获悉：目前凉山教育部门已前往成都处置该事件。据凉山州教育局工作人员介绍，这些未成年人将被带回凉山，安排他们重返学校。

四川凉山州布拖县教育系统人士向记者介绍，在成都恩波格斗俱乐部进行格斗训练的400多名孤儿中，有2名学龄儿童来自凉山州布拖县。布拖县教育局22日已向全县所有学校发出通知称：“该（恩波）俱乐部存在以教唆、使用未成年人开展格斗比赛进行商业比赛牟取暴利的性质。”通知要求全县各个学校，核实本校学生中是否有前往该俱乐部的学生，特别是在校孤儿学生，上报教育局；　下学期开学之后，各校还要认真核实未到校学生的去向，并以书面形式上报党委政府和教育局。

不过，该局办公室一名工作人员对记者表示，布拖县到底有多少学龄儿童在该俱乐部打拳还在核实中，因为学生已经放假，统计起来要麻烦很多，确切人数还有待确认。该局工作人员已随当地政府以及州教育局前往成都处理此事，当地在恩波俱乐部训练的未成年人将被带回布拖，安排他们重返校园。这位工作人员还表示，现在教育部门所能统计的，只能是在该县有学籍的未成年人，没有学籍的，他们暂时无法统计到。

舆论焦点

“铁笼中的格斗”是否合法

该格斗俱乐部“收养”的上百名儿童（包括孤儿），其收养主体究竟是个人还是社会组织？手续是否合法合规？有没有经过民政部门的登记？中国青年政治学院少年儿童研究所所长、儿童保护问题研究专家童小军解释，《收养法》　主要针对公民个人收养做出了明确规定，而民间收养机构必须在国家民政部门注册，而且业务范围也是养育孩子，并且和民政部门有合约，受民政部门委托帮助养育孩子。“你说的这个俱乐部可能就是乱象，没有遵循法律规定。俱乐部自己说我成为孩子们的收养人了。他们说的 收养 可能不是法律意义上的收养，就是 我养他了 。如果是这样的话，这些孩子必须得有明确的监护人。”

媒体评论

检察日报：应让本已孤苦伶仃的儿童得到法律护佑

“格斗孤儿”铁笼中搏击的视频备受关注，两名小男孩出拳凶狠、激烈，面部被打出血，甚是残酷，很多网友看得揪心，质疑这家叫作恩波格斗俱乐部的合法性。另一种声音则认为，这家机构收养过400多名孤儿或贫困儿童训练格斗技能，免费为他们提供衣食需求，是一种慈善之举，不该遭质疑。对此，笔者认为，这家俱乐部的行为是否善举，现在下结论为时尚早。当然，社会需要爱心人士资助这些孩子，但如果这些孩子并未受到保护，反而受到侵害，又该如何看待呢？这家俱乐部的做法是否合法呢？

俱乐部运营总监朱光辉称，“俱乐部收养的这些孩子均有正规收养手续”。俱乐部创始人恩波在视频中说，这些孩子格斗训练“完不成要被淘汰，淘汰只能回去”。意味着孩子们格斗不过关，只能回家，回到孤独、贫穷、衣食不足的境地。退一步说，即便俱乐部的收养是合法的，但这样的收养却是建立在能否训练出格斗成绩的基础上，与收养法“有利于被收养的未成年人的抚养、成长”的立法目的相左。

收养法第26条规定，收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。“训练淘汰”并非解除收养关系的法定条件，亦非孩子内心的“本人同意”，这一做法与法律相悖。正如14岁的“格斗孤儿”小吾说，“很难、很累，累的时候都不想练了。”但为了吃饱饭，他们不得不坚持。

还有一个不能回避的问题是，这些孩子接受了应有的义务教育吗？收养的孩子都在14岁以下，还处于义务教育阶段的年龄。这个年龄，他们的主要精力是在课堂上而不是在格斗场上。“格斗孤儿”在视频中称，每天都是起床、训练、吃饭、睡觉，偶尔参加商业演出。看得出，孩子们几乎没有什么文化课学习时间。俱乐部则表示，他们请了老师为孩子们上课，所接受教育是完整的。那么，是孩子说谎了，还是俱乐部撒谎了？事实是什么？无论什么情况，这些孩子享有的受教育权不能被剥夺。

“格斗孤儿”事件，还存在不少法律问题，有必要探究。俱乐部是否违反未成年人保护法有伤害未成年人身心健康的行为，是否违反劳动法规利用孩子演出谋利？谁来保护孩子们的权利？目前，成都当地有关部门已经介入调查，希望尽快依法处理，让本已孤苦伶仃的少年儿童得到法律的护佑。（党小学）

新京报：“格斗孤儿”的人生，不应只剩打拳或吃洋芋

从视频可以了解到，这些孩子多是孤儿，许多来自以穷苦着称的大凉山。无论在他们自己看来，还是在教练眼中，只有这种不无艰辛的格斗训练，才是人生的“出路”，因为“不打拳只能回老家吃洋芋”。可问题是，他们还是年幼的孩子。

当别的孩子端坐课堂读书的时候，拳脚相加的格斗场，就是他们的学校，训练和比赛几乎成为生活的全部。这些经受严格训练、激烈赛事的孩子，有没有按照义务教育法的规定，享受应有的受教育权利？对于这家位于成都的综合格斗俱乐部，有没有招收适龄儿童、少年进行体育专业训练的法定资质？即便是自行实施义务教育，又是否经过县级人民政府教育行政部门批准？

综合格斗的特殊性决定了，在日常训练或者是比赛中，未成年人比起成年人，更容易受伤，或者是发生其他人身意外。对于这些孩子，本应得到《未成年人保护法》的加持，现实情况是，他们的人身安全如何保障？

而且，格斗比赛与训练的一个区别是，这种比赛可能带有营利性。对于这些属于限制民事行为能力人的孤儿，与俱乐部之间的“教学”关系，随着商业表演比赛的参加，就有转化为“契约关系”的可能，而对于违反劳动法的“童工”，并不为任何一个法治国家所允许。

更令人不安的是，这些孩子是失去父母的孤儿。根据《收养法》的规定，不满十四周岁的孤儿可以被收养，但是收养的主体和程序，有着严格的规定，而作为格斗俱乐部，并不是适合的收养主体。从视频透露信息看，有的孩子还是地方政府部门送来的。综合格斗之路，纵然是一碗饭，可人身风险并不小。

平心而论，一般情况下，父母对孩子的这种选择，都会再三掂量，不会轻易作出决断，不会忍心把孩子往“火坑”里推。许多孩子虽然失去了父母，但还有法定或指定的监护人，被送格斗的决定，是否经过了他们的首肯？对孩子的社会救助手段，是否都已经穷尽到位？这些问题，都亟待回答。

不可否认，孩子有参加体育训练和赛事的自由，但这种权利的兑现，首先应建立在对未成年人人身安全等法定权益保护的基础之上。对于高风险的体育项目和赛事，更应当谨慎小心。作为弱势群体的孤儿，倘若保护的力度稍有弱化，更潜藏着权利被侵蚀的可能。未成年人，特别是孤儿保护，再小心也不为过。

眼下事件还在发酵，期待有关职能部门介入处理，拉直这一个个问号。在全方位的依法保护下，让他们有更好的人生选项。这不是要将他们推回人身更自由却得饿肚子的困境，不是让他们以身陷一种困境替代另一种困境，而是要让他们回到被社会救助网络和精准扶贫庇护的、义务教育等权益受保障的“正常生活状态”中。（欧阳晨雨）