华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

河南牧业经济学院一名学生因还不起巨额网贷而跳楼自杀，这起恶性事件丝毫没有影响网贷进校园的步伐。一些网贷平台更是打出“秒放”、“无前期”、“大学生免息贷款”等诱人字眼，以吸引在校大学生的目光。

空面试热点独家解析

@北京青年报常亮：大学生未出校门，没有稳定的收入来源，承担债务性融资的能力为零；信用状况与记录基本是空白，归还网贷本息的不确定性风险极大，承担贷款特别是高利率的网贷能力极低。网贷的性质与大学生的特点，形成了巨大反差和对比。将畸高利率的网贷发放给校园的大学生，完全是金融本质和性质的严重错配，爆发风险的可能性极高。从整个社会氛围看，乱象丛生的网贷能够在校园找到生长的土壤，暴露出目前一些严重错误的价值观已经侵蚀到校园。受社会金钱至上风气影响，一些学生未出校门就想一夜暴富，就想不切实际创大业、赚大钱，以至于铤而走险向网贷伸手高息融资，一些学生甚至通过网贷融资去炒股。

网贷平台那么高利率的贷款，目前融资难的中小微企业都很难接受，稍有经营核算头脑的经济体都知道从网贷高息融资，无论经营什么都承载不起如此高昂的融资成本。这就造成了网贷放贷难的情况，转而瞄向了渴求一夜暴富、欲望情绪畸高的大学生。同时，网贷平台自身管理上的先天性问题，根本把控不住校园网贷风险，最终必将是两败俱伤：学生背负巨额债务，被网贷平台催账逼迫得甚至有轻生念头；网贷平台弄出一大堆坏账，被投资者堵门追债，不惜跑路。对监管部门而言，需要反思的东西更多。对于网贷平台乱象的监管至今处于空白状态，致使网贷平台的黑手到处伸，包括伸向大学生们。急需出台底线监管思维的网贷平台监管办法，特别是要与有关部门联合斩断伸向大学生的高利贷黑手，筑牢抗击高利贷的大学校门和围墙。同时，对于大学生这个弱势群体确实需要的融资，低利率的政策性金融要全覆盖。比如：困难大学生维持学业的学费和生活费所需，助学贷款必须完全满足，而且要简化程序、提高效率，及时高效、无缝链接发放到学生手中。对于临近毕业，立志创业大学生的启动资金资本需求，政策性银行应该设立大学生低息创业贷款，降低大学生的创业成本。同时，国家资本、民营资本等应该积极设立大学生创业基金，扶持有志向创业大学生的融资所需。大学生融资的正门正道畅通了，网贷平台等其他歪门邪道也就关闭了，就可以从根本上铲除网贷等类似高利贷在校园里野蛮生长的土壤。

@新京报周铭川：大多数网贷平台放贷的利率，并未超过银行同期贷款利率的4倍，一般年利率仍控制在20%以内，因此在法律上可能不会被认定为高利贷。但是，从相关报道来看，这些平台在收取约定的利息之外，还会以罚息、服务费、违约金、滞纳金、催收费等名目，收取远远高于贷款本息的巨额费用，从而在实质上，在普通民众的生活经验里，就是不折不扣的高利贷。比如死者小郑，先后接触十多家贷款平台，先从B家贷款还A家，再从C家贷钱还B家……贷了一家又一家，在很短的时间内就滚出近百万元债务。这种实质上放高利贷的行为，已经涉嫌犯非法经营罪，应当受到刑事追究。这些贷款公司在向大学生群体推销业务时，往往不可能如实告知借款的真实风险，不可能详细告知贷款利息、违约金、滞纳金等收费项目的计算方式和可能金额，反而经常是以“零首付”、“零利息”等低门槛、低成本进行欺骗诱导，致使某些涉世不深、自制能力较弱而又消费欲望旺盛的大学生上当受骗，从而既侵犯了“金融服务”消费者的知情权、自由选择权和公平交易权，又有欺诈诱导和强迫交易之嫌。国家鼓励发展互联网金融的目的，应当是为了发展所谓“普惠金融”，以方便众多小微企业融资创业，但是当互联网金融被少数居心不良者滥用牟利时，就应当反思这项制度的漏洞与合理性。银监、工商、公安等部门应当联合行动，对校园网贷中涉嫌违规、违法的现象依法进行调查、监管，避免再有悲剧发生。

@人民网蒋萌：多数大学生在校期间并不打工，主要“收入”是父母每月给的生活费。这已然决定了，学生群体的还贷能力非常有限。早些年，不少为银行推销信用卡的业务员就将目光盯上了高校学生。如果学生逾期未还信用卡，会给个人信用留下“污点”，将影响步入社会后贷款买房买车等等。虽然后果也很严重，但一般不会危及当事人的人身安全。反观如今某些网贷平台，则极不规范，像极了“挖坑”等学生来跳的“黑洞”，巨额的利滚利无异于高利贷，威逼恐吓学生与家长，甚至有明显的“黑社会”色彩。互联网金融是新兴事物不假，但有关监督与维权不能一直迟到。尤其是对疑似放高利贷的类金融公司，监管部门必须出手整顿乃至取缔，不能任由其逞凶欺诈涉世未深的大学生。还必须指出，不少大学生虽已成年，但在心理上还是“妈宝”。小学、初中、高中沉浸于题海战术，考上大学转而“大撒把”，在缺乏社会经验的情况下，“由紧到松”的快速转换让一些学生对外部诱惑与自我放纵的后果没有警惕性。物欲社会攀比繁多，微信朋友圈充斥各种“晒”，进一步降低了某些青年的克制力，大学生借钱“买买买”的隐患不容低估。有鉴于此，对大学生进行金融知识、风险意识、信用价值、责任担当等教育，不可或缺。

@广州日报张涨：有统计显示，近年来针对大学生的网贷平台已达数百家；有的地方调查显示，有超过三分之一的大学生使用过网络贷款。网贷进校园，风险不可不察。首先，对网络贷款平台应当加强监管，大力打击违法违规行为。网络贷款是一个新兴事物，对其监管也有一个逐步完善的过程。实际上，针对大学生信贷，有关部门早有较强的风险意识，央行2009年就曾叫停了银行对大学生发放透支额在1000元以上的信用卡。但当本就存在监管难题的网贷，遇上还款能力弱、风险意识低的大学生群体，学生网贷更易出现问题。其次，网贷平台的自身建设仍要加强。很多大学生之所以选择网贷，就是看中了便利和低门槛。很多针对大学生的网贷无需抵押，只需要身份证、手机号、学校专业等基本信息就能贷到款。看似便捷，却有很大风险。再次，学校、家庭都不能忽视大学生的“财商”教育，大学生也要端正自身消费观念。此外，还要补上大学生“财商”教育短板，学会驾驭金钱、建立风险意识，把提前消费、信贷投资等控制在合理范围内。

网络贷款作为一种新兴的金融模式，有其自身积极意义。若是使用得当，大学生群体亦能从中受益。但在飞速发展的新事物面前，部门监管能力、从业人员素质以及大学生自身消费观念都要及时“升级”，方能让网贷为求学生涯助力而非添乱。

@徐州日报桑胜高：应当说，网贷并非洪水猛兽。但是，对于大学生这个“纯消费群体”来说，显然弊大于利。所以，对待网贷进校园一事，我们必须保持几分冷静与清醒，有必要通过加强监管和引导。首先，应明确对网贷平台的监管责任。目前，绝大多数网络借贷平台处于无准入门槛、无行业标准、无机构监管的“三无”状态。对此，必须进一步明确对网络平台的监督职责，整合工信、银监、工商等多部门对其进行全方位监督监管。

其次，高校及有关方面应加强对学生使用网贷的教育和引导。尤其要引导他们合理消费，不攀比，不追风，使自己的消费需求与实际经济状况相适应，不陷入消费陷阱。另外，学校及相关方面还应引导学生识别某些不良的网贷，提高他们的风险防御意识，将网贷带来的风险消灭在萌芽状态。

华图解析：尽管这是个极端的案例，却折射了网贷进校园带来的负面效应。随着社会观念的进步，超前消费等理念逐渐被人们接受。在这样的背景下，大学生网贷消费也成为普遍现象，很多网购平台也推出网贷服务迎合大学生消费需求。然而大学生尚没有稳定的收入来源，更重要的是还将助长大学生过度消费、盲目攀比之风。

因而，网贷虽然给社会生产生活带来很多便利，却存在着一定风险，首先，某些不知节制的大学生，可能就此背上沉重的债务负担，甚至会陷于失信、违约的困境；再者，对于网贷平台而言，也许会因此大幅拉升坏账率，直至造成资金链断裂……

而且大学生本省是不具备还款能力的，贷款消费后最终还是要指向家长或者通过其他不法渠道获得，所以，对于大学生网贷，国家机关金融机构应该设计一套合理的大学生网贷消费系统，引导大学生合理消费。而且各大互联网贷款平台也要建立一套规范、严格的放贷收贷程序，严格把关。与此同时，作为高校也要帮助大学生树立正确的消费观念，作为家长要对孩子的开支情况加强监管，切莫对孩子任性消费的行为听之任之，只有多方合力，才能纠正大学生过度消费甚至负债的消费观念。