华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

由于班上存在一个外人眼中堪称“顽劣成性”的“熊孩子”，南京市浦口区琅琊路小学威尼斯水城分校三年级二班的40多名孩子家长联名，要求校方劝退“熊孩子”或让其转班。此事经媒体报道后，引起社会高度关注。6月16日，以严励教育着称的南京“鹰爸”何烈胜带着儿子前往浦口区琅琊路小学威尼斯分校，正式向学校及孩子的家长发出邀请，帮助这个“熊孩子”改正目前不良的行为习惯，提高学习成绩。（6月17日澎湃新闻）

空面试热点独家解析

@中国青年报任大刚：之所以造成这种轰动社会的局面，我认为最根本的原因，是学校和老师缺乏惩罚手段。现行《义务教育法》第二十九条规定，教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。这条规定在具体实施过程中，很容易变味为教师和学校连正常的批评学生都不敢了，遑论什么惩罚体罚？搞不好会吃官司的呀！虽然在2009年8月，教育部向全国印发了《中小学班主任工作规定》的第十六条规定“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。但是，站在教师的角度，这未必是可以批评教育学生、尤其是“熊孩子”的“尚方宝剑”。首先，法律在上，规定在下；其次，何谓“适当方式”，何谓“批评教育”？再次，在教师教育学生的“自由裁量权”非常狭小的情况下，何不“多一事不如少一事”？

我要说的是，基于个体之间的巨大差异，对一些孩子而言，当穷尽了循循善诱、因材施教等良性办法而未能起到必要的教育作用之时，必要的惩罚即是值得一试的办法，更重要的是，可以阻隔他（她）侵犯别的孩子正当的学习权益。近日，国务院总理李克强针对近期校园暴力增多作了批示，这从一个侧面说明，如果学校和老师批评学生都显得困难，那么，一些未成年学生的野性将得不到有效遏制，很容易释放出来危害校园安全。无原则的所谓“爱”的教育，试图用所谓的“爱”去软化某些个体身上更为强大的破坏欲望，成功的可能性是不大的。

成人社会有警察、法庭、监狱等暴力措施，使一个社会能够正常运转，而未成年人的世界里却罕见实质上的强制措施，可以胡作非为，无人敢管。一个未成人，从小不知道违反规矩要受到处罚，不知道畏惧某些不可冒犯的天条，那么，这是在教育人，还是在纵容犯罪？

@中青在线：在这件新闻的相关报道中，有这么一个插曲：班里只有一个男孩威威和强强相处融洽，只因他们约定玩耍的时候不能伤害对方。家长们联名要求劝退强强，很大一部分原因是顾及到自己孩子的学习与成长。大人们缺少了威威这个年纪的耐心，他们崇尚用简单粗暴的方式去节约时间并且获得最大效益，不惜剥夺强强的受教育权和尊严。

“多动症”是一个不算起眼的病症，随着孩子的成长和良好的引导可以慢慢痊愈。多动症儿童需要的不是43名家长联名指责的道德缺失，而是周围人们的温暖相待。还好强强有不放弃他的父母，有抗负家长不合理施压的学校。他的父亲收到来自家长们的抗议后，理智坚决，愿意陪着孩子“半工半读”，把孩子培养起来。强强也在爸爸的陪伴下端正了很多；校方则顶住重重压力，自觉维护强强正常的受教育权，获得了社会的一致好评与认可。在这场拉锯战中，家长们的指责和校方的坚守形成了鲜明的对比。

在整个事件中，家长们为了自家孩子而作出的举动其实是人之常情，本无可厚非。但是他们太过慌张与冲动，忽略了一个孩子、一个家庭的尊严、权利与感受。如果说是这个社会太浮躁，那是因为生活步伐太快而导致我们忽略了一些重要的事情，而这些重要的事情需要安静的思索。如何学会像威威一样把事情合理地处理好，仍旧需要时间。平等对待，安置每一个无处安放的、游走在社会边缘的灵魂，恐怕是急不得的。近期某网站关于这件事做了一个网上调查，结果显示百分之八十以上的的网友反对43名家长的做法。这让人欣慰，说明社会的理智仍在，希望不灭。但愿不会再有第二个“强强”被拒之校园门外，但愿每一个孩子的权利与尊严不被“劝退”，但愿人们的道德与理性能够早日走上正轨。

@荆楚网李蓬国：学校集中所有中层教师骨干加入到关爱这个孩子的队伍中来，要求每节课的教师务必在下一节课的教师到班后方可离开，午休和社团时间由当天值勤组长和副组长协调将昊昊带到食堂吃饭，饭后带回办公室练字看书。一个孩子，需要动员全校“所有中层教师骨干”来关爱，可是他却因此而感到“很害怕”，甚至“感觉自己要疯了”，说明他对这种被“重点保护”的“待遇”很是抗拒，因为这在学校看来是关爱，而在孩子看来可能是不信任。

其实，对昊昊来说，他受到的“关注”不是太少，而是太多，这种过于“异常”的关注让他更加觉得自己“异常”，无法平静地学习、交往、生活，敏感而紧绷着的神经随时有“崩断”的危险。特别是现在，在十多亿双眼睛的“关注”下，他承受的压力可想而知，在这个时候，社会上少一点“关注”，才更有利于他早日恢复平静，才有可能从“熊孩子”变回“好孩子”。

@上海锦天城（重庆）律师事务所律师李炎：如该学生行为并未构成违法行为，则学校无权开除或劝退，但学校、老师及家长应尽到教育的义务，不能听之任之，应尽最大的努力教育该学生。此外，如该学生行为已造成他人损害，则应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由其监护人承担侵权责任。

华图解析：生活中永远都不缺少“熊孩子”，比如说，在公共场所毁花木，在住宅小区划汽车，甚至在铁轨上放石子……这些“熊孩子”的背后往往站着一对“熊父母”；家庭教育的缺失或走偏，是“熊孩子”任性的根源。

不过，好在本次事件中的家长发现孩子的问题之后配合学校采取了一些措施，比如带孩子到医院就诊，最近一个月也天天在家陪孩子。但是，仅仅陪伴还远远不够，父母是孩子的第一任老师，家庭教育也是终身教育的最主要途径，家长的言传身教和耐心细致的引导教育也相当重要。

虽说，顽劣的“熊孩子”侵害了其他孩子的权利，但反过来看，驱逐一个孩子，也会使所有孩子都有了因某种原因被驱逐的可能。有的时候，突破底线比守住底线容易得多，就此事来说，突破底线只需撵“熊孩子”回家即可，守住底线却要繁杂得多。

说到底，“联名劝退熊孩子”终究不是个办法，根本就不可能得到法律支撑。即使学校迫于压力做出让步，给其他学生调整班级，也不是最好的解决办法，在教育资源原本就紧张的情况下，还会有其他班级的学生被调整过来，这对于其他学生来说也是不公平的。熊孩子没有天生的，回避他，歧视他，都不是最好的办法，通过教育、引导、治疗，让熊孩子变成好孩子才是正途。