时事评论：15年过去 欧美还就这事给中国“挖坑”

近日，欧洲议会以压倒性多数通过决议，拒绝同意中国在今年自动获得“完全市场经济地位”的议案。虽然这一决议并没有约束力，但它却表明了一些国家对中国崛起异常复杂的情绪。

而在此之前，美国也已多次表态，不会承认中国的“完全市场经济地位”。

这也就意味着，中国长达15年的努力再一次遭遇挫折，尽管中国根据当年入世协议的第15条，多次声明应在今年自动获得此地位。

很多岛友会问，中国的“市场经济”地位为什么需要他国的认可?这种认可重要吗?

名分

“完全市场经济地位”，听起来很专业，其实它代表的就是一种名分。而这种名分并不只是虚名，它会在国际贸易中带来实实在在的好处。一国获得这一名分与否，所受待遇可真是天差地别。

举例来说，如果中国被美国认可为完全市场经济国家，当美国想对从中国进口的彩电进行反倾销调查时，就只能调查在中国彩电的市场价格是多少。结果人家兴冲冲地来了，发现在中国彩电只卖300美元，而在美国的售价却有350美元。那么很可惜，倾销指控不成立，美国也就没有理由再去征收高额的反倾销税。

然而美国并不认可中国是完全市场经济国家，在进行反倾销调查时，就不会选择调查中国市场的彩电价格，因为它认为中国市场的价格发生了扭曲，调查结果是不真实的。那怎么进行调查呢?很简单，找一个“合适”的替代国，去这个替代国调查该国彩电的市场价格。

所以玄机就在于替代国的选择上，遗憾的是，绝大部分针对中国的反倾销调查所选的替代国对中国企业都很不利。比如选择新加坡作为替代国，该国生产彩电的各项成本远远高于中国，结果一台彩电的市场价格是500美元，这明显高于中国彩电在美国的售价。很好，倾销指控成立，美国可以据此对中国彩电加征巨额反倾销税和惩罚性关税。

因为针对中国的反倾销调查是选择以替代国为样本的，因此中国产品被征收反倾销税的可能性就异常提高，这在过去十几年间，大大损害了中国企业和工人的权益，但我们却对此无能为力。更令我们感到无奈的是，完全市场经济国家可以选择替代国来对非市场经济国家进行反倾销调查，但反过来却不行，中国如果想进行反倾销调查，是不允许选择替代国为样本的。明明很多时候是人家在搞贸易保护主义，结果却往往变成了中国的倾销，我们不得不为之慨叹。

那么我们要问，完全市场经济的标准究竟是什么?

筹码

欧盟和美国的认定标准有所区别，如欧盟是从市场的作用、会计标准、商业自由程度、立法、汇率自由度等五个方面来进行评判的，而美国则以货币可兑换程度、设立外资企业自由度、国有经济比重以及美国认为合适的其他判断因素为标准。

但是我们应该注意到，上述这些标准更多是学术意义上的，在实际应用中，这些标准具有相当大的“弹性”。比如，欧盟和美国就承认瑞士、乌克兰、俄罗斯、印度等国具有完全市场经济地位。可是，瑞士的金融行业缺少透明度，乌克兰、俄罗斯、印度等国国内市场的状况如何，我们也心知肚明。

更为奇怪的是，哪怕在欧盟内部，像法国这样的国家，它的国有经济所占的比重都是很高的，像法国电信、法国邮政、法国航空等行业巨头皆为国有。如果我们把上述标准强行套在法国头上，不知道它算不算完全市场经济?

我们再来看看俄罗斯获得完全市场经济地位的时间点，是2002年。在这一年，欧盟和美国突然先后承认俄罗斯完全市场经济的地位。彼时的俄罗斯经济状况我们不提也罢，欧盟和美国的这一举动也很难从经济上去加以解释，但如果从政治层面去考虑，这种认可，是否可以算作是一种褒奖或鼓励呢?

所以我们可以看到，“完全市场经济地位”的认定，在很多时候并不简单是一个经济上的问题，它虽然披着一个经济的外壳，却有着一个政治的内核。美国在历次与中国的战略对话中，都会以这个问题作为关键的筹码，逼迫中国在人民币汇率、美国国债等问题上做出让步。这也是为什么我们在十多年前就开始进行谈判，美国也无数次声明会尽快承认中国的市场经济地位的情况下，却最终都会无果的原因。

手握这么好的能与中国讨价还价的筹码，谁又能轻言放弃呢?

相关内容推荐：