基因专利与“基本原则”

　　基因决定着每个人的肤色、身高甚至患某种疾病的概率，传递着人类生命的奥秘。如果基因中的某一片段成为少数人的专利，这将意味着什么？

　　2013年6月，美国联邦最高法院审理了一起有关基因专利的案件。尽管判决早已作出，但围绕基因专利的争论并未停息。

　　案件起因是美国万基遗传科技公司最早发现并分离出代号为BRCA1和BRCA2的两个乳腺癌基因，随后该公司申请了两个基因的专利权，并长期享有对这两种女性基因突变进行检测的独占权。2009年，美国公民自由联盟、公共专利基金会等代表多个医疗集团、患者及研究人员,对万基公司的基因专利权提起诉讼。

　　美国联邦最高法院认为，天然发生的DNA片段是自然之物，万基公司分离提取的BRCA基因并不是人工创造的物质，应属于“发现”而非“发明”。基于专利权只授予发明创造、不授予发现这一“基本原则”，万基公司持有的BRCA基因专利无效。

　　发明意味着创造过去没有的事物，发现则是揭示未知事物的存在及其属性。但新技术让上述概念在操作层面变得难以把握。万基公司辩称，分离提取的BRCA基因是有经济价值的“发现”，尽管基因本身是自然物，但分离提取的过程和方法凝聚了大量的智慧与劳动，故应属于“发明”。

　　考察特定对象是否具有专利授予资格时，新颖性、创造性、实用性等也会成为美国法院的认证条件，即使认证对象是自然之物，若上述条件满足，一些“发现”也有可能成为“发明”。

　　在上述案件中，万基公司以基因“发现”的实用性为由，坚称符合专利认证条件。而在法院看来，仅满足实用性是一个非常低的认证门槛，会使基因专利在商业利益的诱使下滑向一场针对人体基因的“圈地运动”，反而偏离了专利本身鼓励科研创新的初衷。同时，“发现”本身是科学与技术发展的基础步骤，给“发现”的自然基因授权，会使未来所有后续研发受制于专利持有者，让社会承担过多的交易成本。

　　20世纪90年代人类基因重组计划启动以来，生物学和遗传学突飞猛进的发展使人类基因成为重要的战略资源。科学界、生命科学技术公司都在极力争夺基因资源的专利权，抢占基因技术的庞大市场。基因专利的授予，需在知识保护与科研发展之间小心翼翼寻求平衡，既要谋当下，也要计长远。

　　《 人民日报 》（ 2013年11月21日 21 版）

相关内容推荐：