行测言语理解与表达：辅助论证的“重要”

对于阅读理解的文段当中，一般需要我们对文段进行分析，而在这些文段的组成部分当中，其实无非就是两个部分的划分，一个是我们需要的重点句，提示信息的部分，另一个部分则是由平时这些容易产生误导的辅证构成的。其实很多还不大清楚怎么区分辅证的同学，往往容易进行误判，觉得整个文段当中的内容好像都很重要。没有办法明确定位我们的重点部分。但是如果这时候对辅证稍微有些了解的同学如果能够看到区分辅证，那么很多题在他们眼里其实就会显得文段很简短，做题速度也会加快。

那么对于我们常见的辅证类型一共氛分为五个方面，分别是：举例论证、援引观点、反面论证、原因推断以及背景铺垫。这五个辅证识别方式就跟它们的名称一样，特别容易理解，当你在文段当中看到举例子、引用别人的话或者解释说明等。这些都是属于辅证中的一种类型，而对于辅证来说，它本身的内容其实并不是很重要，但对于辅证这个本身，它又能起到一定的帮助，因为辅证往往都是围绕在观点前后出现的，所以如果出现辅证，我们可以利用辅证帮助我们找到文段的重点内容，并且如果当你对于自己的重点内容不太理解的时候，也可以借助辅证帮助我们去理解内容，从而进一步确认出我们的正确答案。

【例题1】为了鼓励阅读，无论是专家学者还是作家，无不极力论证阅读的好处。所谓好处，指的是阅读能给一个人带来现实回报。为此，规劝阅读的文章往往竭力证明诸多成功人士是如何善于从阅读中把握商机的。其实，竭力论证阅读对成功有所助益的人与公然持“读书无用论”者的出发点是一样的，即主张从功利角度诠释阅读的意义。由于现实中决定个人事业成败的因素相当复杂，阅读在其中扮演的角色往往微不足道，这就淡化了阅读的吸引力，而过分功利地解读阅读，阅读就不可避免地变得干瘪、乏味，甚至沦为赤裸裸的工具。

这段文字的核心观点是：

A. “读书无用论”源于对成功的盲目追逐

B. 应从非功利的角度重新探寻阅读的意义

C. 专家学者对于阅读方向的引导存在误区

D. 过分强调阅读工具性会使读者丧失兴趣

【答案】 B

【解析】

第一步，分析文段。文段先提出为了鼓励阅读，专家、学者等都会宣扬阅读的好处，接着转折提出阅读有益和宣扬阅读无用论是一样的性质，都是从功利角度解读阅读，最后用反面论证提出观点，即不能过分功利地解读阅读。

第二步，对比选项。B项是文段重点的同义替换。A项：“读书无用论”不是文段的重点。C项：“专家、学者”属于引出话题部分，非重点。D项：“阅读的工具性”属于反面论证引导的后果部分，非重点。

因此，选择B选项。

【例题2】公元1616年，莎士比亚与汤显祖同年逝世。二人都可算作16、17世纪之交的伟大剧作家。二人都爱写剧本，不过写法却不大一样。比如《罗密欧与朱丽叶》故事临近结尾，一双恋人殉情身亡，惨烈的悲剧以双方家族的和解收尾。和解的意愿的确美妙，只可惜，莎翁用于和解的笔墨太过不经意，仿佛仅仅为了“和解”的概念草草应付收场。《牡丹亭》里的杜丽娘，因梦中的相遇而思，而哀，而死，又因此而还生，而圆满。汤显祖将笔墨挥洒于爱而不耗损于恨，推敲于柔美而不沉醉于暴力，他笔下的爱，期待、给予、容纳、无嗔。

这段文字的主旨是：

A. 阐述莎士比亚和汤显祖的伟大之处

B. 分析《牡丹亭》独特的写作手法

C. 比较莎士比亚和汤显祖的艺术风格

D. 总结中外古典戏曲的共同点

【答案】C

【解析】

第一步，分析文段。文段首先介绍了莎士比亚和汤显祖是同时代的伟大剧作家，指出二人的剧本写法不一样。之后以莎翁的《罗密欧与朱丽叶》和汤显祖的《牡丹亭》为例，具体比较了二者艺术风格的不同。文段为“总—分”结构，主旨句为“二人都爱写剧本，不过写法却不大一样”。主要说明了莎翁和汤显祖剧本写作的艺术风格不同。

第二步，对比选项。C项是对文段主旨句的同义替换。A项：表述错误，文段只提到二人是16、17世纪之交的伟大剧作家，具体“伟大之处”无从体现。B项：举例部分，非重点，且只提到《牡丹亭》，表述片面。D项：“中外古典戏曲”扩大主体，文段只对比了莎士比亚和汤显祖，且“共同点”表述片面，文段重点分析二者的不同。

因此，选择C选项。

相关内容推荐：