2009年的中央一号文件放开了土地承包经营权流转的方式和范围，这一政策的出台使农村的土地承包显得更加灵活、自由。在一些人想借助这个政策大显身手的时候，另一些人对这个政策的出台则表示了担心。
有人指出：中国人多地少，人均土地拥有率跟日本相似，对于土地流转，要有一定的条件和限制，应当制定拥有土地的最高限额和最低限额。拥有土地的最高限额，日本规定是3公顷/人。我们也应该建立相应的制度，具体多少根据情况来定，要防止土地过于集中，把土地流转可能产生的弊端限制到最小程度。同样，也必须规定拥有土地的最低限额，土地已经减少到口粮面积的标准，只有二分地、一分地，这样的农户不准再出让土地。
这样的担心看上去是很有道理的，真的如此吗？我们一起来分析一下。首先我们一起来分析中国和日本的情况。人多地少确实是中国和日本的共同点。但是中国和日本也有很多不同的地方，其中最大一个不同就是地形地貌不同，日本地域狭小，中国的主要产量区都是大平原。在一个很狭小的地域中3公顷算是很宽的面积，如果在开阔的平原上用大型机械3公顷的地很短的时间就可以完成耕作。此外，我们和日本不同是，我国目前存在大量的抛荒现象，很多人不是闲地太少，而是闲地太多。一方面大量的土地没有人耕种，另一方面又限制想种地的人种地，这样的担心不能不说是多余的。
其次，这个观点担心“土地过于集中”，因此应该制定“拥有”土地的最高限额和最低限额。这样的说法有点不知所云。首先，中央一号文件放开的是土地的承包经营权，而不是土地，其次我们国家的土地是属于国家或者集体所有，个人只有对土地的使用权而没有所有权，所以根本谈不上对土地的拥有。最后，观点要求“只有二分地、一分地，这样的农户不准再出让土地”。这样导致的一个结果就是：如果一个人承包了1000亩地，但是中间有一、两二分地不准出让，这样这1000亩就不能连成片，从而达到限制土地耕作的作用。我们稍微有点常识就会知道，一、两分地能够保障什么呢？如果只有一、两二分地农民的生活来源还可能会是土地吗？不要忘了，现代社会和传统的农业社会不一样，农民不止种地一条路，对于一、两二分地的农民，从事其它行业才是他必然的选择，并且也恰恰是因为只有一两分地，才更加应该转让。
在农村土地承包经营权流转问题上，慎重是必要的。但是我们不能胡乱对比，去借鉴一些不适合我们国情的经验，也不能瞻前顾后犹豫不决，使改革增加一些多余的担心。我们应该胆子大一点，政策活一点，这样才能抓住这个千载难逢的历史的机遇，为农村的发展，农业的发展开辟出一条有中国特色的农业现代化的康庄大道。
相关内容推荐：
（编辑：admin）
文章来源：华图教育
在线客服×
