您当前位置：公务员考试网 > 国家公务员考试网 > 备考 > 申论 > > 公务员考试申论热点话题七：建立并完善官员问责制度

公务员考试申论热点话题七：建立并完善官员问责制度(5)

2013-08-07 10:37:35 公务员考试网文章来源：华图教育

资料分析题型
资料分析公式
数资易错点
数量关系公式
常识百年党史
全年时政热点

*资料包涵盖但不限于以上内容

扫码领福利

保存小程序码至
手机进行扫码

　　他认为，当务之急是制定一部行政问责法，规范问责主体及权力，规范问责客体及职责，规定问责事由，厘定问责标准，规定问责程序，主要包括责任的认定程序、问责的启动程序、问责的回应程序等，做到问责的制度化、程序化、规范化。

　　资料5

　　为了使我国的行政问责制发挥更大的制度效果，在今后的制度实践中还需要切实破解两个具有瓶颈性质的难题：一是规制问题。我国当前正经历从计划经济向社会主义市场经济的转轨。与此相适应，过去的计划指令型体制也正在向国家规制型体制转变。坦率地说，由于上述转变还远未完成，从而给现实中的行政问责制造了不少困难。例如，一些发生在经济领域内的责任性事故，常常是因为设备或零部件出现问题造成的。而制定设备和零部件技术标准的规制却忽略了这些可能出现的问题。这实际上和主管行政部门的行政责任并不相关，单从行政问责制出发是解决不了上述问题的。这就需要更为基本的规制建设，而规制建设在我国还有很长一段路要走。二是行政责任与法律责任的问题。由于行政问责制所问的责主要是行政责任而非法律责任，因此在该项制度的实践中往往会使人们产生不可避免的困惑。例如，某个政府官员因贪污受贿、买官卖官而触犯法律，当然要负法律责任。但某个政府官员由于渎职而造成一场重大的、甚至涉及人命的责任事故后，除了必须面对行政问责处分外，还要不要进入法律程序，承担相应的法律责任呢?把行政问责与司法问责结合起来，让法律成为行政问责的制度根据和制度依托，将会大大增强问责的震撼力，也有利于行政问责制的进一步完善。

　　资料6

　　问责制的推行意义重大，但问责制的合理构建更为关键。不管具体情况、不分原因地一味追究责任，将问责制失之简单化、扩大化，则有可能挫伤行政机关和广大政府官员的积极性，背离问责制的相衷。

　　要实现从“问责风暴”到“制度问责”的转变，首先要合理配置和划分权力、明确职责。权责对等是问责制的一个基本原则，一个领导干部必须为其权力的行使及其后果承担相应的责任。同时，领导干部的个人形象，直接影响其所在地区、部门或单位的形象，因此，也必须为其言行所造成的社会影响及其后果负责。领导干部还负有对其管辖范围保平安、对其所领导的下属进行教育、管理和监督制约的责任，因此，还应该对其管辖范围内或其下属发生的问题或事件负责。当前我国党政之间、行政机关之间、正副职之间的职责划分不规范，职能重叠现象严重。近年来食品安全事故不断，“多头监管模式”是造成监管不力的重要原因，农业、工商、卫生、质检、食品药品监管等五大部门负责食品安全监管，有权有利的争之，执法和问责的双“真空”。因此，必须进一步加快行政管理改革，明确机构的职能及其工作人员的职责。否则，责任人难以确定，最终有可能使问责制归之无效或不公平，导致责任虚置或责任追究不到位。

　　作答要求：

　　1.用200字左右概括出给定资料所反映的当前我国在推进行政问责工作中所遇到的主要问题。

　　要求:紧扣资料，全面准确，条理清晰，简明扼要。

　　2.给定资料表明，邵立勇、鲍俊凯等官员“高调问责、低调复出”的现象受到群众质疑，请就这一现象谈一谈你如何看待被问责官员复出问题。

　　要求:紧扣资料，联系实际，观点翔实。见解深刻。字数在300字左右。

　　解题点拨

　　问责制的推行意义重大，但问责制的合理构建更为关键。

　　第一题要求回答我国在推行行政问责制度中遇到的问题。这是道概括题，回答问题时要从领导干部管理、用人制度、公众监督、领导干部问责制本身存在的问题等几个方面去概括总结。

　　第二题要求根据资料中邵立勇、鲍俊凯等官员“高调问责、低调复出”的现象谈谈关于官员复出问题的见解。这是一道综合分析题。回答这个问题要结合资料，从这种现象体现的实质问题，以及出现这种现象的原因着手进行分析。

　　参考答案

　　1.通过资料可以看出当前我国在政府问责中存在的问题有:干部管理存在失之于宽、失之于软的现象;各级组织人事部门在用人上存在着不正之风、缺乏选人用人的公信度，对领导班子和领导干部的管理和监督欠缺•’公众对领导干部的任免缺乏知情权，更谈不上参与，缺乏对政府干部的监督•’同时我国对于领导干部行政问责缺乏合理有效的机制，在对党政领导干部问责、健全中共党内监督和责任方面不能依法进行，使行政问责制度出现了混乱和无序的状况。

　　2.邵立勇、鲍俊凯等官员被问责后，却低调复出的情况引发舆论对中共干部选拔制度的强烈质疑。

　　这说明了我国在领导干部问责制度方面存在的制度不规范性和管理混乱，以至于这些问责被看成是官方平息民愤、取悦舆论的表演。造成这种现象的原因主要是公众对干部的任免缺乏知情权与参与权，对于不合理的任命只能进行舆论上的谴责和声讨;另一方面则是因为官员问责制度的规范性欠缺，没有相关的法律进行约束和限制。针对这种情况，国家首先应该制定专门的官员问责制度的法律，使官员问责制度能够有法可依，严格按照法律法规执行，确保问责制度的规范性和有效性。其次政府应该加强人民群众对官员问责制度的监督和指导，对民众进行信息公开，维护人民群众的知情权和合法权益。

　　拓展范文

　　官员问责制度的思考

　　问责制在我国发展历史不长，总的来看，这一制度设计有利于整肃吏治，优化官员队伍，增强官员的责任心，也有利于疏通干部“能下”的渠道，让那些无所作为者下台，才能使那些有所作为、大有作为者上台，形成良好的能上能下、新陈代谢的用人机制。但在实行过程中，还有一些不完善的地方。

　　一、目前我国官员问责制度存在的缺陷

　　第一，问责制缺乏内在驱动力。在问责制成熟的国家，问责与事件影响大小和民愤没有多大关系，问责制的运转依赖的是“失职就必须担责”这种责任伦理的驱动。但在我国，目前问责运转主要依赖于媒体和舆论的外在驱动。很多事故发生后追究相关官员的责任，多数并非制度自动驱动的，而是舆论关注的压力迫使问责制度运转起来，缺乏一种“违规即追究”、“失职即问责”的内在驱动机制的问责，让官员对躲避问责心存侥幸。