国家公务员考试时政热点:中国不适合征收汽车排污费

• 资料分析题型
• 资料分析公式
• 数资易错点
• 数量关系公式
• 常识百年党史
• 全年时政热点

*资料包涵盖但不限于以上内容

扫码领福利

保存小程序码至
手机进行扫码

　　近日，国务院发展研究中心资源与环境研究所副所长李佐军透露，政府正在酝酿对汽车征收排污费，目前处于论证阶段，预计在十八大后实施。

　　征收汽车排污费政策很可能先以“北上广深”等一线城市作为试点，逐步推广到全国。

　　消息一出，立即引起了大家的注意。尽管舆论普遍认为，机动车尾气排放已成为大中城市空气污染的主要来源，但征收排污费在中国有没有可行性？其“治污”效果究竟怎么样，消费者依然有质疑。

　　汽车排污费并不是第一次作为公共政策讨论。今年北京市政协提出了《关于进一步提升首都空气质量的建议案》，其中提出征收机动车排污费，控制汽车的使用强度，北京市环保局曾表态要进一步研究是否可行。

　　深圳市的《环境质量提升行动计划》也提出在今年年底前研究制定，按排气量征收汽车排污费，引导小汽车合理使用。

　　但是排污费到底以什么方式征收才更公平，是目前开车族关注的一个焦点。舆论普遍认为，按汽车排气量征收属于一刀切，因为排量大的汽车，未必利用率高，利用率不高，排污也不会多。国泰君安汽车行业分析师张欣建议，如果要征收排污费，应该以汽油使用的多少作为依据。因为如果像以前养路费一样，不管用不用都要交那么多，对很多有车不用或者用得少的人是不公平的。

　　汽车排污费到底有没有必要征收更是舆论关注的焦点。有人埋怨加在汽车上的税费太多，也有人怀疑汽车排污费到底能不能起到降低机动车使用强度的作用。

　　不止消费者质疑，国务院参事、中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓也不支持。

　　刘桓说，还有很多更好的办法，比方说在节约燃油方面可以用燃油税，也可以有碳税。在解决道路拥挤，或者中心城区停车问题上，可以收拥堵费。这些做法已经在我国香港和新加坡都有使用。用这个办法，执行起来可能比汽车排污费要好得多。

　　刘桓认为，汽车排污费与目前中国整体的税收理念不太相符，并不适合中国。

相关内容推荐：