民营医院改革

2014年4月4月9日,国家发改委、国家卫计委、人社部三部委联合发出《关于非公立医疗机构医疗服务实行市场调节价有关问题的通知》(下称“《通知》”),宣布放开非公立医疗机构(俗称“民营医院”)医疗服务价格,鼓励社会办医。

如果说自2009年启动的新医改最大成效是实现了城乡居民基本医保的全覆盖,一定程度上解决了“看病贵”问题,如今民营医院自主定价权的放开,可谓是解决“看病难”问题最重要的一步。

证券日报

  县级公立医院改革加速,必然会提升民资以合作共建机制参与的预期。以往公立医院基本都属于事业单位,改制会成为改革的重要一环,民资的介入不仅可以提升效率,同时可以破除垄断,引入市场机制,加强竞争。在这种良性循环下,最终会让广大民众受益。对于参与共建的民资而言,合作共赢也是其动力所在,尤其参与到这样原本处于垄断状态的行业中,生物制药、医疗设备等各种上下游企业,能够省去很多中间环节,并带来新的增长点。

庄一强

中国医院协会副秘书长庄一强:目前我国的公立医疗机构都是非营利性医疗机构,而在非公立医疗机构中则分为营利性和非营利性两类。营利性医疗机构的医疗服务已实行市场调节价,这次政府所放开的是非营利性的民营医疗机构医疗服务价格。我认为,政府这次提出放开非公立医疗机构医疗服务价格更像是一个标志性姿态。毕竟民营医院的服务市场占有率还非常低,还不足以起到影响整个医疗市场的冲击作用。

刘国恩

  北京大学国家发展研究院教授刘国恩:我们不能因为目前中国非公立医疗机构占比很低,就认为价格放开以后的影响很有限,政策的实际意义不大。中国民营医疗机构占比之所以偏低,就是因为市场和价格一直没有放开所导致的。如果我们希望社会力量举办的医院能够起到越来越大的作用,就必须要尽快地把这个市场放开,在价格上给民营医院以更灵活的政策,让它有一个成长、发展的条件和环境。

医疗服务价格是新医改中备受争议的焦点难点问题,对此,你如何看?

在市场经济体制下,医院的支出大多由市场定价,比如员工薪酬、药品和医疗器械采购、医院运营成本和医院发展所需的投入等等,但在收入方面,医疗服务却沿用计划经济时代的体制,实施行政定价。每次几元到几十元的门诊挂号费,每天几元到十几元的护士护理费等等,不但远低于市场定价,甚至还低于医院的成本价。为了弥补价格扭曲造成的收支失衡,监管部门给予医院一些特殊政策,比如允许药品加成,俗称“以药养医”。市场也通过其他途径补偿被扭曲的价格规律,比如病人给医生送红包、门诊挂号产生黄牛黑市等等。

[弊端]医疗服务价格扭曲造成了诸多弊端,首先是医护人员价值得不到充分认可。如果医护人员不是靠自己的知识、技能和劳动获取报酬,而是通过多卖药、多做检查、多收红包来获取报酬,那么医务人员的职业尊严就难以确立。目前医生护士成为缺乏吸引力的职业,这与职业尊严丧失不无关系。药品加成、以药养医的存在,客观上成为医疗卫生领域滋生商业贿赂的温床,对医药产业的健康发展极为不利。医疗服务价格扭曲之后造成的诸多乱象,最终都可能激化医患矛盾,使诸多乱象雪上加霜。

[意义]其一,这是为非公立医院的发展“松绑”。当下,一些民营医院举步维艰,规模小,底子薄,良医少。而非公立医院医疗价格一旦放开,更多的社会资本会流入、汇集其中,不仅会壮大民营医院的规模,改善医疗条件,而且会吸纳更多的良医加盟。如此,将会激发非公立医院的活力与生机。

其二,这是公众的福音。缓解“看病难”,国外一些国家的做法是,有钱人花高价到民营医院诊病,享受优质服务,普通百姓到公立医院享受政府提供的、较为廉价的公共医疗服务。其显见的好处是,公立医院“人满为患”的压力会适当减轻,政府则可以腾出更多资源投入基本医疗服务,更好地保障社会公平。

其三,有望带来“鲶鱼效应”。有竞争,才有活力。公立医院长期“一家独大”、“一枝独秀”,就会因为垄断滋生矫情,在医疗服务上打折扣,或者不思进取,安于现状。如果非公立医疗机构加速发展,“鲶鱼效应”有望凸显,医疗市场竞争生态的形成,会助推公立医疗机构深化改革,促使其提高服务质量与效率。

[措施]放开价格水平的同时,要加强价格行为的监管,既要通过价格杠杆促进非公立医疗机构发展,也要通过制定规则规范其价格行为,防止滥用定价权,保护患者合法权益。

一是各地将制定医疗机构服务价格行为规范,并要求非公立医疗机构建立健全内部价格管理制度,合理约束价格行为。

二是非公立医疗机构要严格执行明码标价和医药费用明细清单制度,通过多种方式向患者公示,自觉接受社会监督。

三是加强诊疗行为和医疗质量监管。政府将加强对医疗机构的行为监管,严控不合理处方及诊疗行为,切实维护患者合法权益;督促非公立医疗机构坚持以病人为中心,不断提高服务质量和效率。

四是加强价格监督检查。畅通12358价格投诉举报渠道,方便社会各界监督。对医疗机构的价格违法行为,价格主管部门将及时调查并依法严肃查处。

查看更多

教育问题 文化问题 城市建设问题 公务员改革问题 社会管理问题