公务员申论热点：公共安全中的判断标准

近日，发生在全国多地中小学的“毒跑道”事件引发持续关注，一些涉事学校已开始拆除“毒跑道”。看似告一段落的“毒跑道”事件，却留下了一个悖论式的结尾——跑道检验“符合标准”，但并不意味着安全无毒。

　　模拟题

在各种公共安全领域，如果不保证所使用的措施的安全性，那么对人体造成的危害是极大的，因此要想保证公共安全首先就要严格要求企业达标不达标，规范也不能失范，只有这样才能让公共安全更加有保证，那么我们该如何让标准达标呢?

在公共安全领域，最大的隐患莫过于标准不准、规范失范。企业违法不过是发现早晚的问题、官员寻租不过是追责力度的问题，原则上都是可以解决的个体案例。但标准和规则的滞后、空缺、松弛、牛栏关猫，却不啻于使偶然变为了必然、使个案变为普遍现象。近些年来，我们在新闻报道中看到的“毒跑道”事件有很多，在各种抽样检查当中，其中按照国家所规定的标准检测出现问题的却只有4起，既然孩子们的身体不适是实实在在存在且具有明显共性的，那么只能说滞后的标准已经把众多“毒跑道”洗白为“正常”的、“主流”的情况。

更糟糕的是，标准失范会改变公众对“安全”二字的预期，使规则变得不可信和不确定，进而透支国家标准、安全监管的公信力。这在食品安全领域有若干前车之鉴。一个典型的例子是，当年在酿成大规模公共事件和全国性恐慌之后，三聚氰胺才被列入乳制品检测范畴，这使得奶粉和乳制品监测标准至今难以赢回公众信任;再比如，在农药蔬菜一波一波掀起舆论场波澜之后，2014年我国终于将食品中最大农药残留限量标准提升到3650项，接近国际食品法典的标准，但相比美国1万多项的标准、日本5万多项的标准，仍难让公众减少对“蓝矾韭菜”、“甲醛白菜”、“920”蔬菜、“毒生姜”的提防。标准不准的公共印象一旦形成，无论其后付出多大的成本矫正都会事倍功半，哪怕“零瑕疵”的效果也很难换来信任，而一声质疑就能轻易地引起共情。