421联考面试热点：支付宝被罚18万，有震慑效果吗？_面试热点

421联考面试热点：支付宝被罚18万，有震慑效果吗？

2018-04-10 13:36:23 来源: 华图教育关键词：421联考面试热点,联考面试热点,支付宝被罚18万

华图教育：2018-04-10 13:36:23 关键词：421联考面试热点,联考面试热点,支付宝被罚18万关注

点击领取备考干货

空面试热点相关背景

央行近期披露的罚单显示，因在客户权益、产品宣传及个人信息保护等方面存在违规行为，支付宝收到18万元罚单。央行方面表示，根据《非金融机构支付服务管理办法》，对其处罚款3万元；而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，对产品宣传与个人信息保护两项违法行为，分别给予警告，并处罚款10万元、5万元；以上罚款合计人民币18万元。（4月9日《彭城晚报》）

空面试热点独家解析

@光明日报向水发：作为一家金融机构及其所提供的一款金融服务产品，支付宝的上述违规行为之肆意，对消费者权益之轻慢，都反映了当下以新业态面目出现的金融机构及其服务所存在的必须严防、严控、严查、严处的问题。中国人民银行杭州中心支行对支付宝进行行政处罚，尤其是对那些非专业监管而难以发现的问题，如对金融消费者知情权保障不充分、引人误解的宣传、投诉占比计算不实、对个人金融信息收集以及对用户个人的金融信息使用不当等，都说明金融监管存在且作为的必要。当然，这个处罚的公示，也同时说明了一个问题，那就是原有的法律法规在罚则上的相应规定，是否足以起到法律惩罚所应起到的以儆效尤的社会效应？

显然，对支付宝这样体量巨大的公司，对其依法处以18万元罚款，可能连“拔根毛”都算不上。这倒不是说，对违规行为的处理力度要与被处罚对象的“体量”挂钩，由此变相罚大放小。但实际上，提高罚则的力度，恰是根据上述行为的性质及其社会危害性而得出的结论。在金融领域，体量越大的服务机构，其掌握的客户资源就越多，所以受其违规所影响的受害者和潜在受害者就越多。更重要的还在于，像支付宝这样借助互联网平台提供的服务，使服务提供者和消费者之间信息不对称的程度更加严重，消费者甚至难以察觉服务提供者在提供服务的同时，究竟做了哪些对自己不利的手脚。

在支付宝的上述违规行为中，“金融信息收集不符合最少、必需原则”，以及“对用户的个人金融信息使用不当”的具体内容是什么，在处罚公示中并没有说明。特别是“对用户的个人金融信息使用不当”的违规行为，究竟是怎么个“不当”法，这正是公众最担心的问题。近期，在美国脸书公司滥用客户数据的丑闻爆出后，公民个人的数据安全问题浮出了水面。当然，这种问题不独脸书公司有，但其暴露的问题，其实只是冰山一角。无论如何，对浮出的问题以及潜在的问题，监管机构也应该向消费者加以说明，以充分保障消费者的知情权。

支付宝拥有海量的用户及用户信息，其违规行为的社会危害性不容小觑。对此，不能指望服务机构良心发现后自律守法合规经营，而必须对其加强监管，并且在立法上跟进，提高罚则力度，这样才能起到震慑作用。

@四川在线郭元鹏：央行处罚公示表罗列了支付宝三大类型的违规行为：一是在客户权益方面，金融消费者知情权保障不充分、消费者的自主选择权保障不充分；二是开展引人误解的宣传、处理投诉占比计算不实；三是其个人金融信息收集不符合最少、必需原则、个人金融信息使用不当。

由于支付宝受众很多，几乎拥有手机的人都在使用，也就注定这些违规问题不是小问题，涉及的面太大了，一旦出现问题就会是大问题。固然，支付宝方面没有因为自己是巨人，而不把央行处罚当回事，进行了整改。然而，不是所有类似于支付宝这样的商业巨头，都能虚心接受批评，有更多人会把10多万的罚款当成是耳旁风，资金雄厚的他们压根不会在意这点罚款。处罚没有痛感，也就不足以让商业巨头畏惧。比如说，同样是“罚款18万”，小型作坊和大型企业的感受一定是不同的。放在大的商家身上，那就是挠痒痒。

从执法的角度来看，“处罚18万”一定是没有问题的，因为法律法规就是这样规定的，法律面前人人平等。而实际上这恰恰是法律法规的尴尬。处罚小企业与处罚大企业的“一视同仁”固然公平，但是也应考虑“执法痛感”问题。

很多大型企业一次次被罚款，却一次次不整改，一次次出问题。有的企业都成“违规的老油条”了。何以如此，“执法没有痛感”就是主要原因。我们的法律法规应该多些“因人而异”的处罚，标准之一就应该是：让执法有痛感。这就需要因地制宜制定处罚标准，大型企业和小型企业的处罚标准未必需要“一视同仁”，可以依据企业的情况，制定不同的罚款金额，杀牛用牛刀，杀鸡用杀鸡刀。

@东方网犁一平：虽然18万元的罚款对支付宝这个巨头来说不过是九牛一毛，但是，却揭开了支付宝的软肋，倒逼支付宝完善平台规则，纠正不正当收集和使用个人信息行为，堵住信息漏洞。这对支付宝和网民来说都是好事。

不过，个案的处理能否警醒互联网平台，还有待观察。对于互联网平台来说，始终会考虑成本问题，即在修复技术漏洞的投入与利益损失之间进行权衡，然后从自身的角度作出利大于弊的选择，而不是从公共利益角度出发。同时，对某一家互联网平台的处罚能否触动其他互联网平台，也是一个未知数。现实很尴尬，总有人抱着侥幸心理，希望蒙混过关。因此，对违规收集和使用网民个人信息的问题，不能止于个案画上句号，也不应该等出了事再理会，必须主动出击，来一次全面清查，才是负责任的表现，也才能给公众一个可信的交代。

互联网个人信息泄漏问题，对受害者及其家庭来说是一场灾难，比如徐玉玉案。在血的教训面前，必须谨记教训。面对Facebook的惊人泄密事件，必须深刻地认识到保障公民个人信息安全的重要性、紧迫性。显然，现有的法律法规和技术手段严重不够用，必须以零容忍的态度尽快制定祥细的法律法规，以法律之网保障个人信息安全。

网友热议：

@S.Y：18万，支付宝表示都没有这么零的钱。

@Herebaby：这只能算个点名批评，支付宝没事发个红包都是几个亿。

@瘦了40斤人生都开挂：对于我们而已，十八万是十八万。对于支付宝来说“十八万是一块八”。

@涛声依旧可言：18万对于支付宝不算多，但是有问题还是要改的。

@李克Mac：18W这只能算个点名批评

@花开花落sping：互联网企业泄漏个人信息是常态，我在天猫买了个包，立马uc浏览器上面就有包的广告，这算是把信息泄漏第三方吧，银行肯定也会收集个人信息，但银行信息保护肯定比支付宝这类企业要好，且银行得到的信息跟支付宝比那是毛毛雨。

@极夜永望：罚不在多，最重要的是对这些靠大数据损害人民利益的行为给予警示

@周汉华：在大数据时代，由于数据本身的特性，信息控制者有很强的利用激励而缺乏同等程度的保护激励。随着数据价值逐步被认识，信息控制者利用数据的激励越来越强烈，激励失衡现象会愈发突出，法律实施遇到的挑战也会越来越大。因此，大数据时代的个人信息保护，制定个人信息保护法只是第一步。

已阅读28% 查看剩余内容

编辑：华图教育