国家公务员面试热点：女顾客饭店劝阻吸烟，是多管闲事吗？_面试热点

国家公务员面试热点：女顾客饭店劝阻吸烟，是多管闲事吗？

2018-02-06 14:08:03 来源: 华图教育关键词：国家公务员面试热点,公务员面试热点,女顾客饭店劝阻吸烟

华图教育：2018-02-06 14:08:03 关键词：国家公务员面试热点,公务员面试热点,女顾客饭店劝阻吸烟关注

点击领取备考干货

空面试热点相关背景

近日“朝阳区一女士在饭店内劝阻吸烟者”引发关注。1月27日，位于朝阳区麦子店西街的一家涮肉店里，一位女士就餐时发现隔壁桌几位食客在抽烟，向店内工作人员反映无果后，这名女士录制视频曝光此事，其间遭到一名抽烟男子的阻挠。经调查了解，该店工作人员控烟劝阻无效后，未要求抽烟食客离开，也未向卫生行政部门拨打投诉举报电话。现场检查还发现，该店无控烟管理制度，禁烟标识上无投诉举报电话号码。朝阳区卫生计生监督所对涉事饭店处以2000元至1万元的罚款。（2月1日《北京青年报》）

空面试热点独家解析

@新京报殷国安：多人提出，对于抽烟者也应依法惩处。可对于拍摄视频的女食客，人们对她的评价似乎不一致。一些网友留言指责她“矫情”“多事”。这未免太过偏激。自己到饭店吃饭，却被迫接受二手烟对身体的危害，当然应该站出来维权，怎么成了“闲事”？何况，《北京市控烟条例》规定，个人在禁止吸烟场所内发现吸烟行为的，可以行使劝阻吸烟者停止吸烟；要求该场所的经营者、管理者劝阻吸烟者停止吸烟；向卫生计生行政部门投诉举报的权利。我们的传统道德里，包含着不少叫人不要多管闲事的理念，诸如“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，同时总教育人莫当“出头椽子”。鲁迅先生早就批评过这种“不管闲事”的观点，他说“我就有一种偏见，以为天下本无所谓闲事，只因为没有这许多遍管的精神和力量，于是便只好抓一点来管”，他甚至号召大家当一个“好事之徒”。所以，对于社会进步和公共利益相关的事，尽管可能与己无关，还是应该管一管的。大家都不管“闲事”，结果恰恰是阻碍了社会的进步。公共场所禁烟，很需要全体市民来“多管闲事”，需要多一些像女客人这样的市民。这样的“好事者”多起来，公共场所吸烟的人数才能降下去。

@人民网蒋萌：不免想到前几天的一个新闻。一位医生在电梯里看到一位老者吸烟，劝其在公共场所勿抽，没想到老者犯心脏病去世。视频显示，双方并无肢体接触，现场气氛平静。这事闹上法庭，一审判决医生补偿死者家属15000元；二审法院认为医生劝诫与老者死亡不构成因果关系，驳回死者家属的赔偿要求。在看热闹者看来，医生“管闲事”出了人命，这太恐怖了，一审法院的判决给围观者进一步留下别“没事找事”的心理阴影。二审法院的改判，认定了劝诫他人在公共场所不要吸烟的正当，符合控烟条例中的有关规定；并且没有把老人意外去世归罪于医生善意劝诫，避免给社会留下“好人不能做”的负面印象。再看本例，该女士在饭店吃饭发现有人吸烟，没隐忍，欲制止，既是维护自身的正当权益，又是维护公共场所的禁烟规定。她录制视频曝光，也没侵犯吸烟者权益——毕竟，在公共场所吞云吐雾，是吸烟者自行现眼。说到底，社会上需要较真儿的人，需要对事不对人的人。只有如此，一系列规范才不至于沦为“橡皮筋”。一些人将法治、监督当作时髦口号，在行事时却对自己“放宽尺度”，或对他人违规“睁一眼，闭一眼”，是吊诡的。即便某些人没有勇气挺身而出，面对他人这么做，也别说风凉话、喝倒彩。

@中国青年网吴玲：饭店作为公共场所，饭店有责任管好自己的场所不被二手烟危害。目前许多地方都制订了公共场所控烟条例，并通过地方立法形式界定，条例不仅大大提高了违法成本，还明确控烟实行责任制。除了对在禁烟区不听劝阻的吸烟者予以罚款，更是规定禁烟场所经营者或管理者要对场所内的吸烟者予以劝阻，而劝阻不力的将被处罚。

2015年6月1日起实施的《北京市控制吸烟条例》明确医院、学校、候车厅等十八类公共场所将全面禁烟。其中，纳入了餐饮店的室内场所和电梯内及其等候区域，吸烟者不听劝，最高可处以1000元以上5000元以下罚款。并规定：建立健全禁止吸烟的公共场所的管理责任制度；在禁止吸烟的公共场所设置明显统一的禁止吸烟标志，不得摆放烟具；做好公共场所禁止吸烟的宣传教育工作；负责禁止吸烟的公共场所的日常管理工作；禁止吸烟的公共场所所在单位应当设立检查员；公民有权要求在禁止吸烟的公共场所的吸烟者停止吸烟。

饭店因劝阻吸烟无效，控烟不力，属于饭店的责任，被有关部门处以2000元至1万元的罚款，一点不冤。倒逼饭店等公共场所责任单位为严格控烟切实履行应有的社会责任，设置禁烟劝导员，加强宣传教育管理，严格控烟。诚然，为了保障控烟力度，除了依靠政府部门加强执法力度，更需要动员民间力量，鼓励市民参与到控烟行动中。像上述那位女士主动管闲事更值得提倡和奖励，唯有全民参与控烟，才能取得最佳效果。确保公众不受二手烟的危害，维护公众身心健康安全。

@红网曲征：饭店是公共场合，饭店理应旗帜鲜明、态度坚决地禁止吸烟，饭店出面劝阻吸烟，总比其他顾客出面要好，效果也更为明显。劝阻食客吸烟的主要角色，应该是饭店而不是其他顾客。换一个角度看，顾客来饭店就餐，饭店就承担起了对顾客安全保护的责任，这种“安全”不只是食品质量安全，还有人身安全以及身体健康安全。食客吸烟，必然侵害其他顾客的健康安全，那么饭店就应该为此担责。

通常情况下，对于食客吸烟，其他顾客一般会抱着“多一事不如少一事”的心理不予理睬，倘若饭店再疏于管理，就等于变相鼓励食客在公共场合吸烟。也因此，禁止食客在酒店、饭店吸烟，不能依靠其他顾客“该出手时就出手”，主要还是依靠饭店有所作为。

为此要出台更加详细的规定，让饭店落实细致严密的控烟管理方式，同时相关部门要通过巡查、设立举报电话、网络曝光、严肃处理等方式，倒逼酒店、饭店对于禁止食客吸烟，真正重视起来，行动起来，不能仅仅在墙上糊上“禁止吸烟”的标语完事。

@新快报史洪举：任何人都有权劝阻、制止乃至举报在公共场所吸烟的行为。这不是“多管闲事”，也不是矫情，而是对自身正当权益的维护。近日，郑州市某医生劝阻老人吸烟“导致”其死亡被判无责事件，就是最好的例证，也让这些仗义执言者更有底气。

但这并不代表公共场所控烟意识已经很好地深入烟民心中。特别在酒店等聚会场所，消费者要么是亲朋好友聚餐，要么是商务宴请。香烟和酒水往往成为拉拢感情的餐桌必备品，伴随着感情交流的是烟民的吞云吐雾。此时，劝阻吸烟就会扫了烟民兴致，难度极大，轻则可能被无视，重则可能被阻挠，甚至被当做“踢场子”者而受到辱骂或殴打。

因而，在公共场所劝阻他人吸烟，无疑需要勇气和魄力，但更需要理解与支持。遗憾的是，当前背景下，劝阻吸烟往往成了热心者单打独斗的事情。一是很多人不把“二手烟”和公共场所禁烟放在心上，认为与自己无关，相对于插队、大声喧哗等不良行为，其对吸烟的抵触感较弱。二是公共场所管理经营者缺乏控烟的动力和底气，尤其是经营场所，不愿意得罪前来消费的顾客，生怕劝阻顾客吸烟会招致投诉，失去客源。

由是观之，公共场所禁烟绝非易事，改变劝阻吸烟者孤立无援的窘迫局面，还需要相关部门付出更多努力。除靠持续地宣传引导来提升公众的控烟意识外，还要强化对违规者的惩戒和曝光力度。这样方能对公共场所吸烟者形成多重压力，也让劝阻吸烟者挺直腰杆，没有顾虑。

华图解析：众所周知，吸烟有害健康，为避免人们被动吸烟，各地都出台规定和条例，禁止在公共场所吸烟，就拿北京来说，《北京市控制吸烟条例》第九条明确规定，公共场所、工作场所的室内区域以及公共交通工具内禁止吸烟。饭店作为公共场所，理所应当禁止吸烟。与此同时，《北京市控制吸烟条例》第十五条规定，个人在禁止吸烟场所内发现吸烟行为的，可以行使下列权利：（一）劝阻吸烟者停止吸烟；（二）要求该场所的经营者、管理者劝阻吸烟者停止吸烟；（三）向卫生计生行政部门投诉举报。

可以说，顾客在饭店内劝阻他人吸烟，其实是在帮助饭店合法经营，进而使饭店免遭控烟执法部门的处罚。因此，顾客主动检举和劝阻吸烟，饭店理应给予坚定的支持。

减少吸烟造成的危害，维护公众健康权益，创造良好公共环境，这不仅需要每个人勇于站出来，维护自己的合法权益，也需要公共场所的经营者、管理者尽到自身的责任和义务，及时制止吸烟行为。更重要的是，监管部门要加大控烟的法律法规宣传和惩罚力度，倒逼人们负起自己的社会责任。

已阅读28% 查看剩余内容

编辑：华图教育