国考面试热点：共享单车缘何陷入“退费难”_面试热点

国考面试热点：共享单车缘何陷入“退费难”

2017-11-27 13:57:35 来源: 华图教育整理关键词：国考面试热点,公务员面试,共享单车,押金难退

华图教育：2017-11-27 13:57:35 关键词：国考面试热点,公务员面试,共享单车,押金难退关注

点击领取备考干货

空面试热点相关背景

近期，酷骑、小蓝等多家共享单车用户在申请退还押金时遭遇“退费难”现象，引发了海内外广泛关注。分析人士指出，出现“退费难”，一方面是由于共享单车押金本身定位不够清晰，用途不够规范；另一方面各地共享单车平台增长过于迅猛造成的供过于求，也为一些平台经营企业带来了压力。未来，政府部门、行业自身、平台企业应共同努力，进一步明确押金收缴、扣除、使用、返还等方面规则和流程，促进行业健康发展。

空面试热点独家解析

野蛮生长遇瓶颈

“终于退回来了，真不容易！为退这钱我从西五环跑过来。现在还有几十元钱的余额，就自认倒霉了！”北京消费者王先生在谈及自身共享单车退款经历时颇为无奈。

据了解，目前国内共享单车平台收取的押金标准其实都不高，通常仅为99元—299元不等。这对于单个用户而言并不算啥，但每个平台都有数十万乃至数千万用户，每个用户又往往同时注册多个平台，综合起来并不是小数目。

今年9月以来，已经先后有酷骑单车、小蓝单车、小鸣单车、町町单车等共享单车企业被曝光存在押金无法退还问题。在一些用户退款过程中，还遇到靠代替用户退押金的“黄牛”。

专家指出，近年来共享单车市场因其有效地解决了“最后一公里”出行需要而获得了用户青睐，有些地区的共享单车甚至出现了野蛮生长。但是，在共享单车带来方便的同时，不少平台企业也面临着发展瓶颈，有的公司因实际市场有限而退出，也有的公司仍在运营但面临资金紧张等问题。

北京市工商局相关负责人指出，共享单车押金属消费者所有，在用户提出退款申请后，共享单车企业必须在规定期限内归还，但工商部门针对消费者投诉只能开展行政调解，如果企业拒绝配合则消费者只能求助司法途径解决。

押金用途是关键

根据《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2017年6月，中国共享单车用户规模已达到1.06亿。按用户平均超过百元押金估算，整个共享单车行业的押金数量或已超100亿元，其中还不包括用户提前充值的各类未消费余额。

具体来看，押金的存放方式主要分两类：第一类是在银行设置“专门账户”储存用户押金；第二类是将用户押金集中存放在总公司内部。

国家发改委国际合作中心首席经济学家万喆在接受本报记者采访时表示，共享单车押金其实就是用户使用单车所支付的一种抵押。因此，问题的关键并不是押金本身，而是用户押金形成的“资金池”是否被公开、透明、规范地用在了单车维护、服务提升等应有用途之上。如果平台企业未经客户同意擅自动用客户押金进行投资等其他用途，出现的损失应当由企业承担。

“目前，共享单车押金‘退费难’也呈现出一定的挤兑色彩。这意味着相关共享单车平台出现了信用危机。”万喆说，技术创新带来了产业创新、金融创新，而监管却没有及时到位，这是亟须弥补的。

在中国人民大学法学院教授刘俊海看来，共享单车的押金监管存在制度漏洞，资金安全性没保障，存在被挪用的风险，消费者没有知情权，不安全与不透明是两大问题。

监管规范防风险

同济大学法学院副教授刘春彦认为，共享单车企业如果将押金用于经营和投资，一旦经营失败就会给消费者造成损失。“本是一对一的租赁模式，变成了一对多的押金，就产生了金融属性。”刘春彦建议，应该像第三方支付那样，实现银行监管，缴纳一定比例的备付金。

“新经济、新业态不能野蛮生长，企业自治、行业自律和政府监管要协同推进。”刘俊海表示，共享单车企业汇集巨额押金，且不在明确其法律性质与用途的前提下规范存管，具有一定的法律风险，应尽快完善立法。

值得注意的是，共享单车押金使用监管问题已得到政府相关部门重视。稍早前，交通运输部等10部门发布的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》就明确指出，企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险。

“实际上，共享单车无论作为交通工具还是融资手段，其优点和弊端都是十分明显的。我们更要看到，中国共享单车市场虽然潜力大、发展快、活力足，但本质上还不是一个很成熟的市场。因此共享单车行业要想持久健康发展，政府、企业、个人之间的关系确实还有待进一步规范。”万喆表示。

媒体点评

新华时评：扎紧监管篱笆，共享单车才能骑稳致远

最近小蓝单车、酷骑单车两家企业相继倒闭，导致大量押金不能退还用户。这对个人用户来说也许不算大钱，对企业来说却不算小钱，对共享单车行业来说，更是亟待解决的大问题。

共享单车满足了公众短距离出行需求，在解决出行“最后一公里”问题、缓解城市交通拥堵等方面发挥了积极作用。对这一创新事物，一方面要持包容态度，另一方面也要加强监管，保护公众利益。

竞争是市场法则。行业调整洗牌，是发展的必然。然而，其中显露的押金监管问题不容忽视。截至今年7月，全国共享单车运营企业数量接近70家，累计投放的车辆超过1600万辆，注册人数超过1.3亿人次，累计服务超过15亿人次。消费者往往同时安装多个共享单车APP,以单个APP需要交一两百元押金计算，全行业累积的押金数额巨大。今后可能还会有企业出局，消费者的押金该如何保全？

今年8月，交通运输部、人民银行等10部门联合印发《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，明确企业已收取押金或者预付资金的，要在注册地设立专用账户，实行专款专用，完善退还制度，接受交通、金融等主管部门监管。

然而，不论是用户在酷骑公司总部排队退押金，还是如今小蓝用户申请退押金迟迟不能到账，都表明当前共享单车企业对用户押金的管理存在问题，专门账户内的资金流动尚未得到有效监管。

当务之急要明确押金该由谁来管并拿出应急处理方案。押金问题关系到共享单车行业的长远发展和未来，政府有关部门要形成合力，认真研究押金监管的方式方法，拿出具体措施，如执行负面清单制度等，共同把押金监管的篱笆扎紧，让共享单车越骑越稳。

南方日报：共享单车押金难退上了一堂什么课

美国着名投资人巴菲特曾说过一句“至理名言”：“当潮水退去，才知道谁在裸泳。”一度被推上创业风口的共享单车似乎正在经历这种状况，而广大消费者最关心的则是动辄数百元的用户押金安全。继町町单车、小鸣单车之后，名为小蓝和酷骑的两家共享单车企业日前又被爆出同类问题，尽管有的企业作出了承诺，但繁琐的程序、漫长的等待，用户利益能否得到切实有效保障，是共享单车乃至互联网新经济形态健康发展所必须正视的。

押金是用户为了正常使用共享单车而作出的金钱形式的保证，无论是从法律本意还是企业用户协议上看，它既不是股份也不是投资，按道理都应该专款专放，自愿缴纳，如约退还。然而，相比于收取押金时的“痛快”，一些出了问题的企业非但不能遵守押金“从哪里来回哪里去”原则，还增设了苛刻条件，本身就有违约的嫌疑。以酷骑单车为例，相关报道提到，不仅此前就出现了部分用户无法在平台承诺的7天内收到退款的现象，现在更要求用户亲自到企业总部申请退款，以致催生了代办的“黄牛”。虽然法律规定，企业没有按合同规定履行义务，要承担给消费者带来的损失，但部分企业显然抓住了个人维权成本高的弱点，倘若相关部门不能及时介入，消费者合法权益就有沦为纸面权益的危险，引来其他企业效仿。

进一步需要追问的是，对共享单车的押金监管是否存在缺位？今年8月，交通运输部等10部门发布了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，明确要求“企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险”。相比于很多共享单车企业的成立，这多少有点姗姗来迟的味道，问题在于：在此前已经出现个别共享单车企业退还押金难的先例下，相关部门是不是应该在通知发布之后尽早排查，规范企业，以防患于未然？

从早前的网约车、Airbnb，到网络订餐、共享单车，乃至共享雨伞等一众新花样，基于互联网的新经济形态时下正大行其道。原则上，作为新生事物特别是可能助推创业创新的新领域，监管部门应该尽量持开放宽容的态度。然而，正如很多城市街头一夜间像“外星人入侵”一样堆满了共享单车，对由此产生的问题相关部门也不应该“反应迟钝”。随之而来的就是：哪些方面该管，哪些方面该放？是大而化之地任其“野蛮生长”，还是像一些地方管理网约车那样“细致入微”？或许，不同领域各具特点难以确立一个通用的标准，但在笔者看来，倘若要给监管设定一个体现管理科学性和艺术性原则的话，那么就应该：面向企业，要尽量降低进入门槛以促进市场的充分竞争；面向用户，则要时刻守护用户和消费者的合法权益。

以此来衡量，很多争论的议题似乎不难找到答案。比如，网约车的监管重点，是要强化企业对司机的规范管理责任，还是要限制到车型、轴距？共享单车的监管重点，是应该防范押金风险、强化安全有序用车，还是像部分地区那样一刀切拒绝，从而一劳永逸？同时，出于保护消费者利益的长远考虑，在处置一些新的典型问题时，是否可以考虑采取惩罚性措施以儆效尤，避免部分创业者在共享单车领域创业失败而导致用户押金埋单？

我们承认，有些时候不得不花钱买教训，但站在监管的角度，这样的成本应该越低越好。眼下，基于互联网的新经济形态花样迭出，但政府的“守夜人”角色断不可少。（张东锋）

新京报：共享单车押金难退，游走在违法犯罪边缘

人为设置障碍，使得退押金变得越来越难。押金难退，无非是为了增加消费者的退款成本、缓冲自己的资金压力。当为了退款花费的时间精力成本高于押金金额时，退押金就变得不必要了，难退的本质或许还是“不退”。退不到押金的人多了，对单车公司来讲就是一个可观的获利数字。

共享单车从一开始，就有人质疑其经营模式有非法集资的嫌疑。眼下，随着很多单车公司“不能”或“难以”退还押金，涉嫌犯罪的声音更加强烈。但认定起来，依然需要具体分析。

当押金无法退还时，就出现两种看法：一种是民事合同纠纷，另一种则认为可能构成集资犯罪。区分罪与非罪的关键，要看收取押金的目的，是正当的商业目的，还是以吸收资金进行牟利为目的。

如果单车公司的赢利模式是靠消费者骑车付费，押金也只是临时用作公司的日常运营、单车投放等，因经营管理不善而亏损，就算押金无法退还，那也是正常的市场风险，不宜认定为犯罪。消费者的押金损失，只能待公司破产清算后，按比例偿还。

如果公司本身没有赢利手段，收取押金的目的就是用吸收来的资金挪作他用，则可能构成非法吸收公众存款犯罪。

如果单车公司一开始收取押金，就抱着非法占有的目的，也就是收了就没打算退，恶意挥霍押金款，将押金款用于违法犯罪活动，或携款潜逃。这种行为就是典型的集资诈骗犯罪。

当然，并不是所有非法吸收公众存款行为，都有刑事处罚必要性。最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》同时规定，“非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显着轻微的，不作为犯罪处理”。

也就是说，一般只要不发生兑付危机，正常押金能退，就算单车公司关门倒闭破产，一般也不作犯罪处理。

不过，现在的问题是，一些共享单车公司的兑付危机，真的能安然化解吗？（余超）

河北新闻网：共享单车“押金难退”是一记警钟

押金难退，说到底是这些押金没有得到有效的监管。目前，用户交的钱都是直接进了单车公司的账户，至于这钱有没有被挪用、侵占，外界无从知晓也无法掌控，最后能不能退还或退多少，当然都是单车公司说了算，其中的风险不言而喻。

今年上半年，交通运输部等10部门联合出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，提出要鼓励单车平台“采用免押金方式提供租赁服务”，并明确规定，企业已收取押金或者预付资金的，要在注册地设立专用账户，实行专款专用，完善退还制度。不过，从目前来看这一规定显然还停留在纸上。比如这个“专用账户”该如何设立，又由谁监管，眼下好像都尚未明确。

在一次又一次的押金纠纷中，消费者只能求助于工商部门及消费者协会，而他们也只是按照一般交易纠纷采取调解措施，效果往往难如人意。按说，用户缴纳的押金既非购物之类普通交易款项，也非“自负盈亏”的投资，在任何情况下都应被无条件退还。更何况，单车公司都曾明确承诺，押金可以及时、足额退还。如果这笔钱被挪用或是无正当理由拒不退还，可能已经涉及非法集资和诈骗等违法犯罪。这时，理应由相关部门介入，以必要的法治手段保护消费者合法权益。

共享单车“押金难退”，敲响了共享单车用户押金安全的警钟。当前，共享单车市场已进入了洗牌期。接下来，很可能还会有不同的单车品牌退市出局或出现“经营异常”。这种情况下，尤需进一步落实相关政策规定，进一步完善押金管理等配套制度和运行规则，进一步明确各环节的监管责任，以最大限度避免单车公司携款跑路或恶意侵占用户押金现象，更好保障消费者的合法权益。（徐建辉）

已阅读28% 查看剩余内容

编辑：华图教育