华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

直播技巧、如何录小视频上热门，这些生活中的娱乐项目，现在却走进了一所高校课堂。近日，重庆工程学院开设“网红学院”一事引发关注。9月20日，重庆工程学院回应北京青年报记者称，“网红学院”既不是独立学院，也不是具体专业，而是学校与企业进行“校企共建”的一个培训项目，目前已有19名学生参与，由企业提供培训老师和实践机会，学校提供场地和设备，学生凭自愿参与，旨在解决一部分学生的就业问题。而“网红学院”合作企业则称，会对学生进行“索要礼物”等直播技巧的培训，之后与学生签约，让他们成为企业的全职主播。（9月21日《北京青年报》）

空面试热点独家解析

@北京青年报蒋璟璟：根据报道，该“网红学院”由某文化公司安排教师、课程和实践机会，学校仅仅负责提供场地和设备，可说是典型的“学校搭台，企业唱戏”。而如果剥离这其中的高校场景以及校方背书的因素，公众很容易就能看清楚，这里所说的“网红学院”与市场上早就存在的一系列商业化培训并无任何区别——就本质来说，此类“培训”与大学教育教学毫无关系，而完完全全就是“花钱买服务”的交易和消费行为。

事实上，相关企业负责人明确说了，“社会人员也可以报考教学内容相同的培训班，三个月收费3980元”；而另据该“网红学院”首批学生介绍，现在上课的花费都是由学校支付的。那么，有必要追问的是，大学“花钱”让学生参加商业培训，这到底是纯属“送福利”还只是“暂时垫付”？相较于“网红学院”所引发的一系列价值理念层面的争议，潜藏内中的某些若隐若现的经济纠葛，是不是更加亟待厘清？

培训学生当网红，没有理由天然就该遭受质疑。此类课程尽管缺少明确的学科内涵、稳定的知识体系、成熟的教学标准，但这并不影响它在一定意义上是“有用”的。教授学生“直播中索礼”“使用APP”“选准角度自拍”等等，这些内容对于一个大学里的“学院”来说确实太低级了，可是对于一个市场化的“培训班”而言却显得很具体、很实用。

如果不是非要冠以“网红学院”的名头，这一“网红培训班”想必能给自己省去不少麻烦。无论在任何时候、任何语境下，全社会对高校教育和商业培训的差异化认知，总还是隐隐存在着一条难以逾越的边界。有意或无意地模糊两者之间的界限，注定会引发舆论的下意识反弹。若要培训网红就坦坦荡荡地培训网红，假借“学院”等大词刻意将之进行美化拔高，着实不智。

@现代快报伍里川：人们之所以对“网红学院”如此感冒，关键是对“网红”感冒。可是“网红”招你惹你了？

网红里，当然有不少言行不堪的。但是“网红”这个词本身就是中性偏“褒”的，它后来演变成让人读起来心情有些复杂的词，确实和某些人的丑陋表演分不开。但是网红现象客观存在，不是说两声“看不上”就能抹杀的。而网红时代，也在经历一场优胜劣汰。

以高校的师资力量，介入网红的“培育”，很可能会激发“良性网红”的成长。不必讳言，在高校，学生分层也很明显。有些人凭着优异的成绩可以很快崭露头角，但有些人只能选择特别的方式存在。当网红，一定会是一些学生的心愿，否则就不会有人报名进入“网红学院”。要是各类学生都能凭借自己的努力外加校方的帮助活出精彩，那也算是对得起学生家长了。

别对“网红”另眼相看，也别对“网红学院”平添偏见。平常心看待，可能更“怡情”。这个月中旬，中国第一座网红小镇坐落于武汉。在这个小镇，接下来将陆续建设100个各具特色的偶像主播直播间、超过20个各具特色的网红设计师工作室、超过10个二次元产业相关互动式店面以及年培训量2000人的“网红生产车间”和年接待能力超过30000人的“粉丝俱乐部”。

在各种特色小镇纷纷推出的今天，出现一个网红小镇，也是很自然的事。把网红事业由个体延展到群体，把网红经济做出规模，这是一种巨大的转变。当然，这也意味着面临前所未有的挑战。世俗挑剔的眼光，也是随时存在的。但无论如何，“干就完了”，这是最简明的态度。我们处在一个变化的时代，不能用旧思维研判新事物，允许创新，允许探索，允许试错，这才是应有的态度。愿“网红学院”引起的争论，尽快平息。

@长江日报宋潇：网红虽然受到社会关注，但是在主流文化中，依然给人一种负面、消极的刻板印象。这是因为，许多网红的走红过程都与野蛮生长、低俗、整容等词汇联系在一起，这也说明，网红要想成为一种被大众接受的职业，还有很长一段路要走。

学校培训，未必能将学生打造成真正的网红，真正解决学生的就业问题。当前的网红产业，并没有很多人想象得那么繁荣。即便咪蒙等网红已经摸索出了一条清晰的变现路径，但他们的成功离不开幕后的庞大策划团队。如果学生经过长时间的培训，最后发现梦想只是一个美丽的泡沫，那被耽误的青春又该由谁负责？

不难看出，“网红学院”实际上就和某些“造星工程”差不多，美其名曰专业培训，只不过是迎合了社会上某种急功近利的浮躁情绪，变着法地在给自己脸上贴金。名义上是培训班，实际上就是为公司打造的网红孵化基地，更像是一种商业化的变体。

更何况，高校开设专业，本身就需要遵循一个规范的程序和评估过程，既要考虑制度规范，也要权衡社会道德规范。即便网红实现“职业化”，高校也仍然需要遵循一定的办学理念和育人宗旨。否则，所谓的“网红学院”，只能是一个炒作出来的话题。

@南京日报刘大山：从课程设置看，“网红学院”是学校与企业进行“校企共建”的一个培训项目。它根本不是学院，也不是专业，甚至连选修课都算不上，不过就是一个速成的就业培训班，和社会上的厨师培训、插花培训差不多。专家说“网红学院”不具备学科内涵、不够严肃，事实上的确如此，对于这样一个对接市场的创新尝试，没必要寄望过高，也不必求全责备。

“网红学院”可以有，但就像厨师班和插花班一样，既然面对市场，就要追求实效，不忽悠不耍花腔。对学生，重点提升他们的个人能力、专业素养、学习方法以及正确的职业观；对市场，批量输出高质量的网络直播人才，提升整个行业的发展水平；对学校，则摸索建立相关的专业教育体系，为“网红学院”沉淀成真正的专业打下基础。如此一来将是多赢的局面，学生、学校和市场都会从中受益。

需要警惕的是，社会培训机构和学员过于急功近利，将重点放在炒作和迎合市场上，而不是个人素质和能力的养成。要知道，虽然载体不同、技术不同，但网络主播与传统的电台主播、电视主播没有本质区别，拼到最后，比的还是人的内涵底蕴。一些看似新颖的直播技巧、录制技术，也许一两个月就会被更新迭代、不再稀罕；至于如何取悦粉丝、索要礼物，如何推销产品，更是旁门左道，落入下乘。这样做的结果，只能让学生被“网红”的标签俘虏，变得功利和浮躁。

创业创新的大潮中，高校作为观念和思想的先锋阵地，理应让子弹多飞一会儿。对“网红学院”这样的新生事物，在开放包容的基础上，把握好发展方向并不断修正完善，使其成为专业教育的有益补充，甚至逐渐融入专业教育体系，才是大学教育的应有之义。

@中国网朱连斋：时下，对“网红”这个词大家并不陌生，尤其成为“网红达人”，大家的评语往往是众说纷纭，褒贬不一。没有想到这个“网红”热词走进高校，成为校企联办的培训科目之一，校方的回答是满足于学生的就业，主要是面向毕业班的学生。在笔者看来，校方的出发点无可厚非，提前给即将毕业的学生就业充电进行铺垫，也是用心良苦。但是感觉到考虑不够周密，随意性的因素多。毕竟时下的“网红”达人，不是通过高校门槛培育出来的，而是一些文化传媒公司刻意打造出来的，他们拼的不是学历层次的高低，多数拼的是青春颜值，有些网红只是“昙花一现”，不可能靠“网红”伴随一生。再看看学生披露的“网红”课程表，还要进行“索要礼物”的技巧培训，这样的培训条目，是不是违背高校的办学理念和育人宗旨？

其实，高校在专业设置上虽有自主权，但不能滥用自主权，不从专业目录当中选取专业，而是打着便于学生好就业，开设培训科目，搞一些奇葩的专业，教育主管部门是不鼓励的，社会是不认可的。就目前而言，“网红”还不能称为一种职业，仅是一种新兴现象，它没有相关的学科内涵，不能够成为一个学院或专业的基础。在8月30日教育部新闻发布会上相关负责人就表示：有的学校开出“奇葩”专业，这些专业设置时应该要经过论证，并且经过相应的认可程序，不能任意为之。

由此来看，高校专业的设置是一件非常严肃的事情，是有科学性的，我们不能误人子弟。像这家高校开设的“网红学院”，大有不够严肃、不够理性之举。是一种追随潮流的表现，与开设“明星专业”没有什么两样，不是我们高校教学管理应有的“正确姿势”。

华图解析：近年来，网络直播异军突起，据统计，目前国内各类型网络直播平台已经突破300家，用户规模高达3亿，直播App的日活跃用户数达2400万，市场规模超过百亿。另有调查显示，有54%的应届高校毕业生将“最向往的新兴职业”投给了主播/网红。对于高校来说，不应对这一现象无动于衷。

但是，我们也不可否认，现在“网红”多以年轻貌美的时尚达人为形象代表，以红人的品味和眼光为主导，进行选款和视觉推广，在社交媒体上聚集人气，依托庞大的粉丝群体进行定向营销，从而将粉丝转化为购买力。说白了，无论是通过各种低俗和刷嗲卖萌获得粉丝打赏，还是施展各种“美人计”进行定向营销将粉丝转化为购买力，无不是在用各种忽悠手段来误导消费。更有一些人利用假慈善事件，骗取人们的关注度，也更导致和加剧了舆论的反感。

其实，网红经济要想发展，需要网红本身有着更多的文化自觉和文化担当，传递更多的正能量，舆论就会消除对“网红”的偏见，自然，高校开设“网红学院”也会有更多底气。