面试热点
www.huatu.com/mianshi/msrd/
4006-01-9999
分享
2017-09-28 10:34 第期
关键字:国家公务员面试热点,公务员面试热点,学生投诉学校被劝退

国家公务员面试热点:学生投诉学校被劝退,不能止于班主任“背锅”

面试热点相关背景

连续投诉学校违规补课收费的举报信发出之后,江西省赣州市于都县16岁少年刘文展的人生轨迹发生逆转。新学期开学前,一条时任班主任发给刘文展母亲的微信显示:“接到学校通知,下学期不接受刘文展的报名,请换一个学校。”至今,本应读高二的刘文展已在家待了十多天。(9月20日《中国青年报》)

面试热点独家解析

@光明网陈畅:学生举报学校违规情况,这是学生的责任心,这是学生对上级领导部门的信任,这是学生对学校工作秩序的维护。这样的学生没有心理问题,这样的学生阳光纯洁,值得肯定与表扬,我们的青年学生就应该这样敢作敢为,敢于和丑陋的、违规的现象作斗争,这才是真正的有为青年。笔者认为,不是我们的青年学生有心理问题,或许是我们一部分的学校管理者,我们的教育部门管理者有问题。

学生投补课收费遭劝退,于都县教育局在其中充当着一个什么样的角色?谁最该反思?对于这个事件不应该不了了之,我们的相关部门要查清事实,引以为戒。不仅教育部门不能有这样的泄密,所有部门都不能有这样的泄密,否则,公民举报问题岂不成了自投罗网?长此以往,公民谁还敢举报问题?公民不敢举报了,那些违规者岂不更加猖狂?

@济南日报陈广江:涉事的于都实验中学负责人称,劝退刘文展系班主任个人行为,已向刘文展家人道歉,校方正做工作劝刘文展返校。于都县教育局则表示,未向校方泄露举报人任何信息。泄露举报信息者至今成谜。记者采访时,于都县教育局、于都实验中学均口头强调“刘文展疑似存在心理问题”,比如成绩骤降、态度不端、个性偏激、与同学关系不融洽、不注意个人卫生等,但是均未拿出证据。

泄露举报信息、打击报复学生不算完,还要从人格上、品质上“抹黑”学生。涉事学校和当地教育部门所为,已与教育的初衷背道而驰,令人痛心。

学校容不下刘文展,除了教育理念跑偏的原因,大概与刘文展动了某些人的“奶酪”有关。补课收费的“好处”是看得见摸得着的:学校收了补课费,升学率上去了,一些人政绩有了,不少家长也拥护,可谓皆大欢喜。违规有偿补课屡禁不止,根本原因就在于此。

在公众看来,刘文展是一个正当行使监督权、善于独立思考、勇于仗义执言的学生公民,其精神、勇气可嘉;而在相关方面眼里,刘文展就是一个“麻烦制造者”、“刺头”,必除之而后快,亦杀鸡儆猴。“存在心理问题”的人到底是谁?

@东北新闻网许昭慧:回顾各地打击违规补课的行动,都是把火力焦点集中于违规补课的老师,一次次加大对违规教师的惩处,给人的感觉是教师催生了庞大的违规补课市场,违规补课老师是所有症结的根源。这显然是舍本逐末,而且对老师来说也是不公平,他们承担了很多不该他们承担的罪责。对于教育局和学校来说,能否解开此次问题的关键是,公众需要的真相能否跑在质疑前面,教育局的处置方式是否合理,相关部门对于网络热议的说法的回应、表态。

从行业制度来讲,国家教育主管部门三令五申要求学校和教师不得违规有偿补课,既然教育部等部门已经作出了明确的禁令,各地都应该执行,不应该找这样那样的借口予以敷衍。因此,要改变违规补课频发的现象,不能只拿教师开刀,必须从改革现有的教育制度入手,否则只能是头痛医头,脚痛医脚,治标不治本,还白白让老师当了应试教育的替罪羊。

各地教育部门可以将在职教师是否组织或参与有偿补课作为年度考核、职务评审、岗位聘用、实施奖惩的重要依据,实行“一票否决制”,并接受社会监督。然而,在升学率仍是学校命脉、分数仍是升学的硬杠杆下,家长的需求、校方的默许都使得有偿补课难以根除。一味地禁和堵不是解决问题的根本方法,有偿补课的根源在于考试选拔制度。要考虑如何全面考查学生素质,这样学生就不会为了一张考卷而拼,补课就会降温;如果老师待遇提高了,课堂上就会全心全意教学生,学生也就不会去校外补课了,校外补课的问题将迎刃而解。

@长江网张维:不论学生成绩如何,只要学校有明示或暗示要求学生参加补课,那么这就是学生和家长们的必选题。也许,在校方看来,学生参加补课,谁也不敢告密。一来学校可能做好严防死守的保密措施;二来晾你学生和家长也不会自找麻烦去告密。所以,在这种思维的支配下,学校才敢放心大胆地收费补课。

可事实上,这世上从来就没不漏风的墙,学校违规补课,还是有学生要主持公道的。按说,既然事情都以败露了,学校本该引以为戒,主动承担过错才是。然上述学校非但不从中吸取错误教训,反而还从中掌握了举报人的信息,用劝退方式,对举报人横加打击和报复,这简直就是荒唐极致。

学校本来既是教书育人的地方,也是维护社会公平正义的地方,学生举报学校凭啥被劝退?在我看来,无非学生举报学校就是损害了学校小团体利益,或是断了个别人的财路,才遭到学校如此对待。

事已至此,我们现在急需想看到的是,教育主管部门是如何处理当事学校和相关责任人,以及举报学生的何去何从。如果社会正义得不到有效伸张和维护,那么我们良好的社会氛围还如何来维系?

@央视评论:早在2015年,教育部就发布了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》,对于有偿补课行为做了严格的约束。每到寒暑假或学期开学前,教育部都会再次下发通知并不断重申,明令禁止有偿补课行为。在中国的教育体制从应试教育向素质教育不断迈进的今天,把有偿补课视为过街老鼠,并不意外。然而就是这样一个泾渭分明的事情,刘文展依据教育主管部门的规章对学校违规有偿补课行为进行举报,何错之有?遭到打击报复,更凸显了学生在有偿补课问题上缺乏话语权的现实。

在舆论引发巨大关注的情况下,班主任受到惩处,所有的责任也都归咎于班主任的任性。事实上,笔者对于班主任的反应,并不感到意外。一方面,许多有偿补课行为,班主任明知违反规定,但出于对学生成绩的“关心”,知其不可为而为之。在这样的情况下又遭到学生举报,内心或多或少会有愤怒的感觉。只是在对举报学生进行打击报复的过程中,一些细节引人思考。首先,补课是否是班主任一人所为?学校对此真的一无所知?其次,学生举报遭人泄露身份信息,究竟是何人所为?再次,校方指责举报人刘文展进校后无心学习、个性偏激、与同学相处不融洽等情况。

“什么都没有精神残疾可怕,因为没有义肢可装。”或许刘文展身上有太多的缺点和毛病,但在实名举报违规行为上,他的勇气值得我们点赞。相关打击报复的行为,也值得我们严厉警告并严肃处理。从这个角度而言,以“学会做人,学会求知,学会办事,学会健体”为培养目标的于都实验中学,当认真反思何为教育,怎样培养人,培养什么人的关键命题了!

华图解析:目前,刘某已在家待了十多天,而涉事学校有关负责人则称,劝退刘某是该班主任的个人行为,并且正在劝刘某返校。劝退到底是谁的意思,有待进一步的调查,但作为学校,根本没有权力“劝退学生”,也没有权力让学生转学到其他学校。可以说,校方的反应和作为,实在有违教育本意。

教育使人由野蛮走向文明,拒绝孩子接受教育,那就是拒绝人类文明的进程。“劝退事件”从法律角度来说,这是违法犯罪,是渎职行为;从道德的层面来看,则是教师失去了应有的师德底线。

学校补课收费本就存在问题,作为学生的刘文展,举报不合理现象,这是正当之举,如果当地教育局和学校认为“刘文展疑似存在心理问题”,那么可以肯定的是,当地教育局和学校将学生当成了自我利益的摇钱树,不顾国家的三令五申,巧立名目收取补课费,这样的教育理念难道没有问题吗?希望有关部门可以严格调查,追究相关人员的责任,给公众一个交代。

更多面试技巧、热点详情请点击:华图面试热点频道
华图教育
京ICP备11028696号-11 京ICP证130150号 京公网安备11010802021470号