华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

近日，一篇“看病前先考试，考试不及格不给看病”的文章，把山西省中西医结合医院银屑病科的张英栋医生推上了舆论的漩涡。据患者介绍，入院考试确实存在，考试的内容全部出自张英栋出的四本书，不仅如此，很多患者也都被他推荐购书，四本书捆绑售价130元。张医生就此回应称，考试只要求住院的病人参加，目的是为了更好地治病。（8月28日《北京青年报》）

空面试热点独家解析

@法制晚报丁慎毅：让患者信服自己的治疗方式，从而在心理上更好地配合医生来治病，这当然是需要的，但是绝非通过考试来实现这种目的。患者来找这个医生，本身就是抱着信任的态度。而信任是相互的，医生反而用这种方式为难患者，则坐实了医生对患者的不信任。在医患关系本来就紧张的背景下，这种做法反而可能加剧医患关系的冲突。

病人住院先考试，是医生有病患者吃药。医生病了应该先给医生看病，而这家医院竟然能允许这样的现象存在，看来医院也病了。

医患相互不信任，问题出在双方的观念中，两者没有很好地进行沟通。我们都有这样的生活常识，医生太忙，患者以为医生懒得搭理自己，有时候没制止住，火爆脾气就上来了；医生觉得自己又苦又累，还不被理解，觉得委屈。而一位幷不专业的大夫，如果能够认真倾听病人的诉说，幷耐心解释病理及用药方案，往往会被患者视作“好医生”。可惜的是，现在医生的专业知识在提高，但常忽略与病人之间的沟通，甚至面对病人的知情诉求，以“讲了你也不懂”来回应，加剧了医患关系的裂痕。

所以，如何创造更多的沟通机制，对当前医患信任关系予以改善和重塑，正是对卫生管理部门和医院必须有的一场考试。在这场考试中，管理部门要以强基层为重点完善分级诊疗服务体系，医院要给专家松绑，改变一个专家每天要为五六十个甚至更多患者处方的现象，比如每个专家每天最多接待10个、20个患者，这样才有利于医患之间更好的沟通。

@北京晨报张淳艺：患者到医院看病，与医院之间就形成了消费合同关系。根据《消费者权益保护法》，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。“住院先考试”，实际上是预设交易门槛，侵犯了消费者的合法权益。对于一些年纪大或者不识字的患者，无法通过考试就不能住院治疗，这显然是不公平的，幷有悖于医院救死扶伤的社会责任。

此外，考试的内容全部出自张英栋医生出的四本书，医院工作人员还“贴心”地提供微店链接，等于变相强制和暗示患者购书。这既涉嫌捆绑销售，也违反了《执业医师法》的相关规定——“医师不得利用职务之便，索取、非法收受患者财物或者牟取其他不正当利益”。

当然，加强健康知识宣传，帮助病人正确认识疾病确有必要，但要把握好两个基本原则。一是自愿性，病人的具体情况不同，认知程度各异，不能以此作为治疗门槛，强迫患者接受。二是公益性，向病人宣传健康知识是医院和医生的义务，可以通过制作展板、免费发放资料等形式进行，而不能将其变成一门生意，搞权力寻租。如是观之，充斥强制和营利色彩的“住院先考试”，应该尽快叫停。

@红网寇宇龙：作为一名医生，是断然没有理由要求患者买书的，有价值的医学着作不会如此推销，爱读书的人士也大抵不会在着急住院之际还能静下心来先看书。说得直白些，医生通过考试的方式。间接要求住院患者买书，不是为了赚取利益就是为了获得虚名。从本质上看，这不过又是仗着职业优势牟取额外利益的案例，违背了医生的基本职业道德。

其实，梳理一下以往的报道就会发现，强制卖书并不是个案，此前这类现象多发于教育领域，比如某某教师要求学生买其出的书，并明确告知学生考试答案就在该书中，这种手段和住院前先考试如出一辙，满满都是套路。

每个行业都有相应的职业道德和职业规范，强制卖书虽然不是什么大恶，但从职业道德的角度看，它绝不应该被容忍。每个行业都有形形色色、性格各异的人，他们的行事方式或有不同，但职业道德却是大家都应遵守的底线，在这一点上容不得半点含糊。

@杨玉龙： “看病先考试”一定意义而言，一方面有助于患者理解自己的病情，以及是不是适合此治疗方式；另一方面通过读医生编写的书，且通过有的放矢的考试，就可以了解大夫看病的流程，就有助于医患在看病住院时的沟通；再者，通过看病先考试，也可以使患者的心情沉淀下来，虽说书籍是专业人士所编，但也幷非有多难懂，只要学进去也是提升自己健康知识水平的一次机会。

同时，据这位大夫介绍，幷不是所有的患者都需要考试，考试只针对住院患者，而且是慢性患者，急性发作的患者，一般都会先救治。不过，等病情稳定了，还要参加考试。这样的要求看似“苛刻”，实则不然，这样的方式，未尝不是在普及医学健康知识，毕竟对患者而言，有助于其深入了解自身病情和治疗方式，更有助于医疗公开。

退一步讲，如果不认同这样的看病方式，患者完全可以对这位医生弃之不用，或者另请高明来诊治。“看病先考试”看似“奇葩”，但作为一种看病方式，患者认可与否都情有可原。不过，只要能为患者服好务、看好病，就医患者看书和考试又何妨？

于患者而言，医疗知识和健康知识掌握得越多，也越便于与医生的交流，而理智科学地就医，就能降低患者的看病门槛，减少不必要的就医浪费。

因此，“看病先考试”或许存在争议，也有待完善之处，但是不能一味地抨击与扼杀。把健康的“金钥匙”交给群众，放到患者手里，不仅需要国家部门和各级政府的政策和措施给力，更需要医院和医护人员开动脑筋。当然，于个人而言，积极学习健康知识、践行健康生活方式更重要。毕竟，自己不上进，看病前考试再多也白搭。

华图解析：病人看病、医生治病，天经地义，可如今到了张英栋这里，却变成了病人考试、医生监督，一些病人只有及格才能入院治疗。虽然出发点是为了倒逼住院患者了解自己所患疾病的成因、症状、治疗与养护要注意的事项等，从而更好地配合治疗。然而，问题就在于，他用来考患者的内容全部出来自他自己的书，这就难逃变相卖书之嫌。

其实，对患者而言，临床有效才是最好的认知渠道，而不是先行研究主治医生的某种理论，须知，在如今这种医患关系趋于恶化的情况下，如此行事，只会让其程度更甚，实在是有违医道伦理。

利用职务牟取非法利益，一向为公众所诟病，对于涉及到公众生命与健康的医疗来说，其危害更大、波及人群更广、社会影响更为恶劣。此次“想看病，先考试”事件里，需要考试的或许并非患者及家属，而应当是涉事医生，考试内容也并非什么具体医学知识，而应是医务人员的医德、职业操守及相关法律规定。