华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

最近，野生动物园又成了舆论的焦点。据报道，北京拟出台新规，要求在游客自驾观览的场所，应设置专用通道，并采取隔离网等方式确保车辆不与猛兽有任何接触的可能。

空面试热点独家解析

广州日报：对动物园“惊险”须釜底抽薪

近年来，动物园里猛兽伤人事件多发，俨然已经成了“连续剧”。对于这些案例，人们关注的焦点很集中：一是强调规则意识；二是反思园区管理。

怎么提高安全意识？怎么管理？从多起案例中我们可以发现几点规律：自驾穿越猛兽区是一种颇受欢迎的项目；游客对锁好门窗、禁止投食等规定并非不知晓；此外，心存侥幸的游客并非个别少数，而是颇为常见。所以，在目前的情况下加大巡视检查力度、加强宣传告知力度等，或许有效，但仍不排除会有偶发意外的可能。

釜底抽薪之举，就是让野生动物园不“危险”。有网友建议，杜绝自驾游览，改为园区统一装配的游览车。对照国外的管理经验，穿越猛兽区的游客应该具备这些前提：在受过专业训练的工作人员的带领下，沿着固定线路，乘坐专门的交通工具，最重要的是，尽量减少对动物的打扰和影响。如今，北京拟出台的新规强制游客与动物“隔离”，值得尝试，并且此举不仅保护游客，也是对动物的保护。

说到底，让动物园不危险，需要观念的转变，经验思路的转变：“惊险刺激”本就不该成为动物园揽客的招牌——最好的游览不仅要安全，更要真正对动物“友好”。 （夏振彬）

光明日报：野生动物园安全保障咋就那么难

“野生动物园”这个词似乎暗含了管理困境——人们既要看到动物的野性，又需要安全保障。这种困境说明，仅仅依靠动物园自身，很难杜绝危险的发生。每一次事故后，网友都会爆发激烈的争论。因为每一次事故的受害者都有过错，即便按照动物园现在的管理办法，如果严格遵守，也不会有悲剧的发生。不尊重规则的人到底该不该受到惩罚？这是争论不休的问题。

北京正在征集意见的“规范”，算是对这种争论的回应。此次“规范”内容极为严格，要求观光车锁两道门，“开车前，引导员负责清点人数，从车厢内上锁；司机确认上锁后从车厢外面上锁；观览过程中不应停车下人”，针对自驾游则要求“通道应采取隔离网、架空、强化玻璃幕墙等方式确保车辆不应与猛兽有任何接触可能”。

如果该“规范”成为正式的管理办法，野生动物园的安全性将会获得极大提升。如果乘坐观光车，整个参观过程中个人身体的任何部位都无法伸出窗外（窗户也将加固）；如果自驾，动物都会被隔离在铁丝网和强化玻璃后面，没有任何机会袭击人。即使人们从车上下来自由活动，也不会有任何危险，再凶猛的野兽也会被铁丝网阻拦。

这种办法背后的理念，是对人生命的尊重。在无法要求游客完全按照规定进行游览的情况下，从规定的层面进行更严格设置，只要动物园能够按规定行事，就不会再有意外发生。此后，如果野生动物园里再出现事故，责任将变得很清晰。可以预见，按照新的规定进行整改，野生动物园的安全性将大大增加。

让人有点担忧的是，一个“绝对安全”的动物园还是野生动物园吗？动物被更严格地进行分级、隔离和管理，大量铁丝网和强化玻璃的运用会让野生动物园的野趣大大减弱。和普通动物园相比，野生动物园的魅力就在于参观者可以更近、更直接地观察野生动物，尤其是那些猛兽。绝对的安全感，也意味着游览时的震惊体验会减弱乃至丧失。

当然，这个“规范”也可能引发争议：为什么少数人不守规矩的行为，却要大家一起承担后果——动物园野趣的丧失呢？但是，就目前来看，《规范》是比较合理的，因为每一个个体的生命都值得尊重和保护。 （张丰）

南方网：为什么“受伤的”总是八达岭野生动物园？

当地迅速作出反应，旅游委责成调查组取证，声明要严格限制自驾游进园车辆数量；市质监局也在新《安全生产等级评定技术规范》（征集意见中）中提出，“游客自驾观览的野生动物养殖场所，应设置游客车辆观览专用通道，通道应采取隔离网、架空、强化玻璃幕墙等方式，确保车辆不与猛兽有任何接触的可能”。

自去年“老虎伤人事件”被调查组认定不属于生产安全责任事故以来，舆论普遍认同一种“规则意识”的提法，意指每个人要自负其责，不能总靠“老虎伤人”“黑熊咬人”等悲剧事件养成道德自律。因而，北京准备限制自驾游一经披露，就有人大呼这是“最无奈的做法”，更有人抱怨因为部分人不守规则，限制了自己的自由。

“规则意识”当然需要强调，不过，仅凭动物园和游客签订责任免除的“生死契”，就真能彻底防住小部分人“作死”？还是得看看现实。仅上个月就发生两起事件：有网友爆料称在猛兽区自驾车游玩时，遇到有人擅自打开车窗，导致一只马来熊将脑袋伸进了游客车窗；7月3日，又发生两名儿童在猛兽区探出车窗的事件。

上述事件都发生在八达岭野生动物园，不免令人疑问，究竟是因为“老虎伤人事件”后大家对该动物园格外关注？还是它在安全接待能力上确有不足？

不如对比一下同行的做法。广州长隆野生动物园在国内最早试水“自驾游”，不过它在猛兽区有壕沟隔离，且通过抬高自驾游费用鼓励乘坐大巴车；上海野生动物园直接规定，“20座以上不满40座客车须有本园导游陪同下驶入，20座以下客车和货运车一律不准驶入”；陕西秦城野生动物园更规定副驾驶座由动物园指定安全人员乘坐；甚至同在北京的大兴野生动物园，也鼓励乘客使用园区大巴。

反观八达岭野生动物园，“自驾游”入园门槛较低，如6座以下的小型车，仅仅收费60元/辆，中型车70元/辆，而所谓的补救措施主要靠园区巡逻，或被动的事后补救。这或许也能说明同为野生动物园，为何彼此之间事故发生率有较大差异。

在指责游客不具“规则意识”的同时，也该正视动物园的不足。我国野生动物园兴起于上世纪90年代，与城市动物园构成差异的地方，在于后者一般是公益性质，而前者往往由民营资本投资。基于追求利润考虑，一些野生动物园刻意强调“新鲜感”“刺激感”，导致其一方面扩张规模，一方面安全理念未跟上。

这是不得不正视的现实。 （青的蜂）

网友评论：

@榴莲焗猫：可以换个动物园吗？再这样下去八达岭野生动物园要关门大吉了！

@王彩凤老师：我要是自己开窗被熊咬了，都没脸找工作人员寻求帮助，自己悄么声地找家医院包扎打针得了。还找媒体“曝光”自己，主动找喷，这位大哥勇气可嘉！

@射手座0黑仔：你还想让园方咋保护你，端个枪站到你旁边，发现你违规喂食了，给熊突突喽！

@刘璐-LX：继老虎咬人事件后，还是有人不吸取教训啊。

@大家好我叫馒头：算我求你们，给熊留条活路吧。

@Mini：老虎伤人事件刚落，这又一起黑熊伤人事件，作为动物园工作人员和相关人员都做了措施和整改，为什么游客就不能自觉遵守呢。让你不要开窗户、不要下车、你偏要！动物园冷漠是因为你没有尊重他们的工作，反复强调的安全问题一再犯，作为成年人应该为自己的行为负责。呼吁动物园做好安全措施，这事跟动物园没有任何关系，请求法律作个公正条约。

@达利：游客确实作死……但是作为从去年到今年发生了多次动物伤人的八达岭动物园，园方最基本的医疗应对措施应该要有，基本的伤口是否应当有专业医疗人员帮助处理。感觉其实除了游客自身要遵守规定以外，对专业的野生动物园的配套管理也应当提升上去。

@4166：游客在进园之前都应该知道了，自己违规被咬伤的，自己应该知道该怎以办，动物园方面和保险公司商议给游客办临时险，以后这种事情谁的责任，由第三方保险公司处理就行了。

@--Betrayer--：建议进入猛兽区前由工作人员用胶条贴住玻璃窗。出来的时候胶条损毁者罚款。园方明显没有考虑周全。