华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

近日，邯郸某网友因发帖称“医院食堂价高难吃”被拘留，警方给出的理由是“虚构事实，扰乱公共秩序”。该事件经媒体报道后，邯郸公安局回应称，已撤销对当事人张某某做出的行政处罚决定，对涉事派出所所长停止执行职务，对办案民警调离执法岗位，并责令派出所向当事人赔礼道歉。（8月21日《新华每日电讯》）

空面试热点独家解析

@人民网张璁：警察权一旦被滥用，受伤害最深的是人民群众对法治的信仰。处于相对弱势地位的公众只有依靠法治提供的保护，才能与公权力取得适当平衡。在这一过程中，警察权扮演了双重角色：一方面是与犯罪行为作斗争的“利剑”，另一方面是保护个人合法权利的“盾牌”。因此，警察权的行使与自由裁量需要循法而行，让法治成为每个公民的坚强后盾。

只有把权力关进制度的笼子，裁量权被滥用的问题才能从根本上得到解决。近年来，中央三令五申要求执法规范化，中办、国办印发了《关于深化公安执法规范化建设的意见》，公安部对于社会反映强烈的执法问题的整治也在持续推进，许多地方的实践中也都在探索制定自由裁量的标准，执法不规范的情况在很大程度上已经得到了改善。但执法规范化依然任重而道远，要解决客观存在的执法素质参差不齐、执法水平不平衡的现象，把执法行为完全纳入法治轨道，还需要付出长期艰苦的努力。

“差评被拘”的出现，既是对执法者的警醒，也是一堂生动的法治课。如果能够通过这个案件的依法处理，纠正基层执法中存在的普遍性问题，未尝不是释放法治建设中的正能量。

@新华每日电讯言己：在法律允许的范围内，通过语言表达思想和见解，是宪法赋予我国公民的基本权利。只要不违反相关法律法规，不捏造事实恶意攻击他人，公众自然享有给差评、表达诉求的自由。即便真如邯郸警方的最新回应所说，发帖人张某某“因未中标新食堂经营权而心有不满”；即使人们在表达意见的时候因自身局限而有所偏差，相关部门也应当按照合理、合法的程序进行处理，而非简单粗暴对当事人“一拘了之”。

借用中国社科院世界经济与政治研究所副所长何帆的话，一个社会对批评之声有多大的容忍限度，往往标志着这个社会有多高的民主程度。公众在日常生活中表达自身诉求与意见，从而形成民意的碰撞。相关职能部门在看到民意诉求之后，应当积极给予回应，并以问题为导向解决公众反映的实际困难，从而在源头上减少人们的“差评”。与其听到批评之后只想去遏制“灭火”，不如增强政府与公众之间的良性互动，化解矛盾、获得民众理解促进工作。

更重要的是，在互联网时代，信息传播以公开、透明的方式进行，不管是公众的“好评”还是“差评”，都将以迅雷不及掩耳之势快速传播。在这一背景下，再想只手遮天、利用职权便利将人们的“差评”一禁了之，形成对“差评”的信息垄断，显然不仅不可能，更加不合法。更何况，在社会公共治理机制日臻完善，公众参与评判的渠道日益畅通的语境下，倘若不能准确领会民众给差评的原因，不能多从自身寻找薄弱环节并完善服务水平，某些单位获得差评的可能性将越来越大，更有可能形成民众情绪的堰塞湖。

要想化解类似尴尬，需要相关职能部门以此为契机，逐渐转变工作方式，摒弃“家丑外扬利于敌”的偏见，将公众的诉求和对政府工作的差评当作衡量自身工作的一面镜子，不断完善为人民服务的水平、提高服务公共事务的能力。唯有如此，公众的差评才会越来越少，民主、法治的社会主义核心价值观才能得到更好的弘扬。

@光明网：据涉县官方的通报，处罚张某是为了“还广大群众一个清朗的网络空间”。但是，所谓“清朗的网络空间”，第一个前提是能够各抒己见、质疑商榷，而非不允许质疑；第二个前提是，对于互联网上的异议或者质疑，地方政府能够迅速识别，并将之纳入公共治理的逻辑序列，通过解决问题排解市民的不满，而非扼杀质疑的权利。

贴吧、论坛等，往往承载着地方治理的传声功能，其活跃度和繁荣度，通常与基层政府的治理能力以及官民互动的频率成正比。公民在网上发帖，往往是抱着声音被听到、被回应的期许，其中暗含着对权力方的信任。在这一事件中，涉县官方本可邀请双方公开辩论或者举行价格听证，来公正地、妥善地处理问题。然而遗憾的是，它却祭出了权力大棒，在让人大跌眼镜之余，也让自身陷于与医院利益纠缠不清的尴尬处境。

显然，对谣言的错误认定，对扰乱公共秩序的扩大化适用，让涉县的“大干100天”运动，头开得有些踉跄。这样的运动式治理，换来的是自身被舆情运动裹挟，发人深思。好在邯郸市公安局及时纠偏，让“大干100天”回归了权力正轨。作为旁观者，我们希望那句“感谢各位网友对邯郸公安的关注、监督”，不只是为了浇灭舆情的官方话术而已。

@经济参考报张玉胜：吐槽医院餐厅饭菜难吃，犹如消费者给商家服务打了个“差评”，这本属再正常不过的市场监督行为，何以被涉县城关派出所扣上“涉嫌虚构事实、扰乱公共秩序”的大帽子，甚至还被施以行政拘留的治安处罚。这显然是有悖依法行政原则的权力滥用行为，理应得到矫正与问责。

网上发帖抱怨医院餐厅“质差、价贵、量少”是“虚构事实”的虚假宣传吗？警方并未提供出足以推翻网友“差评”的调查证据。相反，记者深入实地走访调查却佐证了网友吐槽的此言不虚。更为关键的，餐厅经营者此前已就相关“吐槽”作出了积极回应。除言明系“通过公共资源交易投标中标”，并说明饭菜品种、价码外，同时表达出对网友的歉意：“帖子指责我餐厅饭菜贵、量少，我虚心接受，经营期间，虚心接纳所有人的监督和建议。”

也许，一个细节可以解开人们对拘留吐槽者的大惑不解。那就是涉县十三届二次全委（扩大）会议提出的“大干100天，让涉县更加和谐平安”的口号，“拘留吐槽者”显然是该县公安系统为落实会议精神的具体行动。尽管该“口号”所透视出的平安和谐与奋发有为的善意初衷无可厚非，但透过“拘留吐槽者”的不当作为，人们不难发现其中弊端。

一是一些地方官员把“和谐平安”误读为“没有杂音”，“散播负面信息”的吐槽自然就被当作了“虚构事实”的谣言。二是“大干百日”的突击性行动难免急功近利。人们早已对“毕其功于一役”的运动式治理诟病质疑。围观此案，由“谣言”定性扩大化和用力过猛导致的权力滥用，无疑再为突击性治理增添负面案例。据此，期待在重启本案调查程序的同时，当地不妨对陈旧的社会治理思维也一并认真反思。

@多彩贵州网朱丹：每个人对消费都有自己的感受，也有自己评价的权利，这一点在每个行业都存在，且不说在学校食堂等，很多学生就会对饭菜和服务进行吐槽，在网络上，类似的差评和吐槽更是铺天盖地，屡见不鲜，这是一种消费评价，是个人权利自由的体现，不仅商家应该给予尊重和接受，执法部门也不能干预，可是如今却出现因为吐槽和差评被拘留的结果，这种结果充分证明一些执法部门的权力滥用。

说到底，还是一些地方出于利益的考虑，为了维护当地的形象，不惜动用法治，将法律当做维护自己名誉的私器，压制和剥夺公民的权利，这不仅是权力的人性，也是权力的滥用，是一种违法执法行为。是舆论应对能力缺失的体现，一些地方一旦发生负面新闻，不是积极地查找问题，分析原因，制定措施去改进，而是一味地封杀消息，遮挡舆情，殊不知，这是一种错误的思维，不仅不能遏制舆情蔓延，甚至可能弄巧成拙，导致适得其反，这样例子可谓屡见不鲜，层出不穷。

吐槽医院食堂饭菜质量，首先应该做的是核查事实，责令医院查找问题，加以整改，用整改效果平息舆论风波，怎能动用警方去堵悠悠之口？没错，打击谣言，净化网络舆论环境是警方的职责所在，但是执法的对象是制造和传播谣言的行为，并非发表评论者，何况这种评价并非毫无根据，因此，警方的出动可谓找错了对象，是权力滥用的体现。

网友评论：