华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

北京街头出现了一种“共享马扎”，可供人们免费使用。记者在东三环长虹桥北公交站看到，“共享马扎”与普通马扎无异，仅多了一个二维码。但不到一天时间，摆放的十多个马扎只剩下4个。公司客服表示，已料到马扎会丢失，但该行为算是公司项目的前期推广。专家表示，“共享马扎”并不算“共享经济”，扫码后显示的内容也应该有相关部门的审核。（8月14日《北京晨报》）

空面试热点独家解析

@燕赵晚报斯涵涵： “共享马扎”是“共享泛滥”的缩影。当下共享大潮风起云涌，共享单车作为成功范例走出国门，跟风模仿者众多，自然也难免鱼目混珠。商家喜欢打着“共享”的噱头，把一些落后产业变成先进产业，以达到宣传、炒作目的或是收取押金的目的。伪共享野蛮生长、遍地开花，严重扭曲了共享经济的积极意义。

共享经济的基础是商业法制经济，必当遵循商业法制经济原则，要在法律的框架内行事。上周，上海交警部门禁止了“双人骑行共享单车”的上路行为，因其违反了交通规则。之前“共享睡眠舱”也因安全、消防问题被叫停……就“共享马扎”而言，不管是通过二维码或其他方式推广或投放广告，都应该有相关资质以及相关部门的批准，扫二维码后显示的内容应该有相关部门的审核，而不能随心所欲，任性而为。

常言道，过犹不及。共享经济虽好，也不要“贪杯”，否则将损害真正共享经济的健康发展。例如，作为共享经济的领头羊，共享单车自今年以来，因过度投放导致的负面问题激增，而在众多的分享经济领域内，安全保障、服务质量、价格垄断、个人隐私等四大方面的负面舆情事件数量也较多。“共享马扎”只不过以一种搞笑的方式，证实了伪共享及“共享泛滥”的冷峻事实。

“共享马扎”告诉我们，共享经济亟待建章立制。职能部门要强化监管，及时制定各项规章制度，将监管端口前移，用法规来约束资本疯狂追逐下的任性行为，防范并遏制伪共享、“共享泛滥”的乱象。而相关单位和个人也不要一哄而上，毕竟 “共享泛滥”已让公众审美疲劳，与其盲目跟风，莫如潜心创新，切莫等到潮水退去，方知自己只是在亦步亦趋地“裸泳”。

@法制日报侯坤：笔者看来，共享经济作为一种经济模式，首先应当具有它运行的现实可操作性并具备相应的盈利能力或盈利预期，否则很难持续运转。就此我们来看，这个所谓的共享马扎，它既不上锁又无人管理，就算扫码也不用付费，实在看不出支撑其经营运转的经济逻辑何在。即便是共享马扎后期需要付费使用，马扎不便上锁、容易丢失等特性凸显约束管理手段的匮乏，这又决定了它实现盈利难上加难。

事实上，不只是共享马扎的未来极不明朗，其实很多共享项目的盈利模式都不够健康，这也让缺乏造血能力、烧钱运营成为共享经济的常态。可以说，共享经济要找到真正的可持续发展之路，仍有一段距离。而这些共享经济体之所以苦苦支撑或者说不计成本地投入，目的无非有二：其一，以共享经济招牌吸引投资，逐渐发展壮大并形成稳定经济模式；其二，借共享经济概念刷存在感、提升曝光度，以此为手段达到敛财或其他目的。二者区别在于，前者称得上是共享经济的努力践行者，而后者更像是滥用共享概念蹭热度，若不能找到稳定健康的发展模式，将难免昙花一现。

从当初共享经济激发了消费者巨大的新鲜感，到如今遍地开花的共享概念令公众几近麻木，共享经济遭遇的困难与质疑越来越多，它的影响力和好评度已经开始呈现下滑趋势。这其中，共享概念的滥用“功不可没”。对于共享马扎等共享经济领域的新生事物，我们也许不应当过早论断它们的未来。但至少目前看来，一些共享项目过于天马行空，现实的可操作性不强，只能单纯依靠烧钱输血或概念炒作来维持运营，这样的共享经济注定长久不了。任其滥用共享概念，甚至可能砸了共享经济这块热度极高的金字招牌，给共享经济带来整体性的负面冲击。

@中国青年网朱永华：在公交车站等人流较大地方，在不违反相关法规的同时，适当投放一些小马扎，免费供人坐下休息等候，显然也是善举，即便带有广告推广性质，在不损害使用者潜在权益的前提下，让用户“扫一扫”，人们也能接受，但扫一扫就能免费坐，甚至顺手拎走也不会有人过问，这种“天上掉馅饼”的背后，谁能保障商家真的就不“心疼”或真就是“菩萨心肠”？但企业商家都是以盈利为目的经济组织，即便是暂时“烧钱”也是为今后获取更大的商业利益，发放“共享马扎”的企业究竟为何种项目做前期推广，人们不得而知，但可以可以肯定的是需要大量客户信息。

或许笔者有“以小人之心度君子之腹”之嫌，该公司也表示推出“共享马扎”有一半目的是为做公益，但笔者还会为“那一半”所担心，尤其是对现在呈现的“共享热”，不但均是意图把一些落后产业变成先进产业，更有将分时租赁误导成“共享经济”概念的冲动，特别是在居民日常生活用品方面，大打“共享牌”，不仅偏离共享经济甚至分时租赁的发展轨道，更逐渐沦为某些广告营销噱头，而最让人担心的就是凡“共享”皆需扫二维码，那些看似普通的二维码，里面究竟有没有陷阱，又有多少陷阱，“共享马扎”能让人放心坐下而以后又不会“闹心”吗？

@红网姜春康：共享经济，因公开便捷和分享福利而风行。共享单车很风靡，属于共享经济，共享马扎很抢眼，却并非真正的分享经济。从经济学上看，共享经济的本质是整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。对于供给方来说，通过在特定时间内让渡物品的使用权或提供服务，来获得一定的金钱回报；对需求方而言，不直接拥有物品的所有权，而是通过租、借等共享的方式使用物品。从狭义来讲，共享经济是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种商业模式。可见，“共享马扎”并没有“共享经济”的特质，其根本不是在整合闲散的资源而是专门“用心”购买而投放的一个设计，不要金钱回报却隐藏着“扫码风险”，尽管并非恶意却是和“共享经济”并不太相干的一个噱头而已。

通俗来讲，“共享马扎”实际上是个彻底的广告而已，目的是宣传二维码里的内容。如果是真的共享，要二维码干嘛，市民直接坐上去不就已经是共享了么？更何况，一来扫码内容没有相关部门审核，二来该活动没有得到相关部门批准，三来用“马扎”检验文明程度的做法，也并不妥。要知道，“共享马扎”是无资质投放甚至“乱放”，不仅不是帮助文明，反而容易干扰到城市文明。因而，对于纯粹的一个噱头，公众大可会心一笑。

共享经济这块蛋糕很诱人，但也要警惕打着共享经济旗号的“伪共享”。“共享马扎”的本质就是把马扎作为一个载体，实现推广和广告的目的，这种做法并不值得称道，其本质更是一种商业行为。如果监管不严，甚至很可能成为“陷阱”，不小心就会咬不明真相的市民一口。在此，我们也呼吁相关部门能够对此类“共享泛滥”的活动严格审核，以防他们“挂羊头卖狗肉”。

@新快报那岩：不是什么东西加上共享两个字就能变得时髦起来，多了二维码的小马扎还是小马扎，不改其普通商品的属性。共享经济说到底是社会闲置资源的统筹使用，这里的关键在于社会资源的共享，诸如网约车、共享民宿以及共享车位都是货真价实的共享经济，而共享睡眠舱、共享马扎都只是换汤不换药的概念游戏。

华图解析：继共享单车后，共享充电宝、共享篮球、共享雨伞、共享睡舱……共享经济大潮逐渐渗透到人们的生活中。就连看似和共享经济毫不沾边的小小马扎，也顺势搭上了共享大潮的快车，摇身一变成了共享经济的一分子。 殊不知，这却是一个打着“共享”的幌子，实际是为了推广企业项目的“广告”。

我们都知道，二维码看似简单，然而轻轻的一扫，不仅个人信息会被不法分子非法使用，严重者还可能会危及手机支付账户的财产安全，正因为如此，相关专家才强调，不管是通过二维码或其他方式推广或投放广告，都应该有相关资质以及相关部门的批准，而这种未经允许、随意投放、没有任何约束条件的马扎显然已经引起公众质疑。

实话而言，共享经济是大势所趋，但这并不意味着其的发展就可以狂飙突进，游走在法律与规则之外。特别是在“共享马扎”等越来越多打着共享经济幌子的“伪共享”大行其道的时候，如果再不及时出台关于共享经济的法律法规与制度设计来规范这一新兴经济形态的发展，不仅民众无法真正享受到共享经济带来的红利，共享经济的发展也注定无法行稳致远。