华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

武汉市交管局近期将出台一项新举措：酒后驾驶“同车”、“同桌”将要接受处罚。查获酒驾的在依法对驾驶员进行处罚的同时，一律对“同车”人员进行现场教育；查获醉驾的一律将“同车”、“同桌”人员送“醉驾警示教育基地”进行1小时深度教育。据悉，这是武汉市交管部门首次进行的尝试。（7月13日《武汉晚报》）

空面试热点独家解析

@华商报木须虫：对酒驾“同车同桌”处罚，主要是要求对驾驶行为相互约束，不坐酒驾的车、不跟驾车的人一起喝酒，从维护驾驶安全的目的出发，的确不乏善意。但是，从法律的角度来说，此举值得商榷。首先，酒驾人的同车以及一起喝酒的同桌，并不是交通违法的行为人，特别是非同车的同桌与实施违法行为没有关系，目前没有任何法规规定此类情形可以作为执法的对象。其次，即便是“同车”明知驾驶者酒驾，还坐其车辆，也只能从安全风险的角度加以教育之外，而不宜以酒驾相关行为论处。或许有人认为喝酒同桌担责有法律规定，如喝酒致死同桌承担赔偿责任，但这属于民法的侵权责任范畴，带有私权相互救济的特性，交通执法不能照搬借鉴。《立法法》规定，涉及对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能通过制定法律来授权，任何部门都不能自定这些权力。

@人民网蒋萌：进行现场教育与送入“醉驾警示教育基地”进行1小时深度教育，名义上虽是教育，但有一定的强制性。所以，这算不算“处罚”，不同的人会有不同的理解。尤其是在“法无授权不可为”被越来越多地提及的当下，这种“教育”容易触发一些人的敏感神经。虽然执法者会解释其中的善意，但那些厌烦“为了你好”套路的人，未必不会产生逆反心理，仍有可能会说这是执法“任性”。民众越来越懂得以法律规范维权或者辨识越权，是一件好事，这也是对依法执法者与依法行政者的一种约束，契合了执法公开透明、落实民主监督的本意。与此同时，人们也应明白凡事不能教条。比如，“法无禁止即可为”，用于激活创新思维与鼓励拼搏实干是有益的。但若理解为“法律没禁止乘坐醉驾者的车辆，就可以坐”，难道不是一种谬误？酒驾与醉驾不光对驾驶员与同车人产生严重隐患，还会对其他社会车辆与行人构成严重威胁。在酒后驾车、明知酒驾不劝阻的问题上，我个人倾向从严处理。生命只有一次，安全容不得侥幸。

@红网维扬书生：治理酒后驾车，火力应该集中在酒驾、醉驾的驾驶人身上，如果连同车同桌的人都要受到相应的处罚，打击面未免就太宽了。一竿子打翻一船人，不管三七二十一，只要是与酒驾者同车还是同桌，也不管有没有对驾驶人尽到劝导提醒义务，都要受到相应的处罚，请问这跟古代“一人犯罪，株连九族”有什么两样？

在社会矛盾复杂多样的语境下，公权力行使不规范是激化社会矛盾的重要原因。如果公权力机关在行政决策的过程中，缺乏民主的、科学的论证，决策都是领导拍脑瓜子的结果，势必会引发广大群众的普遍不满。拿武汉治理酒驾、醉驾这件事来说，如果无辜群众因为和驾驶人同车同桌而受到处罚，他们会心服口服吗？会打心眼里支持交管部门的这一新政吗？

查处酒驾和醉驾，本来是一件利国利民的好事，而处罚同车同桌，会使执法效果大打折扣。用北京盈科律师事务所刑事部主任易胜华的话说，对同车或同桌者无差别的处理会无限加大同桌同车人员的责任，涉嫌滥用职权。所以，请武汉交管部门三思而行，尽管回到依法行政的正确轨道上来。

@东方网付彪：诚然，交通肇事罪属于过失犯罪，一般情况下并不存在共犯，但也有比较特殊的共犯认定，对此罪名的相关司法解释规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”除此之外，诸如对酒驾“同车同桌”处罚，的确没有现实的法律依据，但在引发酒驾的过程中，又不乏存在与上述特例相似的地方。同桌吃饭、同车的人，是不是有义务制止“开车不喝酒”？对于同车的人来说，明知司机醉醺醺，即便劝阻不了，居然也坐上去了，这岂不是对酒驾的纵容和对自己及他人生命安全的不负责？对于同桌吃饭的人来说，如明明知道其吃完饭后还要开车，还拼命劝酒甚至鼓励其开车。如此语境下，“同车同桌”的人是不是该受到一定处罚？

在一些国家，法律早就规定了“同车同桌”劝阻的法定义务。譬如日本2008年实施的新道路交通安全法规定，对于醉酒驾车司机的同乘者，处以3年以下有期徒刑或50万日元以下罚款；借车给饮酒者的人要受到与酒后驾车者相同的惩罚；提供酒精饮品，导致驾驶员酒后驾车的人，将被处以3年以下徒刑。因为“同车同桌”者大多与当事人熟识，多数情况下能够判断当事人是否饮酒驾车。更何况，同乘者与酒驾者都是“当场被捉”，具备了一定的追究依据。由此而言，武汉市交管部门的做法是为了减少醉驾，对“同车同桌”能够起到一定的警示作用，出发点也是弥补部分同饮者道义上的缺失，破除陋习，倒逼公众尽到“开车不喝酒”的提醒责任。

交通事故，重在预防。目前，虽说“新政”缺乏上位法支持，但对于打击酒驾而言，应该说还是有一定的合理性，至少在“温情警示”“防范前移”等方面能够起到一定效用。

网友评论：