华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

近日，被BBC（英国广播公司）报道后，上海“阿大葱油饼”更加红了。然而，这家开在茂名南路南昌路路口的小店，已无证经营数十年。27日“阿大葱油饼”门前便贴出“因家中有事，暂停营业两天”的告示，引起关注。据悉，由于无证照经营，陪伴上海人34年的茂名南路弄堂里的“网红”阿大葱油饼近日被相关部门约谈，责令停业，如果无法办理相关证照，很可能将被取缔。（网易新闻9月28日）

空面试热点独家解析

@北京青年报斯传：据报道，阿大通过多年奋斗，已经撑起了自家的一片天，不但供儿子读完了大学，还在上海买下了多套房产，身价千万。这当然是阿大的手艺和勤劳换来的，但是你想想看，假如还有另一个手艺同样好、人也同样勤劳的阿大，但是他必须办证办照，必须付出高额租金去租合法经营场所，他的葱油饼生意还能做下去吗？还能身价千万吗？

无证无照不仅关乎卫生和扰民的问题，也关乎公平经营的问题。对一个无证无照卖葱油饼的人性，就是对另一个有证有照卖葱油饼的残忍，因为他们的经营成本完全不一样。有人建议，当地政府应该从扶贫帮困的角度，帮阿大在附近寻找到租金相对可以接受，且可以办理证照合法经营的场所。且不说身价千万的阿大，是否符合“扶贫帮困”的标准，问题是，其他所有无证无照经营的，是否也该照此办理呢？

经济学上有个概念叫“国家不是家庭”，是说一个家庭可以讲人性和关系，但是一个国家必须讲利益讲效率。很多人显然是基于家庭视角看待阿大葱油饼，认为应该允许它存在并善待它，但是如果基于国家视角，这么办是肯定不行的--法不容情，大家都不讲规矩都讲人性，相关部门的自由裁量权如果可以这样大，你觉得会是好事还是坏事呢？

阿大的葱油饼摊子，之所以不愿迁址到合法经营的店面，说白了，无非还是成本问题。食客们倘若真爱阿大的葱油饼，就应该自愿承受更高的价格，帮助阿大在有证有照的店面也能继续经营下去。而不是动辄要求政府掏钱，或者公开不把法规放在眼里--政府的钱终归也是纳税人的钱，法规不该因为“网红美食”而被弃如敝屣。

@浙江日报张韬：堵疏结合，留住“草根美食”。加强食品安全监督，是政府义不容辞的责任，越严格百姓越放心。但在“堵”的同时，也应当注重对于深受百姓欢迎的草根美食的疏导。只有这样才能让人们不但放心，而且开心。毕竟，放心只是“底线”，而开心是“高线”，守住“底线”坚持“高线”，是人民群众真正满意的题中应有之义。

正如此次上海市黄浦区市场监管部门在严格执法的同时，也想方设法帮助阿大重新开张，合法合规经营。帮助普及相关政策法规、办理相关手续的同时，还为其牵线网络订餐平台，由该平台出资为“阿大葱油饼”在原址附近寻觅新址，且承担新店开设所需的一切费用。

在网络变革中，本小利薄的“草根美食”无疑处于被动地位。几十年如一日做饼的“工匠精神”，极有可能被市场淘汰，让人痛心。但让阿大这样一辈子只懂专心烙饼的“大师”在互联网时代闯出一片天地，确实强人所难。只有政府牵线搭桥，网络平台接盘，才能使这张葱油饼流芳百世。我们也可以看到，与这种“饼”香不怕巷子深的草根美食的结合，网络平台绝不是吃力不讨好的“接盘侠”，而是最终名利双收的“煎饼侠”。

一张小小的葱油饼，引得百姓热议、政府牵线、网络平台“接盘”，并非小题大做。百姓是社会的根基，民以食为天，草根的美食自然就是天大的事情。阿大葱油饼的回归，是皆大欢喜的结果。我们希望看到更多的“陈年佳酿”被注入精心打造的新瓶之中，让草根美食打开人们味蕾的同时，也带来健康。

@东方网李志杰：笔者没有吃过阿大葱油饼，倒想起几年前在南通老街吃臭豆腐的经历。那家藏在小巷深处的臭豆腐摊之所以生意火爆，同样是与“良心”有关。一筐筐看得见的雪白豆腐，一瓶瓶整齐排放的色拉油瓶，让人卖得放心，吃得放心。正如“阿大葱油饼”们，那些根植于传统文化的名小吃，归根结底，还是靠专一的敬业精神，凭借实打实的业界良心取胜。

对于无证照经营，监管部门顾及阿大的实际情况，协调街道，从扶贫帮困的角度，牵线搭桥，在现在所处地点附近，寻找租金相对可以接受、且可以办理证照合法经营的场所，让这个上海具有相当知名度的“网红美食”能够延续下去。这种人性化执法，并非对法规制度的回避，正是对弱势群体的关怀保护，是政府相关部门有所担当的要义所在。

“良心饼”当用良心去呵护，相比之下，那些见利忘义，任意炒作的黄牛们伤害的不仅仅是消费者的合法权益，更可能危及阿大苦心经营的品牌。相关部门要继续跟进，惩罚不法分子的任意炒作，精心呵护“阿大葱油饼”的“良心”品牌。

@胶东在线李强：据报道，葱油饼店涉嫌无证无照经营停业后，引起网友热议。有网友质疑，“店开了三十年，为何现在才想起来办证？”面对热议，特别是质疑，有关方面会不会真的因为理亏，于是下定决心妥善处理“阿大”的事？

取缔无证经营时，有关方面可以叫响“维护市场经营秩序”“保护消费者合法权益”等一系列重大意义。但对于被消费者多次举报无证经营、卫生状况差、存在食品安全隐患的“阿大”，为什么不坚决予以取缔，理由究竟是什么？

确实，凭着媒体关注、网友热议是可以给“阿大”带来好运气。但“阿大”的存在不能靠好运气主导，因为他是无证经营者，属于取缔对象。除非“店开三十年，现在才想起办证”的错不在阿大，而在有关部门。

@濠滨论坛： “阿大葱油饼”的困境在于，它一方面受到消费者的欢迎，有着强大的民意基础，情理上应该开下去，但另一方面，由于无证无照经营，存在安全隐患，法理上应当关闭。这种情与法的冲突现实中并不少见，两者如何调和？法律底线不容突破，但法律本身是否有可修改、可优化的空间呢？

按照相关法律规定，开食品店必须租用商品房，但在寸土寸金的大上海，一间商品房的租金至少两三万，像阿大这样的个体小吃店主根本无法承担。严格执行这样的标准，意味着“阿大”们在上海难有立锥之地。这既是对弱势群体生存权的一种变相剥夺，也是对地方美食文化的一种摧折。问题是，这样的规定有多少合理性和科学性？商品房是比民房更安全，还是更卫生？我想这取决于经营者的自我管理，而非场所。至于在民房经营会带来污染和噪音的问题，其实可以通过更新设备等技术性手段，或者民意自治的方式加以解决。可以看到，对“阿大葱油饼”，周边居民大多是持欢迎态度的。

城市管理尤其是涉及民众生存权的管理，最忌讳为了管理便利，不分轻重缓急，采取一刀切式的执法模式。这样一来，解决了一个问题，很容易导致更多问题出现，往往得不偿失。好的城市管理，首先应该是精细的，既能兼顾大多数人的利益，又能关照不同的管理对象。“阿大葱油饼”有30多年历史，也有良好的口碑和市场信誉，甚至已然成为上海小吃的一张名片，能否成为被保护的对象？在大众创业、万众创新的背景下，能否通过降低执业门槛，鼓励更多的经营者创立自己的品牌？可见，办法总比问题多，关键在于转变管理思维。

“阿大葱油饼”事实上也是如今大都市的一种写照，外表越来越繁华，商业越来越发达，普通人的生活品质却在下降。放“阿大葱油饼”一条生路，其实也是为生活添一丝色彩。

华图解析：尽管“阿大葱油饼”自开张以来，一直涉嫌无证经营，但能坚持至今，说实话，“阿大葱油饼”可以肯定的一点是比别人更珍视口碑，文雅点说就是“品牌”。不过，如果从卫生角度而已，这家存在30多年的小店，确实有一定的问题，但如果仅仅将这些“苍蝇馆子”一关了之，怕是连执法人员也会不忍下手。毕竟这些朝夕相伴的“草根美食”承载了太多食客的记忆与情感，甚至已成为当地文化的一部分。若真的被取缔，又让人觉得有些可惜。

法律面前人人平等，没有人可以享受特权、逃脱监管，网民也无意为“阿大”无证经营辩护。但是，现代政府的最基本职能是服务，不是为了“管死”。实际上，正如治病不能以治死人为目的，权力监管也不能为管而管、为治而治。即使不能以积极的态度尊重市场行为，也不宜将政府的公信力放在大火上炙烤，以应景式监管让“阿大”单方面为自己几十年来累计的失职后果买单。

不得不说，在食品安全问题十分凸出的当下，我们更需要用“情”来关爱这位耄耋老人，用“情”来关注“居改非”中的街边传统美食，用“情”来延续美食记忆，这就需要从文化传承的高度尊重曾经出现的美食文化，不是一味取缔关闭，一纸封条，万事大吉。而是要带着真心真情，拓宽思路，解放思想，在依规依法的情况下，让这些记忆中的美食，延续下去。

法律法规的尊严不容亵渎，再好的美食也需要政府监管部门的监管，民众舌尖上的安全关乎健康，依法取缔无照店铺是政府的责任，但在无情法理下，我们需要用情关心，全程服务，才能传承这道美食，留下曾经的记忆，社会才能更加和谐美丽。