华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

据央广报道，昨天，福州公交出租汽车有限责任公司首批推出100辆“公务的士”，在为公务员提供公务用车定制服务的同时，还可为公务员家庭用车提供服务。（9月25日《京华时报》）

9月23日，福州市直参改单位取消的公务车辆将就地封存。为保障公车改革工作，合理有效配置公车资源，明日起，福州公交出租汽车有限责任公司将无缝对接，首批推出公务用车定制服务及公务员家庭用车定制服务。（9月22日 《福州晚报》）

空面试热点独家解析

@北京商报杨溪：2014年7月16日，我国启动了公车改革，取消一般公务用车，普通公务出行社会化，适度发放公务交通补贴。事实上，公车改革的实质，就是要取消官员职务消费中的“公车特权”。过去两年间，从中央到地方，在改革的推进过程中也着实费了一番功夫。然而，如今福州这100辆1.8T行政版的帕萨特贴着“公务的士”的名牌上路，在时间、安全性等服务品质上与普通的士区别开来，实在难逃以市场之名行特权之事的嫌疑，遭舆论开撕也是情有可原。

公车改革之后，公务出行发生变化，这是必然的。但城市道路拥堵、出行不便不只是令公务员头疼的问题，全社会都在饱受困扰。公开资料显示，目前福州市共有出租车6445辆，常住人口750万，每万人出租车拥有量是8.59辆，在31个省会城市中排名倒数第二。在这个背景下，实在没有必要也没有充分的理由，专门腾出一些资源，用所谓的“公务的士”来服务公务员群体。

更何况，公务车改革之后，机关单位专属的公务用车虽然减少或消失了，但交通补贴已经发到了每一位公务员手中。而另一方面，无论是传统的巡游出租车，还是刚刚获得合法身份的网约车，亦或是高度普及的私家车，可以说，越来越丰富的出行方式已经在不断满足人们日益多元化的出行需求。如此一来，只针对公务员这一特定人群提供所谓市场化的“专车”服务，甚至提供折扣，如若不是对普通公众的歧视也是对权力阶层的变相授以特权。

言必信，行必果。做人如此，政府执政更应如此。既然喊出了公车改革的号子，就不能打退堂鼓，更不能耍花招。与权力相关的利益，必须成为禁区，这是一个常识。补充公务出行的市场化方式可以有，但绝不能用“公务的士”的新瓶装着公车特权的旧酒。要消除质疑，惟有公开透明。最好的办法就是把账本摊开，眼见为实耳听为虚，只有让公众亲眼看到地方政府、各部门预算中不再出现不必要的公车预算，清风自来。

@大连日报：福州车改办负责人日前出面回应称，“公务的士”完全是市场行为，政府未参与，也没有投入和补贴。公车改革社会关注度高，企业创新服务不能借机炒作，更不应引起公众误解。

公车改革不仅能够节约财政，更关键是要消除轮子上的特权思维，淡化公务员身份，让他们走出机关大门，跟群众一样去打车、乘坐公共交通。一是平等公平，二是当他们跟普通群众一样体会到打车难、公交挤，会对一些社会问题有更切身的感受，也有更大的改进动力。去年11月，媒体报道三亚市委书记在火车站自己打车，好长时间打不到车，心里很不是滋味，回去就下决心调整改进。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。没有跟群众一起吃大锅饭的体验，怎么知道菜味好不好，怎么发现问题进而研究改进办法呢？

“公务的士”虽然是企业的自主行为，但这种行为受益方指定为公务员群体。虽然服务和价格上受益了，但潜在受损的是公务员群体的社会威信。政府没给任何投入和补贴不假，可企业主动倒贴、过度热情服务，会让群众对车改产生质疑，再次戴上有色眼镜看待公务员群体。这种受益谈不上共赢，政府损失公信力，代价得不偿失。因此，接受企业的殷勤和“好意”，需要格外慎重。

再者，完全是市场行为，这样说其实并不准确。“公务的士”最显眼的是“公务”二字，这样的冠名本身就有搭政府顺风车自我炒作的嫌疑。谁给你的权力说自己是公务员专用的士？就好像一个菜园子往脸上贴金，自诩为政府食堂指定采购基地，政府食堂就算没补贴和投入，但能允许这种冠名吗？政府、公务等字眼有特定的含义，本身就有一定的权威性和公信力，应当警惕企业和商家一厢情愿的“搭讪”，名誉和招牌也有市场价值，这笔账要算清楚。

@解放日报朱珉迕：推行没几天的“公务的士”悄然退场，已经显示出消费群体“用脚投票”的结果。但真正的问题在于，尽管严格按照市场规律，可以不顾服务对象的“公私”，但作为服务提供者，其自身是“公”还是“私”，却有着完全不同的意义。

公交出租车公司并不同于普通企业，其带有公共服务性质，提供的服务亦事关公共资源分配。出租车服务应当均等地面向公众，其资源本身也相对有限。划拨其中部分用作公务员的“定制车”，等于在全民均等享有的机会中辟出了一块“特殊机会”，间接造成普通公众的打车难。在这个问题上，重要的不是公务员还是别的什么群体被“特权化”，而是公共资源本身被“特殊化”。比起为某个群体贴标签，资源的特殊化显然更值得警惕。

这时候，如果依然单纯讨论“市场逻辑”，就显得太过天真，并且不合情理。事实上，任何带有公共性质的社会服务，市场化固然是大趋势，却同样需要对“市场行为”多加小心。这并不是说市场是坏的，而在于片面理解市场逻辑，到头来反而会妨害市场的健康发展。况且，“市场行为”意味着承担成本与风险，这种成本除了直观的经济成本，也包含蕴藏在背后影响更深远的社会成本--消费者的机会均等是否被打破，有限的道路资源是否被不公正地占有，甚至公务员群体的形象是否被“无意抹黑”，都是不得不考虑的社会成本--当然，如果企业实际上“挂羊头卖狗肉”，以“专项服务”之名行“变相福利”之实，于政府于社会，便是更大的成本支出。

而但凡成本，总是要有人埋单的。暂时隐退的“公务的士”，究竟产生了多大的成本，又有谁来埋单了呢？

@荆楚网袁伟：理性来看，这种“公务的士”确有其存在的价值，因为公务出行与私人出行还是有一定区别的，比如一些紧急公务需要外出处理，市场上的巡游车、网约车未必能满足；再如，一些极端天气条件下或者一些较远的路程，某些巡游车、网约车不愿去或者加价，会影响公务和出行成本。而专门的“公务的士”应该说，不仅能满足一般公务用车需求，也能满足各种特殊用车需求。

以这种态度来对待这一现象，“公务的士”就是推进公车改革的有利举措，为改进公车管理提供了新思路、新方法，有利于提高公车使用效率，节约社会成本，同时也有利于加快实现公车科学化、规范化管理，是值得推广和称赞的。

公众的质疑当然是合理质疑，而要消除质疑，唯有公开透明。最好的办法还是晒预算，如果公众看到地方政府、各部门预算中确实不再有公车预算，或是公车预算比较合理，这样机关如何用车、如何付费，公众都能放心。

其实，在“公务的士”刚推出时就进行批判，似乎有些心急和武断，最好让实践来检验“公务的士”是利多还是弊多。就现有情况而言，讨论“公务的士”合理与否关键要看到一些“真问题”。公务的士的上岗，标志着公务车社会化、市场化概念开始落地。但能否落稳，还有待观察。

@广西新闻网王甄言：公车改革了，但公务活动离不开车，为了保障公务活动准点及时进行，保障公务交通工具必须提上议事日程。福州市公交出租汽车公司推出公务用车定制服务，满足公务用车需求，保障公务活动正常开展，是公车改革后的服务探索，运行情况如何？公务员和民众是否都满意？还需要时间观察和科学评估，并逐步完善，或者探索其他服务模式。所以，在笔者看来，“公务的士”是公车改革的有益探索。

也许有人觉得“公务的士”疑似另一种专用公车，担心“公务的士”变成新的特别符号。这种说法不能说完全没有道理。毕竟，“公务的士”以一种特殊的标志体现，并服务特别的群体，很容易被“标签化”。但笔者认为，看待“公务的士”的思维不能固化、模式化，尤其不能只看到它的特别之处，忘了公车改革为何要出发。

在我国，从单位公车到“公务的士”，公车改革力度史无前例。这并不只是公车制度的变化，而是取消了真正意义上的特权车，且防止了公车私用的“三个三分之一”浪费现象，节约了大把公共财政资金。这是改革的胜利，而且还建立了新的公车制度，是制度的胜利，并有效约束了权力，防止了公车腐败，好处多多，达到了此轮公车改革目的。

公车改革不能影响公务活动。解决这个问题，就需要配置随叫随到的市场化出租车。但是，市场化出租车包括网约车也未必能够满足随时可能发生的紧急公务活动，比如临时开会、出差、救灾、处理突发事件等。这就需要政府与市场主体签订长期购买服务的合同，于是“公务的士”就不可避免的诞生了。这就像政府定点采购一样，只要程序公开透明合法，无可厚非，不必吹毛求疵，给其贴上新的标签，更别希望所有改革工作都能“一步到位”。

华图解析：顾名思义，“公务的士”就是服务机关单位的出租车。应该说，在市场竞争中遭受网约车持续挤压，而在内部的哥因份子钱过高不断“造反”的情况下，出租车公司开拓公务用车市场是一个创新之举。它既能解决车改后公务车捉襟见肘的窘迫，也能帮助出租车公司找到一条差异化运营之路。

但是，为什么“公务的士”刚推出就饱受争议，究其原因，首先，作为一项重要的改革部署，公务用车改革被寄予厚望--有利于节约行政开支、消除铺张浪费、破除“官本位”。 福州“公务的士”统一采购帕萨特1.8T行政版，对普通公务员来说，明显是超标的。“公务的士”明显有违车改初衷。其次，“公务的士”不仅为公务员办理私事提供了8折优惠服务，还可以为公务员家庭提供服务。公务员车改已经发放了补贴，再这样享受特权，无疑是公车私用的再续。

所以，福州推出的“公务的士”，不管能否发挥作用，能发挥多大的作用，都应当赶快取消，切莫再成为架在公务员与其他群体之间的一堵墙，成为恶化公务员与其他群体关系的催化剂。公务员队伍形象的改善，需要公务员们从一点一滴做起，也需要社会各方面的密切配合。只有这样，公务员才不会成为舆论的焦点，才不会出现细小之事也能发酵成大事的现象。