华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

近十几年来，便宜但有效并且难以被替代的廉价药正在逐渐从市场上消失。一药难求的情况下，黄牛做起了倒卖生意。近日有媒体报道，一盒治疗罕见的婴儿痉挛症的注射用促皮质素（ACTH）正常零售价只要7.8元，但在很多家医院却难觅踪影，而“黑市”上的售价竟超过了4000元，即使是这样的“天价”，由于药品本身的稀缺性，也仍然不容易买到。（10月18日《科技日报》）

空面试热点独家解析

@北京晨报何旭：追根究底，低价药“玩消失”，根本问题在一个利字。药厂无利或低利，没有生产动力，低价药没有来源；药商无利或低利，不愿经营，低价药无法流通；医院及医生和药房无利或低利，低价药进不了医院或者医生不开低价药，药房不进低价药；产供销三个掌控药品市场的主体都抵制低价药，低价药哪来生存空间？

所以，保住低价药，让群众少掏腰包，政府相关部门必须对症下药。首先，可以建立补偿机制，通过减免税费、增加补贴等为药企损失兜底儿，鼓励药企多生产一些低价药。其次，在基本药物集中招标采购政策上，可适当考虑价格因素，扩大药企竞争，确保低价药的市场供应，而不是盲目地让药企降低药价，最终涸泽而渔。再则，可以尝试配额供给制，确保药企和药店每年低价药的最低供应量，保障市场不断货。

总之，保证低价药充足的市场供应，是政府相关部门义不容辞的分内之责。否则，限价政策落不到实处，老百姓就得不到实惠，如此一来，老百姓非但不能感受到政策的善意，只会徒增不便。

@东方网罗瑞明：低价药虽说低价，但是有的却有高效用，是原来人们常用的药，经过多年实践证明技术成熟，公众普遍信得过的药，这些药与一些外表堂皇，价格高昂的药相比更为实用。问题是要让销售渠道畅通，能够被中间商和医院所接受，如果是不被认可，即使是再有效用也无法实现其的价值。

客观的说，廉价药消失并非真的消失，大都是新瓶装旧药，2014年，国家药审中心接受新的药品注册申请8868个，这么集中的新药申请，可见一斑。药品生产企业热衷于改名换瓶，可见廉价药的生存出现了危机，这一危机不是廉价药被市场抛弃，而是不被销售部门所认可。

保护廉价药是缓解“看病贵”的良药，取消最高零售价只是外在的保护，而实质的保护却要多管其下：对廉价药可以像对粮食一样，进行补贴以保障廉价；同时还应注重监管，防止新瓶装旧药；而更主要的是要加快医疗改革步伐，减少中间环节费用，医疗部门实行“医药分开”，像香港哪样“得益于药厂到患者之间极其精简的销售链，没有中间盘剥”，低价药还会“死”吗？

@人民网杨玉龙：对于廉价药不廉价，以及药荒现象，媒体和专家总能分析出条条是道的“原由”。诸如，利润微薄，甚至无利可图，厂家出于市场本能，要么淘汰，要么“研制”新药；因为无利可图，物流企业不愿意配送；在以药养医的背景下，药品越便宜加成越少，因此医院和医生也没有用廉价药的积极性；招标过程中的存在恶意竞争等等。

而比药荒更可怕的是，廉价药靠“换马甲”来实现身价倍增。一种新药要获得国家批准通常需要3年。一些药企出于利益驱动，将廉价药脱掉“廉价”的外衣，在“改良”幌子的全新包装下，一种“换汤不换药”的所谓新药重出江湖。而这每一次的“蜕变”，都意味着价格的飙升。无疑，受到利益侵害的是广大患者。

对于如何纾解这样的问题，每年都会有批量的“拯救措施、真知绰见”，有的是出自媒体之口，有的出自专家及相关部门之口。实际上，针对这一症结，2014年，国家卫生计生委、国家发展改革委等八部门联合印发了《关于做好常用低价药品供应保障工作的意见》，从生产、流通、价格、招采、使用等各方面提出了明确要求。但成效如何呢？有目共睹。

当廉价药寻而不见、价而不廉。看病不难、看病不贵，于普通百姓而言便是真真切切的“痴人说梦”。在新医改不断深入推进的语境下，应该明晰廉价药生存的“窘境”，更要看到，涨价也并非廉价药“新生”之道，“换马甲”也翻不了身。唯有政府通过有形之手实施调控，保障市场供应，让广大患者能够购买到、使用上传统的廉价好药，才是地地道道的“正途”。

@红网朱少华：俗话说，黄金有价药无价。正是因为这个原因，在“利润最大化”思维的诱导下，一些医药生产经营企业就开始绞尽脑汁，在医药包装和价格上“打太极”了。如果生产及销售廉价药，在同样的生产成本和税收管理政策下，利润率当然会远远低于那些换包装的昂贵的药物。而这也是一些廉价药不受企业待见，被遗弃消失，而又有一些药品换个名称和包装就涨价的主要原因。

还有一种情况，那就是“医药代表”的冷对廉价药。众所周知，现在药品的推销主要依靠一些活跃的医药代表，而一些医药代表推销火爆的秘诀也就是用行贿和回扣开道。医药要达到这个条件，必须要有非常大的利润空间。但我们传统的廉价药品，整个销售价格就是二三十元，甚至几块钱。这点钱即便是连本带利都返还给医药代表，也许人家都不屑一顾，更别说还要去行贿和回扣了。医药代表不愿意销，一些医院医生为了追求利益，更不愿意给患者使用。于是，廉价药在生产和经销使用中就落到一个“姥姥不疼，舅舅不爱”的地步。而广大患者也只有望而兴叹了。

要让廉价药品受到生产和经营部门的欢迎，仅靠政府部门行政命令，或开几个会，下达几个文件，显然不起作用。如果没有政策和资金的投入，所谓建立政府储备的方法也难以解决根本问题。最有效的办法就是政府部门建立一套辅助廉价药生产和经营的优惠政策。企业如果大批量地生产市场急需的廉价药品，不仅应享受到政府的税收优惠，资金扶持，更应享受到政府指定销售、医保率先使用等优惠政策。让“薄利多销”在医药行业也能成为一种实打实的经营策略。现在虽然是商品经济，但政府的监督和调控不容忽视。对待这种廉价药品短缺的现状，政府部门要认真对待。

@长江日报：眼下，让市场在资源配置中起决定性作用的改革大方向十分明确，在医药卫生领域，以市场为导向的呼声也很强烈，现行的改革举措也在很大程度上体现了这种动向，但这并不意味着，一切问题都能完全交给市场。医疗体制改革必须以为国民提供更加优质、高效的医疗服务为根本目标，这是其不同于一般行业的重要特征，而其中最基础的一点就是体现医疗的保障性。医疗保障的含义，不仅是基本药品的价格有保障，药品的供应更要有保障，如果限价的结果却是客观上没有廉价药可用，政策的保障性便落了空。

应当看到，过去政府对药品价格实施管控的结果不尽如人意，问题并不在于政府干预本身，而是干预手段不够完备。只从限价入手，却没有提供诸如财政支持或者特殊药品储备等相应的保障性措施。政府和市场有着各自的权责分野，从已有的经验来看，不管是政府大包大揽，还是对市场放任自流，都存在很大的问题。市场活力的充分释放要以政府作用的有效发挥为前提，在那些市场容易失灵的领域，尤其是关乎健康和安全的民生方面，政府有着天然的职责提供基本保障，这是市场很难取代的。

一个领域，一个行业出现了问题，流行的观点往往归结为政府干预过多，致使市场没有充分发挥，希望政府完全退出的呼声由此很高。政府干预过多诚然是一个问题，但一个完全不见政府的市场，恐怕是更大的灾难，世界上也不存在这样的市场。廉价药供应不足的现象就很能说明问题，完全交给市场，那些特殊罕见病种的药品，可能没什么企业愿意生产，更别提穷人能不能看得起病，市场从来不会保证每个人都衣食无忧。市场在配置资源中的决定性作用，不等于市场原教旨主义，把政府作用没有更好发挥，归结为没有完全放开市场，是方向性错误。

华图解析：廉价救命药纷纷退出医药舞台，已是不争的事实，究其原因，主要是因为其价格低、利润薄，加上需求量小，药企无利可图甚至亏本，于是减少甚至停止生产，甚至少量的救命药被黑市交易垄断，反而成了不法分子敛财的摇钱树，“一药难求”现象也就在所难免。不仅如此，国家药品限价政策造成的药品价格扭曲，廉价药品利润空间小，一些药企改名换姓，变身新药，配方不变，但价格大变，使廉价常用救命药从药史上彻底消失。

据相关人士表示，廉价药品正以每年几十种的速度消失。不能不说，廉价药缺货已经成为横亘在病人面前的心头大患。这就需要政府出手，一方面需要政府出台相关法律，并将这些常用药纳入国家储备，由政府兜底保障，建立应急机制，像战备粮食一样进行国家储备，及时投放市场急需。另一方面国家财政应对药品生产企业给予一定的政策倾斜和经济补偿，鼓励企业生产，或者制定专门企业生产，确保“救命药”的一定数量，满足患者的救命需要不断档。同时还要严厉打击黑市交易，从而保障廉价常用救命药的及时供给，只有这样才能让廉价救命药逐步重回市场。