华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

8月10日，四川达州市宣汉县南坝镇一村民为自己母亲办寿宴，被举报违规，随后，这位村民被要求缴纳650元“违规办宴席认识费”。南坝镇纪委表示，为了制止当地频繁办酒席的风气，各村此前均出台了“村规民约”，规定家中老人只能在80岁或90岁的时候才能办寿宴，当事村民为母亲办寿宴时，其母亲为87岁。

空面试热点独家解析

@新京报张贵峰：这种做法十分荒唐，被作为“违规”罚款依据的所谓“村规民约”本身，实际上有违规违法嫌疑。首先“法无授权即禁止”，村规民约也不能限制村民处置财产的权利与自由；所谓“违规办宴席认识费”，更是明显违反了《行政处罚法》等相关法律，涉嫌非法越权制定罚款事项，侵犯了公民合法财产权。依据《行政处罚法》，“没有法定依据的，行政处罚无效”。正如有法律人士指出的，“村规民约限制村民办寿宴的桌席数，是无理的、没有法律依据的”，“‘规定罚款’，已经超过了法律的规定，是非法的、无效的”。“频繁办酒席”当然确实是一种不良习气，也确实应加以规范。但同时必须清醒意识到的是，只要并不涉及公共利益、侵犯他人合法利益，即便这种习气涉嫌铺张浪费，对于普通公民来说，也仍是一个“个人自由、权利自主”范畴内的私人问题，而非法律问题。对于此，当然可以引导、劝诫，但显然又不宜简单粗暴地以罚款方式强行干预，否则，轻率地以罚款去强制规范私人事务，不仅会在法治层面逾越了政府行为“法无授权不可为”的界限，也会在社会治理层面混淆道德与法律、德治与法治的应有边界，无助于“移风易俗”的实现。

@人民网蒋萌：对乡里乡亲而言，彼此“频繁摆寿宴”的一大副作用是“随礼”负担沉重。碍于乡亲情面，人家摆宴邀请，自己不去不合适，去了就得塞红包，而且礼金不能太寒酸。隔三差五就要参加红喜事，加上“不可预期”的白喜事，人情礼负担着实沉重。农民收入不高，烦恼更大。今天你办酒席，明天我办酒席，有送礼也有收礼，这会加剧人们办酒席“捞本”的冲动。如果家里老人去世早，没了办寿宴的机会，则铁定“亏本”。或许，这就是当地“村规民约”规定老人只能在“高龄整寿”时办寿宴的原因之一。这种规定是否是村民主动要求形成，外人不得而知；但在客观上，有为村民“减负”的目的。有必要追问的是，违者罚款的主意是谁出的，村委会有没有想过这种禁与罚涉嫌权力越界，村民是否明白该条款已侵犯自身权益？简言之，即便某些初衷不错，也不能以违法侵权的方式进行。村委会是村民民主自治的产物，村委会应努力维护村民的各项合法权益，不能成为侵权者。对村民而言，若家里有老人过生日，自家人聚聚为老人祝寿挺好。非要大摆筵席，请众多宾客，难掩面子攀比、铺张浪费，广收红包更属“醉翁之意不在酒”。

@东北新闻网许昭慧：村规民约是村民自治的规程，它的力量源自村民的认同。村规民约本应该是由村民自己制定，为村民共同遵守和认可的行为规范，具有观念引导和行为约束的作用。但是村规民约也只是一种道德规范，其推行主要靠村民自觉，靠风俗习惯和道德力量维持，不具有法律约束力和强制执行力，该村通过“村规民约”设定罚款处罚真的合法吗？

建立切实可行的村规民约至关重要。一些地方在制订村规民约时往往以看似“合理”代替“合法”，甚至一些违法的条款也被采纳。但是广大村民的维权意识不强，村民在合法权益受到侵害后，也不知道如何救济，只能听之任之，导致了许多与情理皆悖的村规民约依然存在。

给予村规民约以必要的监督审查，确保村规民约在一个良好的政策环境下执行。村规民约作为一种自治性规范，是推进村级民主的一项主要措施和重要手段，乡镇或者有关部门应该充分认识其重要性，在村规民约的制定和落实中，对内容的合法性进行必要的监督指导，保证村规民约的合法性。

笔者认为，该报道中当事村民为87岁的母亲办寿宴，因为不到规定的90岁而受罚实在于情于理都不合。谁家都有老人，父母含辛茹苦一辈子，为老人过生日乃是人之常情、孝道伦理。希望有关部门能把住村规民约的制定关，做到群众接受、能够落实的、切实可行的，就约定到位、落实到位；不切实际、不合情理的，坚决剔除在村规民约外。只有真正得到群众舆论的支持，村规民约才能最大限度地发挥作用，造福一方村民。

@浏阳网杨兴东：治理大吃大喝，随礼腐败之风，中央层面早有八项规定。相关制度约束的对象也主要是公务员群体。从这个意义来 说，“普通民众为自己母亲办寿宴被罚650元”，明显逾越了公权边界。办酒席当然应该树立好的风气，也要尊重民俗文 化。二者之间不是非此即彼的关系，而是一个事情的两面。毕竟，每一个办酒席的普通民众，都是出于一种传统习俗需 要。这种与随礼腐败无关的行为，处之以罚款，扭曲了规范酒席之风的本意。

公共决策中有一种常见的误区，一遇事儿就想着搞一个规定，而忽略了社会问题往往需要用细致工作来化解的常识 ，诸如酒席凶猛，它对公务人员来说，的确是一个规范议题，但对民众来说，是一个漫长的教化工程，如何解决好这个 问题，本就不是一个规定的事儿。

说到底，猛烈的酒席之风之所以让普通民众难堪，主要是因为红包炸弹过于频繁，让人难以承受。所以，我们解决 这种纠葛，可以采取疏导的方式，促进一种共识的形成。比如沉下心去做一些改善农村风貌，推进农村基层文化建设的 实事，通过积极引导人们形成良好的公共文化，宴席文化，推动酒席之风的转变。

@多彩贵州网姜春康：政府部门下规定规范国家公职人员的行为无可厚非，但一旦权力越了轨，就容易“管得太宽”。当前公众有如此共识，不符合国家规定的村规，再“牛”也只能属于乱弹琴。要求村民节俭没错，但强制甘于则过于霸道。类似新闻也并不鲜见，像广西柳江县成团镇两个村屯村民立了一块“村规民约”碑，碑上写着“陌生人不准进村，进村一经发现则扣留”的村规，以及湖南永州一段村级路，塘边村强行向村民摊派集资51.6万元，该村村规民约对没交足集资的村民实施扣车、禁止婚丧通行，如果将“矛头”指向村外人，还是将目标定准村里人，但无论哪个“最牛村规”，都涉嫌侵害村民利益。这样的“村规民约”实际上是无效的霸王条款。再回到龙湾村罚办寿宴村民，即使是“村规民约”的规定，但以硬性罚款来规范，也逃不出权力任性表现的“笼”。

近年来，公权力越界的新闻并不鲜见：贵州省遵义县龙坑镇桂花社区曾经出台“禁止乱办酒席”规定，禁宴令快实施前，同村17户居民突击办酒；江苏某县也搞过“禁桌令”，老百姓办酒席，乡镇来人只要说铺张浪费，就可以罚款收钱；安徽合肥长丰县曾规定，新生儿若随母亲姓的家庭，可获得1000元奖励。该县下塘镇、左店乡、朱巷镇等乡镇，已经有30户新生儿家庭主动申请了新生子女随母姓……纵观种种，要么是乱上加乱，要么是“触角”伸得太长管得太宽，像奖励“子随母姓”甚至还让《婚姻法》第二十二条明确规定的“子女可以随父姓，也可以随母姓”显得很尴尬。

总而言之，移风易俗，是强力推行还是有序引导，问题背后彰显的是行政管理的艺术和智慧。罚办寿宴村民，这样的权力还是不要再任性了，即使退了罚款纠了偏，依然损伤了政府公信力。

华图解析：所谓村规民约，其目的是在于塑造好的社会风气，这种出发点可以理解。但在具体拟定细则时，必须要坚持接地气 和不违反常识的原则。什么时候该办寿席，相关方面可以通过宣传教育等手段，倡导理性办酒席的好风气，但却没有对民众做出此类硬性要求的权力。至于当地依据村规民约，对村民进行处 罚，更践踏了法律的威严。

近年来，国务院和地方政府为了全面贯彻落实中央“八项规定”精神，加强反四风建设，促进党风政风和社会风气好转，相继出台各项禁止领导干部、党员干部或公职人员违规大操大办宴席的规定并取得良好的效果，可是村民正常操办宴席，何以干纪委什么事儿？从这件事情可以看出，南坝镇纪委根本没有厘清自己的岗位职责，俨然似一个拿着锄头却找不到自己责任田的人，这样的纪委我们胆敢奢求他们能做好纪检监察吗？

而且，村规民约是村民自治的规程，它的力量源自村民的认同，简单的罚款等手段切不可取，不仅过程涉嫌违法，效果也会适得其反。广大乡村两级干部在村民自治中，应不断增强法治意识，加强教育引导、褒奖批评、知荣知耻等舆论手段，提高乡村善治的能力。只有真正得到群众舆论的支持，依靠集体力量才能战胜歪风邪气，这一点，走不得弯路偷不得懒。