华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

近日，记者在山西蒲县走访时了解到，不少村庄的养羊散户都接到过“限期卖羊”通知，有的还被叫到镇里开会，限期10天内卖掉羊，否则将会把羊拉走，同时还要进行罚款。在政策的压力下，有些养殖户被逼进山里，有的则被迫将羊贱卖，可谓是损失惨重。（8月8日《中国青年报》）

空面试热点独家解析

@西安晚报张松超：不得不说，此事背后直指的就是当地过于粗放的扶贫政策。首先，既然当地过于脆弱的生态环境不适合养羊，那么当初就不应该鼓励农户养殖，所谓精准扶贫，恐怕最重要的就是要讲究因地制宜；再者，粗暴拒绝养殖户圈养，从某种程度上说明了当地扶贫政策的僵化，这同样不符合精准扶贫的本质要义。根据当地的圈养标准，至少还需要再花费15万元。很明显，这样的圈养标准，对于当地普通的散户来讲，多数情况下都是难以承受的，那么脱离了具体实际，这样的扶贫政策又有多大意义呢？

出现这样的尴尬局面，很大程度上恐怕还是在于，某些地方政府对精准扶贫的理解和把握存在一定的问题。需看到，规模化、标准化养殖虽然更能让农户得利，但在这一过程，政府显然不能置身事外。越是基础设施薄弱、养殖户经济能力有限、养殖经验不丰富，就越需要政府参与进来，制定科学的政策来帮助农户实现集约化、科学化养殖。

事实上，这并非没有可供借鉴的案例。比如同样位于山西省的怀仁县，就是由政府来引导投资方出资盖圈舍，鼓励养羊的农民将自己的羊“寄养”在此育肥，进而通过规模化养殖，形成市场，并由专人负责送草、送料、送药，甚至还有人负责销售。由此可见，如何落实精准扶贫，显然是需要地方政府结合实际情况认真研究的。本来是鼓励养殖扶贫的，现在却反而给农户带来了重大的损失，而对于其中所反映的问题，恐怕还需要相关部门好好反思。

@人民网高山： “限期卖羊令”暴露出镇政府“竭泽而渔”的固化思维，实则是一种不负责任的表现，原因就在于镇政府为了达到所谓的“治理目的”，而亲手把这些养殖户推向了“绝路”，看着那些羊被贱卖，老百姓心里的“苦”只能自己往心里咽；看着剩下的小羊羔，一个个死去，更加深了镇政府这种“卖羊令”的错误性质。

无论是“封山禁牧”，还是“限期卖羊令”，其实镇政府应该把握好最基本的出发点，那就是“为了谁”，如果为了人民群众的根本利益，那么“限期卖羊令”，就不该这么头脑一热地执行，因为这种做法，没有让老百姓看到喜悦，而更多的是伤害与哭泣；如果只是为了完成任务，只是为了用一项“有力”的举措达到“高枕无忧”的治理目的，那么只能暴露出镇政府的乱作为、执政素养缺失和工作作风问题。

是山羊与绵羊的种类之争，还是最终形成的“限期卖羊令”，镇政府的执政问题，已经确确实实给老百姓带来了伤害，一项禁令的“省事思维”要不得，竭泽而渔之举更是害人害己，镇政府的“卖羊令”该停下来了，堵死了百姓的活路就达到了治理目的吗，不该这么利令智昏，而需要疏的人性化举措来进行引导性管理，这么做岂不是更好些呀！

@东方网王甄言：其实，封山禁牧与保护养殖户的利益同等重要，而且，不但不矛盾，还是有机统一的。政府只要充分尊重、考虑和保护了养殖户的利益，以妥善方式保证养殖户不受损失，养殖户就一定会支持公共利益，也一定会认真配合政府的工作，不会有怨言。反过来，政府不尊重、不考虑、不保护养殖户的利益，以牺牲养殖户的利益保护公共利益，养殖户的胳膊扛不过政府的大腿，被迫接受政府的行政命令，给养殖户造成了损失，其内心是不服气的，政策效果也是最差的。

村民不高兴，不只是因其个体利益被政府漠视，更在于2014年政府曾鼓励村民发展养殖业，两年时间后政府又要封山禁牧，且“变脸”强迫村民卖羊。虽然封山禁牧是县林业局操作，但难掩县政府政出多门、朝令夕改的执政弊端。政府出尔反尔，不但损害养殖户的利益，伤害养殖户的感情，也使人看到县里政策的多变性，无形中透支了政府的公信力，这种损失是无法估量的。

回到保护公共利益与公民个体利益问题上来，能否寻求公共利益与养殖户的个体利益的最大公约数，是观察政府执政能力和执政水平的重要指标参数。山西蒲县为了封山禁牧，突然加大力度，给养殖户下达“卖羊令”，限期卖羊，给养殖户造成巨大损失，导致部分养殖户因“卖羊令”欠债致贫，这无疑是一种粗暴的执政方式，既忽视了执政要寻求利益“最大公约数”的最优原则，又暴露了权力的怠惰以及霸道、傲慢。

封山禁牧本来是一件好事，但是，政府既不考虑政策的延续性，又不考虑养殖户的切身利益，而且，这种利益本身又是受政府之前的鼓励所形成，政府翻脸不认账事小，又不采取妥善的政策解决养殖户的羊，简单的下一道“卖羊令”，办好事办砸了，也给养殖户造成了严重利益损失。这再一次提醒政府，政出多门，朝令夕改，是错误的，也是非常有害的，也暴露有的基层政府官员执政能力、执政水平令人堪忧。

@中国产经新闻杨泥娃：其实，在新闻中还有信息显示，“限期强卖”这样的行为并不是蒲县文件中的要求，而是下级镇政府和村委在执行过程中自行发出的通知。对于蒲县文件中的不合理之处可能只是体现在圈养的标准方面，而下级的政府和村委在执行中，却为了盲目追求完成任务，不仅擅自压缩了时间，更是擅自扩大了禁“羊”的品种范围，对于所有养殖户都“一棒子打死”。这种直接限期令村民卖羊，不仅是当地政府“形而上学”观念的体现，更是一种“懒政”的表现。

更重要的是，政府制定政策的初衷应该考虑到市民的实际情况，而绝非纸上谈兵。对于这样一个有特殊情况的家庭，政府如此“一刀切”的决策制定很有可能导致这样的家庭甚至更多类似的家庭陷入困境。因此，政府应该做到“兜底”的工作，合理规划制度，更是要帮助困难家庭谋求保障生活的途径。

任何“美好”的初衷，如果不注意落实方法就都会产生很大偏差，不能只是为了完成生态保护的任务就牺牲掉老百姓的利益。封山禁牧是不准放羊毁坏植被，政府应当先合理划定禁牧区，对能圈养或者到田地放羊的尽量不强卖，若是实在需要卖羊，应给够时间，帮忙联系买家，对因政策亏损较多的村民给予一定的补偿，而不是突然地一刀切就要求“限期强卖”。

@中国城市发展网刘研：山西蒲县因地处生态脆弱区，残垣沟壑区，又是黄河一级支流兴水河的发源地，生态承载能力有限。鉴于现实的生态环境，当地农业局为恢复良好的生态环境，封山禁牧，保护林草地，是对当地的生态健康以及林木覆盖率的增加起着重要的作用。但是当地政府制定政策时，必须坚持以人为本，不能搞“一刀切”，应该考虑以下几个方面：

一是“封山禁牧”不等于不能圈养。“限期10天把羊卖掉”，这样粗暴的“一刀切”的“限买令”，让百姓承担太多，也是能将他们压垮的担子。对于适合圈养的羊群，政府部门应鼓励并且提供必要的支持，帮助当地村民建立标准圈舍，即使是要将山羊卖掉，减少数量，也应将变卖期限适当的延长，结合市场规律，卖出羊最好的价钱，而不是如此的简单粗暴。二是政策制定不应前后冲突。曾在2004年，蒲县鼓励村民大力发展养殖业，根据当地的实地情况，政府部门提供优惠政策，贷款借钱，村民们开始自己的养羊事业，但是现今出台“封山禁牧”的文件，限期将羊卖掉，这两者难道不是冲突的吗？三是政策制定应充分考虑百姓的利益，坚持以人为本。一般在秋冬季，羊的价格会上涨，一般也是在此期间卖羊，但是这一限令让百姓损失惨重，甚至连成本都无法收回。我党的宗旨是全心全意为人民服务，是以人民的利益诉求为出发点，因此，每一项政策的出台实施，都应充分听取百姓的心声，站在百姓的立场，多为百姓考虑。

总之，“封山禁牧”出发点是极好的，但是“限期卖羊令”存在一些问题，损害百姓的利益。“限期卖羊令”的政策，简单粗暴，过于冰冷，会寒了百姓的心

华图解析：小小的羊只是当地农民脱贫致富的希望所在，无论出于何种目的，强制养殖户“10天内必须把羊卖掉”的做法都有些操之过急。这一纸冷冰冰的“限期卖羊令”，不仅让村民很受伤，也让羊群很受伤，更让政府蒙上工作方法简单粗暴的嫌疑。

果不其然，限令一出即引起村民比较过激的对抗反应及比较强烈的舆论反响，这一现象充分说明了事件本身不是一件简单易操作的事情，不可能“一蹴而就”、“一劳永逸”、“一步到位”，有其固有的复杂性和由来已久的解决难度。可想而知，这种背离当地实际、违反社会规律、无视民意的政策及执行措施显然属于乱作为，还是不要为好。否则，必将加剧当地官民对立情绪，损害政府公信力，这绝非是封山禁牧、保护生态所能取代的。

大家应该都了解，一地政策的推行，需要注重连贯性，让政策之间能有机衔接，不能朝令夕改，不能让当地民众为此感到无所适从，也不能让民众主要承担政策变更所带来的风险与不利影响。如蒲县的封山禁牧，本来完全可以通过一些方法让当地的畜牧业养殖走向规范化，从而避免农户们面对突然而来的“卖羊令”手足无措。在公共利益与民众利益面前，从来不是单选，而是应该做到兼顾，不能以出卖任何一方的利益来成全另一方，这考验的是地方政府的治理智慧、行政能力与责任心。