华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

在今年3月举行的十二届全国人大三次会议期间，王法亮等30位代表、刘绍英等30位代表提出两件议案认为，工薪所得的起征点仍需提高。记者近日从全国人大财政经济委员会了解到，财经委员会建议有关部门在个人所得税制改革中统筹考虑代表所提意见，适时提出修法建议。（11月19日《贵州都市报》）

空面试热点独家解析

@京华时报徐立凡：经过长期的讨论，个税改革的方案已渐渐清晰，调高起征点、改分类税制为综合所得税制，按家庭征收而非个人征收等，都能革除积弊。而从民意呼声、人大代表建议到财政部屡次要推动个税改革的表态，说明改革也不缺乏共识。既不缺乏共识，也不缺乏具体方案，为什么迟迟难以推动？大概有三个原因：一是分类所得税制征收成本低；二是实施综合所得税制或按家庭征收条件不成熟，在征信体系没有建立起来、家庭所得难以掌握的情况下，容易出现漏洞；三是财政收入增速放缓，削弱了改革能动性。但应该明确，这些都构不成不能推动个税改革的充足理由。个税征收成本，不能以增加工薪阶层负担的形式进行控制；建立能够汇总工薪收入、其他劳务报酬收入、资本性收入的信息体系，掌握家庭情况，并由此建立起可靠的征信体系，在信息时代也非难事，而且有利于反腐；而个税收入占财政总收入之比，只有7%左右，减轻个税负担不会对财政产生重大影响。

@人民网蒋萌：经过三十多年的改革开放，改革阻力不大、利益冲突不明显的领域都已进行改革，剩下的基本都是“硬骨头”。虽然“硬骨头”难啃，但要全面建成小康社会、实现中国梦，以前一些“绕道走”的、矛盾较突出的领域，必须被触及、进行合理地改革。逆水行舟，不进则退。在改革的问题上，我们没有退路，全面深化改革战略就是在这一现实背景下出台。从这一角度看，个税改革面临的各种困难，与目前个税征收中不够合理的地方，其实有着十分微妙的关联。换言之，改革就是克服困难、破除积弊的过程，有难度无法成为不改革的理由。个税以家庭为单位征收，肯定比搞个人“一刀切”式起征要麻烦。但办法总比困难多，在大数据、云计算的帮助下，更为科学合理地征税，也许并没有某些人想象的那么难。空谈误国，很多事必须积极行动、努力实干。

@河南商报房清江：个税改革是必然趋势，这样的改革是一种税制代替另一种税制，兼顾了公平公正。但是，必须看到，把分项征收改成综合所得税，实践起来，需要许多制度的配套，尤其是公民财产信息的申报与核实方面，面临着不小的障碍。比如，居民房产信息系统被推动已经多年，至今还没有真正建立。显然，个税改革要想到达设计的彼岸，需要很长一段时间。

那么，在改革的过渡期怎么办？显然，在走向公平的过程中，改革的目标不能总是被当作止渴的酸梅。虽然征收手段的公平还不能实现，对结果公平的调节仍然是可以选择的，比如提高起征点就是一根杠杆。3500元的起征点是2011年调整的，这几年来，不仅居民收入在增长，物价的涨幅也不小，3500元起征点调节收入差距的效果正在缩水。一定幅度内提升个税起征点，可以把公平的准星进一步校正。毕竟，从现实来看，收入越高的群体，其家庭收入水平与可支配的能力就越高。从操作上来说，提高个税起征点与推进个税改革并不矛盾。不能既不实行个税综合税制，又不提高个税起征点，两者总得让老百姓享受一项。当前，提高个税起征点仍是个税通往公平的阶梯，况且个税收入在国家税收中仅占7%，属于“芝麻税”，在改革未竟之时让利于民并不差条件，需要的只是一个姿态。

@中国网李云： “综合和分类相结合”的个税改革思路，正是突破分类税制的“一元化”，向“多元化”的方向迈进。“多元化”改革尤需“多方面”兼听。有关人士建议，建立个税自动调整法律机制，建立刚性和弹性兼具的个税法律机制，让个税起征点能够随着时代和人们收入的变化“自动调整”；有人认为，以家庭为单位计征个税最合理，不但考虑到了公民个人的利益，更考虑到了公民家庭的整体福利；还有人提议，建立人性化机制……改革的“源动力”更在于民意民智参与改革、参与决策的“质变”。

个税改革再出发，既需要专家的“精英大脑”，又需要平民的“草根智慧”，双方的意愿互通、取长补短、相互启发，才能形成最大的社会共识。个税改革贵在提升“个税品质”。个税品质主要集中于，让个税承担起“劫富济贫”与“藏富于民”的双重功能。有不少国家的个税是富人扛大头。如新加坡，占人口总数20％的富人就贡献了全国93％的个人所得税。而我们一定程度上是“工薪税”。改变个税的“命运”，优化个税的品质，个税改革必须在“薪征程”上开足马力。

@东方网张西流：提高个税起征点，关键是要实行综合所得税政策。比如，合并部分税目，完善税前扣除，引入家庭支出申报制度，优化税率结构等；说通俗点，就是按家庭、按年度征税，并且个人及家庭的交通费、房租、房贷按揭等计入扣除额度，即实行综合所得税政策。其根本目的，是为了进一步降低工薪阶层的税负。同时，加大对高收入人群的个税征管力度，让个税回归调节分配不公的本位，实现真正意义上的税负公平。

换言之，调整个税，还需在工薪收入之外发力。目前收入分配天平失衡的表现，一是行业性不公，垄断行业收入过高；二是身份性不公，官员等掌握特权者“灰色收入”过高。特别是，随着诸如资本、技术、管理等收入占比份额在加大，也在不断拉开收入差距。这就要求，个税调整要围绕调节收入分配不公，加大工薪之外其他收入的征收力度。让高收入者通过个税回馈社会，是消除贫富差距、维护社会公平的有效途径，也是提高劳动报酬占GDP的比重，提高公众生活质量和幸福指数的必然选择。

华图解析：个税起征点是老生常谈，也是每年全国两会代表与委员热议的话题。事实上，个税本是作为调节高收入、缓解社会收入分配不公的矛盾，而开征的一个税种。现如今我国个税税制最大的问题是沦为了“工薪所得税”，背离了税收公平原则和个税调节贫富差距的功能。

个税弊端是税制设计的缺陷所致，其实，征税应该建立在家庭收入与支出完整申报的基础之上，涉及公平的各种要素应被解决在征收之前，所以，个税改革势在必行，而经过长期的讨论，个税改革的方案已渐渐清晰，调高起征点、改分类税制为综合所得税制，按家庭征收而非个人征收等，都能革除积弊。

显然，个税改革要综合性考虑，将个税起征点与CPI（居民消费价格指数）挂钩，保持同步调整速率，以免起征点长期滞后。同时，更要督促加快实施综合性征收模式，以家庭为征收单位，考核全体成员的收入水平，并将工薪收入和其他收入综合在一起，都覆盖进入超额累进机制中去。