华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

11月15日开始，北方大部分地区进入冬季供暖季。近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。记者采访发现，随着南方极端天气增多和老百姓生活质量要求的提高，各界对于“南方也要供暖”已达成共识，当前争论的焦点其实是在于如何供暖。（《渤海早报》11月17日）

11月15日开始，北京、河北、陕西等多个省市正式供暖，标志着北方大部分地区进入了冬季供暖季。近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。清华大学建筑节能研究中心的调研报告显示，并非所有南方城市有供暖需求，真正需要的是国家划定的“夏热冬冷”地区，包括上海、重庆、湖北、湖南、安徽、江西、江苏、浙江、四川等。这些省份冬季室温远低于北方城市集中供热时的室内温度。（11月18日中国青年网）

空面试热点独家解析

@北京青年报冯海宁： “南方也要供暖”已达成共识，其实“南方如何供暖”也要形成一些共识。笔者以为，南方供暖既要考虑南方的天气特点，也要从北方供暖中吸取某些经验和教训。比如北方主要采用集中供暖模式，如今来看存在不少弊端，如居民家中有没有人都在供暖，都要按统一标准交费，既是一种浪费也是一种负担。

北方这种集中供暖模式，不仅会带来多方面的能源损耗，如管网热损耗、建筑热损耗等，还会严重影响城市空气质量——烧煤供暖已经成为北方雾霾的“元凶”之一，即便“煤改气”供暖也存在一定污染。希望南方城市在供暖方面能吸取北方集中供暖的种种教训，尽量减少集中供暖或者放弃集中供暖。

@京华时报顾昀：一座城市所有人吃着集中供暖的“大锅饭”，滋味也不一定好受。集中供暖就意味着“统一”收费，怎么供暖、怎么收费，自己都做不了主。哪怕对收费方式有意见，那也拗不过“沉默的大多数”。最后，除非自行安装其他供暖设备，否则只有顺其自然了。南方的分散取暖固然有坏处，但好在选择余地大，各家可自主决定，怎么舒服怎么来。

这么一盘算，无论从环境承受力还是现实可行性来讲，都没必要谈南方集中供暖。至于武汉等城市，不妨在广泛征求民意的基础上，再行决定是否推进集中供暖。这样的话，反倒更具有可操作性。

@钱江晚报张枫逸：关于南方集中供暖，在许多群众翘首以盼的同时，一些部门和学者不乏反对声音。之前，反对的理由主要集中在，南方供暖时间短，设备建成后使用率低，将造成设备浪费。如今，有媒体和专家又开始拿南方一家一户的分散供暖说事，试图与北方的集中供暖分庭抗争。其实，将南方归结为一种模式有些牵强。在没有集中供暖的情况下，生活在南方的人们只好“八仙过海，各显神通”，渐渐形成今天90%以上城市家庭有取暖设备的局面。不过，这种自发取暖只是在公共产品缺失下的私权救济，是退而求其次的无奈选择。有关部门不能因此就忽视了自身的公共职责，忽略了群众对于集中供暖的需求。

集中、分散供暖各有优缺点，前者能源利用效率高，连续供热效果好，但工程建设规模大、周期长，取暖受楼层、楼体质量、管网等因素影响大；后者建设规模小，管理灵活方便，但热源效率低、污染物控制难度大。诚然，从个体来看，居民家庭自备的取暖设备，效果或许不亚于北方的集中供暖，但就整个城市而言，自发无序的分散供暖，不仅效率低下，还影响了 正常的经济社会秩序。最近几年，“迎峰度冬”成为 南方电网 的一大景观，一些城市冬季用电 频频出现缺口，乃至于 不得不拉闸限电，企业被迫停工。同时，供暖缺失 导致一些地方取暖产品 坐地起价，增加了 群众的生活负担。

@光明日报：我国的集中供暖政策和体系源于苏联，最初被定性为一种福利，收费远低于成本。而实施这项福利的原因，主要是出于“不能冻死人”这样一条基本的社会正义原则，是为了保证人的基本生存权。但现在南方的情况却与此不同，尽管有着“人民群众福利水平需要提高”的正当要求，但总体上看，仍是超乎生存权之上的“享受”。

在我国现有条件之下，“享受型福利”的增加，注定是一个逐步实现的过程。当需要公众支付一定成本的时候，其实施与否，如何实现，就必须在市场逻辑之下达成共识。因此，对于南方城市是否采用集中供暖，政府部门需要做的，首先是提供渠道让公众表达和沟通需求，通过媒体征求意见、召开听证会等形式，充分听取公众的意见，并在此基础上找到政策逐步改进的空间，切不可看到想象的“共识”就急切调整政策。

@红网邓海建：避暑救寒，不是轻奢的娇嗔，而是民生的责任。“记者调查发现”的事实，当然是客观存在，却与民意隔了好几层皮。一来，所谓北方室内寒冷与南方室内温暖，是碎片化的现象。就像供电了，还有停电的时候；供水了，还有污染的概率一样——能据此就推断出水电供不供无所谓了吗？二来，北方集中供暖是公共服务的一部分，南方不少地区冷风嗖嗖，就算家里有取暖，无非是空调、油汀或取暖片，成本也好，效率也罢，跟集中供暖是“一个意思”吗？再一个，“南方90%以上的城市家庭配有取暖设备”不假，但，有多少人、多少家庭舍得没日没夜开着空调取暖？就算有心有钱又不怕耗费资源，都像北方那样送暖入户，估计城市电网早就瘫掉了。

泛泛的口舌之争意义不大，还是看看专业研究吧：清华大学建筑节能研究中心的调研报告显示，虽然并非所有南方城市有供暖需求，真正需要的大多是国家划定的“夏热冬冷”地区，包括上海、重庆、湖北、湖南、安徽、江西、江苏、浙江、四川等，但，这些省份冬季室温，远低于北方城市集中供热时的室内温度。说了这些年，所谓南方集中供暖，当然不是一股脑把广深地区也纳入进去，而是切实考量到江浙沪等纬度区位，居民家里严寒难耐的现实，分省、乃至分市因地制宜。令人诧异的是，北方供暖成了惯例，当然没什么可说的。怎么谈到南方集中供暖，就要搬出经济、节能、环保账单来吓唬人？言下之意，还是算了吧。莫非，北方集中供暖是天赐能源、或者南方人天然抗冻？

华图解析：随着北方大部分地区进入冬季供暖季，“南方集中供暖”的话题又开始热了，而有关南方该不该供暖、南方如何供暖的话题已经讨论了很多年。终于有官方媒体表示：南方的集体供暖达成了共识。

关于南方集中供暖，明明是一项利民的举措，却仍旧能听到反对者的声音。有人认为南方一旦也采取集中供暖，无论是采取燃煤还是燃气方式，都会对空气治理造成强大压力。还有，南方除了武汉等靠近南北分界线的地区，一年里头需要暖气的天数实际上并不多，集中供暖会造成很大浪费。此外，设备投入、管道改造铺设以及实际运营，都面临许多现实问题。各地经济条件和居民收入水平也不一样，很难整齐划一地进行规划。

说到底，供暖是一项民生工程，无论是南方供暖还是北方供暖，不管是什么供暖模式，都应该从民生、环保的高度来看待供暖问题。