华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

川宜宾伊力集团老总、宜宾首富章英启，11月10日晚被匪徒绑架，勒索赎金一亿元，章英启被迫同意后，又被逼杀害一名按摩店员工，并被拍摄视频留作威胁证据，然后获释回家准备赎金。

章英启脱身后于11日凌晨报警，目前4名绑匪已被抓获，但参与了“被迫杀人”的章英启，则回到公司正常上班。（法制晚报）

这事情已经过去一周，被爆料后迅速引发争议，宜宾警方在接到媒体询问后，发布通报回应，网贴爆料事实被悉数印证，而目前所被刑拘的也仅限于4名绑匪，并无显示对章英启采取措施。

“被迫杀人”难道白杀？——这样的案情令人迷惑，有人用“紧急避险”来为章英启开解，有人则说被迫杀人也是杀人，可以轻判但不能不判……

有律师给出专业观点，认为章英启符合刑法中“胁从犯”的情形，但可按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚，具体要看犯罪程度、犯罪手段，以及有无逃脱的余地等因素。（新浪新闻）

空面试热点独家解析

@京华时报王琳：其实，被胁迫杀人案近年来间或有之，每次媒体披露此类案件，总会引发激烈争议。这其中，最具代表性的意见有三个，即犯罪工具说、紧急避险说和胁从犯说。“犯罪工具说”认为，被胁迫杀人者已经失去了意志自由，完全沦为胁迫者的犯罪工具，所以犯罪结果应由“工具”的使用者即胁迫者来承担。“紧急避险说”认为，为保护自己的生命免遭正在发生的危险，不得已牺牲一个较小的法益来保护另一个较大的法益。“法律不强人所难”，因此应认定采取紧急避险的被胁迫者无罪。“胁从犯说”认为，被胁迫者虽然人身自由受困，但他仍有选择杀人或不杀人的部分意志自由，故应将被胁迫杀人者看成是胁迫者的胁从犯。

从过往发生的同类案件来看，司法机关的最终处理意见并不一致：有的是不起诉，有的是起诉后被法院判决无罪或有罪免责。宜宾这起“被胁迫杀人案”将走向何方，仍需当地司法机关来最终解答。那些质疑“杀人竟无责”的网友们，不妨再等等看。

@新京报邓学平：不可否认，章英启还有另一种选择：那就是宁愿自己被杀掉也不对无辜者行凶。不过，不论是流行于欧美刑法界的 “期待可能性理论”，还是我国刑法中的 “胁从犯罪理论”，都要求 对被胁迫之下的行为 进行宽大化处理。法律不能苛责每个人 都去做大义凛然的英雄，毕竟在道德高地和法律底线之间 还有宽阔的灰色地带。

我国《刑法》规定：对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。另外，章英启获得人身自由后，选择了主动报警和投案，这属于自首，也可以从轻处罚。这或许正是章英启目前仍在正常上班的原因。

@人民网蒋萌：面对富豪被迫杀人目前仍上班，一些网友立马喷口水。“喷点”是“刑不上富人”，质疑有关方面“执法不公”。这种吐槽有非理性的成分。章英启目前未被羁押，不等于其今后不必负刑事责任。章英启本身是受害人，其杀人属于被胁迫，事后他主动投案自首，后续危害社会的可能性较小，公安机关对其作出不羁押的决定，有其道理。今后是否对他提起公诉，法院将如何判决，还得走着瞧。部分网友为何不够理性，何以怀疑执法机关能否秉公执法，个中缘由耐人寻味。现实中，确有某些有权有势者“花钱减刑”，地方行政者干预司法审判也非个例。这些恶例使“法律面前人人平等”有了很大变数，执法机关的公信力被动摇。章英启被称为“宜宾首富”，他会不会用钞票进行“公关”，当地政府官员会否就章英启案向执法机关“打招呼”，进而影响有关诉讼与判决，这些是质疑者最关注的。对执法者而言，以事实为依据、以法律为准绳、作出公正判决，才能打消质疑。

@纸上建筑：从常识常理推断，很有必要落实章英启是否属于“无任何选择余地”的情形，假如真是那样，绑匪拒绝任何不流血拿到钱的选项，非要让他成为杀人共犯作为保证，这样蠢笨的绑匪可也的确罕见。罕见的事情必须有足够证据。

是否属于能够免除刑责的情节，只有法庭上才能做出判断，不是警方。而警方获知的情况是，章英启参与了杀人，对于涉嫌的胁从犯问都不问就放虎归山，这一点非常不妥。公众不应无理仇富，但也不能放弃合理质疑。

@北京京润律师事务所律师韩骁：我国《刑法》规定了紧急避险制度为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有损害的应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。经对紧急避险和胁从犯之对比，可知，章英启虽被迫参与杀害第三人行为，但是其行为仍然破坏了法律秩序，在主观上有直接造成第三人死亡的故意，客观上造成了第三人死亡，应该构成故意杀人罪既遂的胁从犯。

华图解析：如果没有“胁迫杀人”的情节，这将是一起再普通不过的绑架勒索案。人质安全、嫌犯被抓，这是最好的结局，但是，因本案受害者被胁迫参与将一名陌生女子杀害，导致事件变得争议纷纷。

众所周知，歹徒绑票是为了钱，人质是唯一的筹码，在拿到钱之前，不会轻易撕票。反过来可以说，在赎金到位之前，人质是相对安全的。但是，四名犯罪嫌疑人为了威逼章英启不报警，逼迫其杀人，也让案件更加复杂。而对于章英启来说，并不存在明显的杀人动机。如果是受人胁迫且别无他法，那么章英启在案件中只是四名犯罪嫌疑人的杀人工具，最多也只是胁从犯。

到底要如何处理，不能以片言只语一带而过，胁从嫌犯也不能完全若无其事，毕竟，“生命重于泰山，”司执法机关有必要进行缜密调查，给大众一个可信的结论。